Форум А. Лихницкого  
Перейти_на_сайт_Лихницкого_Сквозь асфальт
Перейти_в_интернетмагазин_записей_Лихницкого

Вернуться   Форум А. Лихницкого > 9. Форумы единомышленников > Форум Сергея Шабада
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 16.02.2018, 17:55   #111
Andryushka
Пользователь
 
Регистрация: 19.02.2015
Сообщений: 704
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад Посмотреть сообщение
Режимы ламп важны, но не самоцель.
Проблемы: как сделать широкополосную для ЗЧ линию задержки между анодником и сетью (или в других местах возвратной ветви ОС)? Каково время задержки? Подсказка: ответ лежит на поверхности и в статьях АМЛа.
Я на том уровне, когда режимы ламп самоцель... Но если секрет, то и ладно.
Andryushka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2018, 17:56   #112
apm
Пользователь
 
Регистрация: 24.04.2009
Адрес: Болгария
Возраст: 52
Сообщений: 189
Отправить сообщение для apm с помощью Skype™
Смущение Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад Посмотреть сообщение
Поскольку основной вклад в активное сопротивление вносит сопротивление провода катушки, то выражение для добротности на звуковых частотах определяется в основном отношением индуктивности к ее сопротивлению, сопротивление конденсатора исчезающе мало. Таким образом получается, что увеличение емкости ухудшает добротность, а увеличение индуктивности - улучшает. Вставляя в катушку сердечник мы увеличиваем индуктивность и тем самым улучшаем добротность. Увеличив индуктивность, мы можем пропорционально уменьшить емкость и тем самым еще повысить добротность.


.
Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад Посмотреть сообщение
Конечно и дроссели и индуктивность выходного трансформатора вносят незначительный вклад в общую индуктивность рандомизатора. Но этот вклад небольшой. Самое главное - это катодная индуктивность. Чем больше катодная индуктивность и чем меньше катодная емкость тем выше добротность рандомизатора, а поэтому его эффективность будет выше.


Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад Посмотреть сообщение
Казалось бы уж БлэкГейты не должны портить звук ни в каком месте, даже в катодном рандомизаторе, но при больших токах, в выходном 2-3 ватном каскаде, даже они портят звук в басовом регистре. В чем дело? Потому что электролиты? Потому что большая емкость?
Уверен, что дело не в том что БлэкГейты электролиты. Дело в большой емкости. При большой емкости (и малой индуктивности, но той же частоте резонанса) добротность контура и соответственно резонанса падает. Резонансная кривая на 8 Гц становится менее острой, время затухания вынужденных колебаний падает и фаза сигнала не успевает приобрести наиболее случайную структуру и превратиться в совершенный диффузный сигнал, т.е. исчезнуть. Поэтому звуки начинают накладываться друг на друга, а слух это воспринимает как размазывание в басу.
Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад Посмотреть сообщение

Я же предложил чисто электронный рандомизатор, причем, не смотря на то, что резонанс его колебательного контура с добротностью Q=1 лежит в НЧ области ниже границы звукового диапазона, действует он во всем диапазоне эффективно воспроизводимых частот. Что бы рандомизатор стал активным его колебательный контур должен быть включен в петлю ООС, но так, что бы ООС не возникала. Именно это и происходит, в частности, при включении колебательного контура в катодную цепь. Никаких дополнительных рандомизаторов не требуется. Тот каскад, который охвачен получившейся "фантомной" обратной связью (ФОС, не путать с ООС) оказывается лишен практически полностью любых искажений (и частотных и нелинейных) - они преобразуются рандомизатором в совершенный диффузный сигнал, интенсивность которого, по определению, равна нулю. Вот такой приятный бонус.
Сергей, я не понял откуда появилось ограничение о Q=1 - в ваших первьiх сообщениях указалось на стремление повьiшения добротность и вдруг - Q должно стать 1
apm вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2018, 18:28   #113
Комелев Константин
Пользователь
 
Регистрация: 22.05.2011
Адрес: липецк
Сообщений: 45
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

маленький отчёт: бестрансфоматорное питание, ОППВ, Еа=265В 6с4с. Выходной трансф. 16кв.см., контур 14,8Гн/750 оМ 24,8мкф и RC 220мкф 750 оМ.
Переключение тумблером.
В слепом прослушивании принимали участие трое независимо друг от друга (помимо меня).
муз материал: классика, записанная с концерта, классика "сведённая", джаз "сведённый", рок студийный)).
Вывод: вся классика - однозначно контур, джаз - перманентно, рок - без предпочтений. Процент "попадания" с классикой = 95%
Особой прибавки с низу никем не замечено (вых. тр. 16 кв.)
Комелев Константин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2018, 19:02   #114
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,249
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Комелев Константин Посмотреть сообщение
маленький отчёт: бестрансфоматорное питание, ОППВ, Еа=265В 6с4с. Выходной трансф. 16кв.см., контур 14,8Гн/750 оМ 24,8мкф и RC 220мкф 750 оМ.
Переключение тумблером.
В слепом прослушивании принимали участие трое независимо друг от друга (помимо меня).
муз материал: классика, записанная с концерта, классика "сведённая", джаз "сведённый", рок студийный)).
Вывод: вся классика - однозначно контур, джаз - перманентно, рок - без предпочтений. Процент "попадания" с классикой = 95%
Особой прибавки с низу никем не замечено (вых. тр. 16 кв.)
Спасибо!
На джазе ремастированном АМЛом (т.е. с максимальным сохранением диффузной составляющей), по моим впечатлениям, контур тоже работает безотказно.

Цитата:
Сообщение от Andryushka Посмотреть сообщение
Я на том уровне, когда режимы ламп самоцель... Но если секрет, то и ладно.
Лучше всего, когда лампы работают в том режиме, который для них рекомендован производителем, это аксиома, за некоторыми немногочисленными исключениями.
Но, поскольку, наше уравнение с многими переменными, то иногда приходиться некоторые переменные изменять в определенных допусках. Тот резистор о котором Вы говорите, вместе с дополнительным конденсатором, ослабляют возвратную ветвь выходного сигнала между импедансом выпрямителя и сеткой выходной лампы. Поэтому я его убрал. Можно еще организовать питание от отдельного кенотрона, например RGN354, тогда ветвь не нарушится, продолжит свое существование через анодный трансформатор, если он имеется. Еще вариант, самый простой, оставить резистор в усилителе без анодника, а что бы не ослаблять возвратную ветвь нужно зашунтировать этот резистор конденсатором 50-100 мкФ.

Цитата:
Сообщение от apm Посмотреть сообщение
Сергей, я не понял откуда появилось ограничение о Q=1 - в ваших первьiх сообщениях указалось на стремление повьiшения добротность и вдруг - Q должно стать 1
Потому что осознание приходит во время обсуждения , за которое я благодарю всех участников этой ветки, без исключения.
Я так думаю, что наилучшим Q будет подобранное на слух, но не меньше 1. Дело в том, что диффузная составляющая сигнала претерпевает деградацию на любых четырехполюсниках с преобладанием нереактивного характера, т.е. с Q<1. Таких четырехполюсников на пути сигнала от микрофонной мембраны до диффузора громкоговорителя может набираться очень много, причем количество их точно не известно. Что бы восстановить диффузную составляющую в полном объеме, нужно стремиться сделать суммарную добротность всего пути сигнала близкой к единице. Если все-таки добротность окажется чрезмерной, то могут возникнуть неприятности связанные в первую очередь с ощущением появления стоячих волн и даже со "звоном". Я с этим сталкивался неоднократно и всегда стремлюсь этого избежать.
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2018, 20:59   #115
apm
Пользователь
 
Регистрация: 24.04.2009
Адрес: Болгария
Возраст: 52
Сообщений: 189
Отправить сообщение для apm с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от ХРЮН Посмотреть сообщение
Стало быть, фирма Бош (и, местами, в Сименс-Шкатулках, и фирма АЕГ-Сименс-ТФК) применяла в топовых "Блакитних крапках" именно самую что ни на есть "музыкальную ОС", точно как на рисунке №3 у Сергея . Т.е. пентод работает пентодом без ОС на всех частотах, кроме резонансной контура, на которой (и вблизи которой, размер "близи" зависит от Ку) работает ОС и усилитель становится скорее "триодным", чем пентодным...
извините, я не понял о каком схеме стало вопрос
apm вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2018, 23:17   #116
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,249
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от apm Посмотреть сообщение
извините, я не понял о каком схеме стало вопрос
На картинке номер 3 (см. вложение) схема с операционным усилителем. Конденсатор между петлей ОС и колебательным контуром там нужен для наличия ОС по постоянному току для устойчивости. Это эквивалент катодного рандомизатора.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: mnfb.png
Просмотров: 309
Размер:	31.3 Кб
ID:	8789  
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2018, 23:42   #117
Федор Конь
Пользователь
 
Регистрация: 27.07.2008
Адрес: Вильнюс
Сообщений: 647
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от apm Посмотреть сообщение
извините, я не понял о каком схеме стало вопрос
Кстати, я тоже не очень понял с этой схемой Блаупункта, где там катодная рандомизация через дроссель, может из-за качества картинки смартфона. Но даже если итак, то, по-моему, рандомизатор имеет смысл лишь в выходной лампе. Пока пробы показывают что так, хотя англичане интенсивно использовали другой приём в довоенных приёмниках, правда не экстракласса, но, думается, более эффективный. Дроссель, т.е. рандомизатор, ставился в подземном смещении всего усилителя, а катод выходного пентода на земле. Играют эти приёмники замечательно!
Федор Конь вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2018, 23:45   #118
petrus
Пользователь
 
Аватар для petrus
 
Регистрация: 19.11.2015
Адрес: Углич
Сообщений: 50
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад Посмотреть сообщение

Вы абсолютно правы! Теперь о двух мелочах:
1. ...Таким образом для фиксированного смещения получаем, что наилучший вариант для рандомизации, это ОППВ и CLC фильтр.
Сергей. Вы здесь сделали вывод в п.1 в привязке к СхЭ3 для Сименс W76, его предварительного каскада усиления, в котором я вижу действительно фиксированное смещение? Либо другое?

Александр Буц
petrus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.02.2018, 00:24   #119
apm
Пользователь
 
Регистрация: 24.04.2009
Адрес: Болгария
Возраст: 52
Сообщений: 189
Отправить сообщение для apm с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от Федор Конь Посмотреть сообщение
по-моему, рандомизатор имеет смысл лишь в выходной лампе...
Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад Посмотреть сообщение
///Тот каскад, который охвачен получившейся "фантомной" обратной связью (ФОС, не путать с ООС) оказывается лишен практически полностью любых искажений (и частотных и нелинейных) - они преобразуются рандомизатором в совершенный диффузный сигнал, интенсивность которого, по определению, равна нулю. Вот такой приятный бонус.
я тоже думаю, что рандомизатор надо ставит в вьiходной каскад (я ставил там ) так как там искажения самое большие, поетому меня нeсколько смутила примерная схема EF14-AD1
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ef14+ad1+rgn1404.jpg
Просмотров: 319
Размер:	63.8 Кб
ID:	8790  
apm вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.02.2018, 00:27   #120
apm
Пользователь
 
Регистрация: 24.04.2009
Адрес: Болгария
Возраст: 52
Сообщений: 189
Отправить сообщение для apm с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от petrus Посмотреть сообщение
Сергей. Вы здесь сделали вывод в п.1 в привязке к СхЭ3 для Сименс W76, его предварительного каскада усиления, в котором я вижу действительно фиксированное смещение? Либо другое?

Александр Буц
если можно я скажу : Сергей ответил на мой вопрос о возможное применение рандомизатор в схема с фикс. смещение , так как мой усилитель с такое смещение, также есть ОППВ и CLC филтр
позже я доработал мой експериментальной усилитель на автосмещение с помощи рандомизатора с большой успех

Последний раз редактировалось apm, 17.02.2018 в 00:32.
apm вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 23:43.


vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot