![]() |
![]() |
![]() |
|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Свобода восприятия музыки О том, что каждый воспринимает музыку по-своему |
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
![]() |
#51 | |
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
![]() Цитата:
Если суть вопроса-чьи физиологические реакции сильнее,у кого больше адреналина и других гормонов выделяется в кровь при прослушивании,у Яры или у Казиника с его "умным" слышанием,то по замерам вполне вероятно,что Яра победит.Я так понимаю что он этого добивается,отстаивая свое право оставаться неразвитым слушателем,могущим позволить себе не совершать никаких усилий окромя поиска новых пластинок.Это сквозит в каждом его слове. В конце концов,право каждого застыть в той точке развития,в какой ему комфортно пребывать,хотя бы даже вблизи нуля.И обосновывать свою позицию. Если его это удовлетворит,то можно считать спор исчерпанным.Но хочу заметить,что какой то физиологический кайф от музыки,и вполне вероятно что весьма неслабый, испытывают даже животные,например собаки,подвывая приятным мелодиям.При этом образная сфера квартетов Бетховена им естественно абсолютно недоступна,а значит содержания в музыке для них не существует,просто необычайно волнующие звуки. Последний раз редактировалось abbasz, 18.10.2012 в 17:30. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#52 |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 50
Сообщений: 3,332
|
![]() Можно ли ,не зная содержания музыки ,воспринять её так же глубоко ,как чувствуют её авторы композиторы и музыканты?
. И что ,трудно сказать -да -нет? На кого оглядываемся*? ![]() Ведь то что музыка не имеет содержания, с которым нужно считаться , и именно это делает её величайшим из искусств -не я сказал. Притом список авторов длиннен в разных вариациях ,но я хотел обойтись без цитат.. |
![]() |
![]() |
![]() |
#53 | |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 50
Сообщений: 3,332
|
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#54 | |
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
![]() НЕтрудно догадаться что это сказал не ты,а обнаружить что это сказал Гете еще проще.Но тут нужно сделать скидку на перевод и попытаться понять что имел ввиду Гете.Мне лень копаться,но у меня есть и другие его высказывания о музыке.
С другой стороны стоит вспомнить Пушкина,как он в "Моцарте и Сальери" в двух строчках обрисовал ситуацию-Моцарт "объясняет"свою музыку Сальери,демонстрируя тот факт что музыка содержит яркие образы: Цитата:
В любом случае вопрос имеет ли музыка содержание решен вот уже много сотен лет назад и об этом написано во всех словарях и энциклопедиях. А примитивные примеры когда отступить от содержания нельзя,настлолько оно определенно,я уже приводил.И необязательно даже автору объявлять программу сочинения. Для того раньше и обучали аристократы своих детей музыке,чтобы им не нужно было растолковывать очевидные вещи |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#55 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
![]() Музыка ,ее содержание информационное и эстетическое.
Информационное содержание есть то что относится к порядку в музыке и поэтому его законно называть информационным содержанием музыки .Измеряется этот порядок в битах в секунду .В противоположность информационному содержанию музыки беспорядок , который измеряется тоже в битах в секунду называется энтропией . Информация о порядке является транспортом эстетичеой информации Хотя правильно ее называть всетаки не информацией ,а содержанием то есть эстетическим содержанием музыки .Далее см. Гугл: http://referatwork.ru/iskusstvo_obsh...ction-3-6.html Цитата:
Последний раз редактировалось AML+, 18.10.2012 в 18:42. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#56 |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 50
Сообщений: 3,332
|
![]() Конечно не трудно ,хотя ты потратил почти сутки
![]() Дело ведь не в том ,Яра это сказал или там Шнабель ,а насколько это утверждение в корне меняет само наше отношение к музыке. Да ,музыковедение хором утверждает что содержание важно. Но так ли оно право? Да ,великие иногда описывали какие то сюжеты ,но насколько их сила подсознания ,выраженное в музыке следовало им? В музыке все следует форме ,и чувства наполняют её ,а наши умные домыслы и разгагольстования ни стоили и не стоят не гроша. Не надо делать из музыки роман. Музыка говорит на языке чувств ,но мы совсем разучились чувствовать ,подменив их эмоциями и болтовней. Отсюда и адреналин и разглагольстования. Когда я впервые впечатлился 6 симфонией ,то совсем не думал о смерти. Нет, почему то подумалось совсем об ином ,о какой то беспросветной тоске Российского захолустья ,где все настолько пасмурно ,что ничего уже не имеет никакого значения даже в редкие солнечные дни. И счас так думаю ,и вижу не смерть ,а покорную жизнь,и что с того? Неправильно воспринимаю музыку? А кто докажет ,что сила Чайковкого выражала именно смерть? Да и имеет ли это для её вечности какое то значение? Последний раз редактировалось jara, 18.10.2012 в 19:01. |
![]() |
![]() |
![]() |
#57 | ||
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
![]() Цитата:
Если быть уж совсем точным,то смерть буквально изображается в последней части,в первой на нее дается намек в разработке,что то типа "помни о смерти" Что касается "кто докажет",то сам Чайковский сказал своей кузине Мерклинг после премьеры(цитирую по книге Познанского "Смерть Чайковского"): "ну а последняя часть это то чем все мы кончаем..." Хочу заметить,что финал никогда не вызывал у меня сомнений в том что это именно изображение смерти,а о высказывании Чайковского я узнал лишь год назад,когда купил книгу ПОзнанского. Встречая в литературе необыкновенно точные описания от прослушанной музыки,причем абстрактной,инструментальной,исходящие от людей разделенных эпохами,континентами,ничего не ведающими друг о друге,я многократно убеждался,что музыкальное содержание вещь далеко не такая расплывчатая и бесконутрная как кажется новичкам. Цитата:
Кстати,язык Чайковского один из самых понятных и простых,непосредственных.И если уж его язык не читается слушателем и мерещится захолустная тоскливая жизнь в финале 6-ой,одной из самых доходчивых симфоний в мировой музыкальной литературе.....это полная катастрофа.А как быть с более сложной музыкой?А зачем тогда вообще все эти потуги- граммофоны,Менгельберги и Фурты,редкие пластинки,если с самым главным компонентом системы,слушателем,нелады?Откуда начали,к тому и вернулись-надо заниматься собой,а не железом. Последний раз редактировалось abbasz, 18.10.2012 в 20:07. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#58 | |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 50
Сообщений: 3,332
|
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#59 | |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#60 |
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
![]() Спасибо.Тебе тоже удачи,и побольше читай!Одними цитатами из интернета сыт не будешь!
|
![]() |
![]() |