Прошу высказатсья о записи шума

[Lenz]

Пару дней назад на одном "техническом" форуме развернулась очередная травля аудиофилов. Ссылку на него я здесь не даю, потому что ничего интересного для себя никто из форумчан там не найдёт. Проехались и по мне за покупку у Аббаса "пережжённой проволоки" по 50 долларов за метр. Так как слова не действуют, я решил подготовить более наглядную демонстрацию. Вот по этой ссыке http://files.mail.ru/2Q39RF лежит wav-вайл с записями двух отрывков шума. Хотелось бы узнать общее мнение, достатоно ли красноречива такая демонстрация? При записи я поочерёдно подключал динамик пресловутым Клангфилмом и сетевым многожильным кабелем.Длина примерно одинакова, сечение у кланга меньше. Такой контраст - для того, что разница была слына даже тугоухим при записи на встроенный микрофон ноутбука и последующих передачах по Интернету. Из получившихся записей скопировал по одному короткому фрагменту. Критичных методлогических ошибок вроде не совершил После своего опыта верю, что неправление слышно даже по телефону.

P.S. Добавлю, что менял я только земляной провод. Сигнальный оставался в обих случаях один и тот же.

Контакты зачищать нужно тщательнее...
Тогда и разницы не будет..

А фрагменты лучше делать в 32\96000 и с разными спектрами шумов, по минуте на каждый трек шума..

[Lenz]

Провод в обоих случаях припаян, разъёмных соединений нет. Отрезки скомпанованы именно так, что бы разница "бросалась в уши". А вот на счёт 32\96000 - не подумал, учту. Завтра повторю опыт, с этими параметрами, и видеозаписью всего процесса))

[Просто Юрий]

Сообщение от Lenz

Провод в обоих случаях припаян, разъёмных соединений нет. Отрезки скомпанованы именно так, что бы разница "бросалась в уши". А вот на счёт 32\96000 - не подумал, учту. Завтра повторю опыт, с этими параметрами, и видеозаписью всего процесса))

Слышу 3 шумовых фрагмента - сильный шум, тихий шум, сильный шум, но тише и отличается по тембру от первого сильного. Тихий шум - это пауза, как я понял?

[AML+]

Сообщение от Просто Юрий

Слышу 3 шумовых фрагмента - сильный шум, тихий шум, сильный шум, но тише и отличается по тембру от первого сильного. Тихий шум - это пауза, как я понял?

То что разные провода искажают ТБ шума как ФАКТ я доказал с участием звукорежиссеров фирмы Мелодия еще в 1990 г. http://www.aml.nm.ru/measurement_of_the_colouration.htm
Сколько можно топтаться на одном месте. Вот Антон Степичев забрался действительно туда где Вам и не снилось!
Я просил его опубликовать свои результаты на нашем форуме, а он мне ответил очень обидно : Уж больно публика посерела на этом форуме.

[Просто Юрий]

ТБ шума может быть искажен как эзотерическими причинами, так и совершенно материальными. Для того, чтобы выяснить причину, должен быть корректно поставленный эксперимент. Вам ли этого не знать, Анатолий Маркович. В данном случае, разница есть, разница ощутимая, как ее можно не услышать - я не знаю, ее слышно на дерьмовом встроенном звуке компа через первые попавшиеся наушники. Но вот насколько корректно делался замер и все остальные вещи эксперимента, мне неизвестно. Если 2 цифровых файла, совпадающие бит-в-бит, звучащие с одного источника, через одну и ту же систему, звучат по разному, это слышно несколькими людьми и разница определяется уверенно - можно говорить о эзотерике явления. Если исходная материальная информация имеет отличия на материальном уровне - говорить об эзотерике не получится, т.к. 99% людей просто не поверят, что разница в звучании образована именно эзотерикой, а не разницей в материальном.
То, куда забрался Степичев, это его личное дело. Кто тут посерел, я не знаю, неизвестно, куда еще сам Антон забрался.

[Малиновский Александр]

Сообщение от AML+

То что разные провода искажают ТБ шума как ФАКТ я доказал с участием звукорежиссеров фирмы Мелодия еще в 1990 г. http://www.aml.nm.ru/measurement_of_the_colouration.htm
Сколько можно топтаться на одном месте. Вот Антон Степичев забрался действительно туда где Вам и не снилось!
Я просил его опубликовать свои результаты на нашем форуме, а он мне ответил очень обидно : Уж больно публика посерела на этом форуме.

Я бы сказал странно, а не обидно. Очевидно, что все (или почти все), кто был на старом форуме почитывают и этот. Как и он сам, а иначе откуда знать, что публика посерела.
Вот опубликует что-нибудь интересное - публика и побелеет.

Сообщение от AML+

Вот Антон Степичев забрался действительно туда где Вам и не снилось!
Я просил его опубликовать свои результаты на нашем форуме, а он мне ответил очень обидно :

Ааа.. это тот самый гений, который паяет третьим глазом..

наверна, он к глазу лезёрный торсион прикрутил и проигрывает им диски..

или состряпал приборчик, который все окружающие звуки превращает в моно.. например, положил этот девайс в карман и пошёл гулять - так всё что было в стерео - становится моно.. на улице тебе машина бибикает слева или справа, а ты не понимаешь с какого бока и смотришь только прямо.. опасное изобретение, однако..

[ankus1]

Сообщение от AML+

То что разные провода искажают ТБ шума как ФАКТ

Слышащие, видимо, могут нарисовать кривую коррекции тонального баланса белого шума. Только где здесь тона? С терминологией здесь явно напряженка :-)

Во времена армейских будней, на дежурстве, в ожидании сигналов по радиотелефону (узкополосная ЧМ) слушал шумы телефонного канала. Прослушивание осуществлялось через армейские головные телефоны с металлической мембраной, обладающей рядом резонансов, так что можно было шумовой сигнал через эти резонансы воспринимать вокальным, произвольно настраиваясь как на тональный, с ярко выраженным хорус-эффектом. Но этот процесс настройки-перестройки у меня занимал время, большее в сравнении предложенными здесь отрывками.

[ING]

Сообщение от AML+

То что разные провода искажают ТБ шума как ФАКТ я доказал с участием звукорежиссеров фирмы Мелодия еще в 1990 г. http://www.aml.nm.ru/measurement_of_the_colouration.htm
Сколько можно топтаться на одном месте. Вот Антон Степичев забрался действительно туда где Вам и не снилось!
Я просил его опубликовать свои результаты на нашем форуме, а он мне ответил очень обидно : Уж больно публика посерела на этом форуме.

Народная мудрость гласит: Полюбите нас серенькими, а беленькими нас всякий полюбит!
На этот форум ходят не только те, кто отваживается здесь выступить. Поэтому напоминаю.
По существу вопроса о проводах я несмело интересовался уже 2 месяца назад, когда ставили
диагноз Пронину. Цитирую:

------------------------------------------
Есть фундаментальное мнение АМЛ - Побеждает ли разум?
- Но тогда возникает вопрос: Как разные слушатели в слепом тесте, совершенно не зависимо друг от друга, часто находясь на значительном расстоянии, безошибочно выбирают предпочтительное по звучанию, причем одно и то же направление кабеля/провода?

В 2003 г. АМЛ отмечал: Размышления об окраске звучания.
Обозначенное стрелкой направление на проводнике никак не связано с направлением прохождения через него электрического тока. Дело в том, что указанное стрелкой направление на проводнике (как и на любом другом двухполюснике) не должно соответствовать направлению тока в замкнутом контуре. Оно должно указывать путь от причины к следствию. Поясню, как это следует понимать, на примере межблочного кабеля. Причиной в этом случае является сигнал от источника (например, от предварительного усилителя), а следствием - сигнал на входе приемника, то есть усилителя мощности. Следовательно, направление стрелки, как на теплом, так и на холодном проводе межблочного кабеля должно быть одинаковым: от предварительного усилителя к усилителю мощности.
Однако, с 2005 г. существует и противоположная точка зрения, изложенная в теории контуров А.Степичева http://www.aml.nm.ru/articles2/amp.htm смотри схему.
Многие приняли её за основу. В частности, поменял своё мнение и АМЛ, помогавший проекту.

Можно отметить, что по кабелям количество мнений превышает количество возможных направлений:
- VanDenHul производит кабели, автоматически принимающие истинное направление.
К сожалению, без индикации.
- Имеется статья Куниловского, где он рассказывает о смене направления кабеля от времени.
Имхо это не укладывается в теорию дополнительного канала. Явно существует связь между
этим каналом и каким-то параметром кабеля, изменяющимся от прохождения по нему сигнала.
Иначе как объяснить известный феномен прогрева кабеля, т.е. изменение его дополнительного
канала, вплоть до его инверсии?

Мне скажут, что подобная логика наивна. И будут правы. Но отвергая – предлагай.

Известен способ определения истинного направления от АМЛ – применить метод триад.
Однако, этот способ доступен не всем: надо иметь граммофон.
Известны способ подключения провода в качестве приёмной антенны, способ включения
кабеля в разрыв цепи. Но без эталона определить истину не удаётся: мнения расходятся.

Спокойнее, господа. Я рядовой эзотерик, и в свете изложенного интересуюсь:
кто может предложить методику, свободную от указанных недостатков?
----------

Привожу далее имхо вполне корректный ответ AML+:


---------------------------------------------
В статье "размышление об окраске звучания" я выдвинул ошибочный тезис о направлении проводов в усилителе и других аппаратах "от причины к следствию " Этот тезис опирался на эксперименты Куниловского и Евгения Коммисарова , каждый из которых изложил мне свои результаты, подтверждающие выбор направления от причины к следствию . Я пошел на принятие этой версии , хотя она явно протворечила элементарной логике , так например, где искать в катушке головки звукоснимателя или в катушки головки громкоговорителя встречные направления проводов.
Это противоречие не давало мне покоя и когда я познакомился с Антоном
Степечевым то сразу попросил его чисто эмпирически ( то есть на слух) установить правильные направления проводов в звукоусилительном тракте.
Он блестяще справился с этой задачей! Так появилать теория ( точнее практика) контуров Антона Степичева.И это не мнение , а подтвержденный многими экспериментами результат.Теория (практика ) эта не противоречива и пока ни кем не опровергнута .

Вопрос определения истинного направления провода во всей этой истории пожалуй самый сложный , поскольку без эталона и метода триад здесь не обойтись,Последне время я надеюсь что удасться это делать хотя бы без применения граммофона.

Этот метод придумал антон Степичев.
-----------


Последняя фраза – о методе антенны.
Когда с диагнозом разобрались, я через неделю счёл уместным продолжить. Цитирую:

--------------------------------------------------
1 Я пошел на принятие этой версии , хотя она явно протворечила элементарной логике , так например, где искать в катушке головки звукоснимателя или в катушки головки громкоговорителя встречные направления проводов.

2 Так появилать теория ( точнее практика) контуров Антона Степичева.И это не мнение , а подтвержденный многими экспериментами результат.Теория (практика ) эта не противоречива и пока ни кем не опровергнута .

1 По моим сведениям, этот первый вариант ныне принят за истинный подавляющим
большинством.
В него входят и фирмы, производящие кабели. Например, при разборке кабелей
AudioQuest видно, что на всех внутренних проводах стрелки идут в одном направлении.
Международного Стандарта по направлению проводов при производстве моточных
изделий пока нет. Элементарная логика в вопросах эзотерики обычно несостоятельна.

2 Но и доказать её невозможно, поскольку без эталона мнения опять разойдутся.
Популярность этого варианта пока невелика. Имхо дисперсия мнений наводит на мысль,
что вопрос относится к статистике, а не к технике. Соответственно и решать его надо,
терпеливо регистрируя и классифицируя факты. В одиночку не решается.
Выражения - однозначно, двух мнений быть не может и т.п – авторские, вроде афоризмов,
не более.

- Направленность – краеугольный камень Hi-End. Не решив этот вопрос, имхо системы можно
создавать только в индивидуальном порядке, под свой личный слух.
----------


Ответа не получил. В настоящее время подозреваю, что истинного направления провода
не существует. Есть только по-разному звучащие направления. Их выбор – вопрос слуха и вкуса.
Показательно: моножильные провода, выпускаемые фирмами, как правило, не снабжаются
указаниями по направлению горячего и холодного проводов.