Аудиоэкстремизм или осознанная необходимось?

[Rezvoy]

Сообщение от AML+

СРПП , который вы здессь пропагандируете в простонародье называется усилителем с последовательным включением двух ламп.Недостатком
этой схемы для аудио является то, что нагрузку ведет в основном верхний триод который охвачен глубокой ООС .Величина ООС зависит от соотношения R нагрузки каскада и R включенного между анодом нижнего триода и катодом верхнего .
Работа каскада проанализирована методом сигнальных графов Абрахамсом в кн.Анализ электрических цепей методом графов , Мир М,1967 ,с.126-127

У, блин!
Макаров номер два!
А то я не знаю как он работает! И совсем не так как Вы представляете. Нет там глубокой ООС и нет там катодного повторителя, а есть две лампы работающие параллельно на общую нагрузку, обе включены по схеме с общим катодом, хоть на первый взгляд этого можно и не заметить.
Графы и графини! Счастья вам во всём! Мне же лишь в графине и ,при том, большом!

[Rezvoy]

Сообщение от Сергей Рубцов

[====А, собственно, что не ясно?
Отправная точка- создать каскад оптимально работающий с трансформатором, минимизировать все нежелательные эффекты. И трансформатор сделать под такой каскад. Тривиальная логика!===

Т.к. СРПП в рассматриваемом случае
работает на сетку, то о каком меньшем
сопротивлении нагрузки идет речь? Если
нам надо на сетке выходной лампы 100В, то
индукция в трансе как раз наоборот
меньше при БОЛЬШОМ выходном
сопротивлении из-за необходимости иметь
большую индуктивность первички (читай
больше витков).
Или Вы ведете речь о том, что
подключение транса к каскаду СРПП
возможно только через емкость, что
убирает индукцию подмагничивания от
постоянного тока? Если да, то и тут, чем
выше выходное сопротивление драйвера,
тем больше (из-за необходимости сохранения НЧ)
приходится мотать витков и/или
применять большее сечение, что и дает
пониженную индукцию в сердечнике.

Чем ниже выходное сопротивление драйвера и больше обеспечиваемая им амплитуда тока в нагрузке, тем проще получить необходимые параметры при минимуме паразитов. Увеличивая количество витков мы только увеличиваем ёмкость, индуктивность рассеяния, сопротивление и ампервитки в случае постоянного подмагничивания.
Как понимаю все оппоненты тему знают лишь "теоретически".
Ладно, не собираюсь ничего никому навязывать и впаривать по причине полной некоммерциализации, успокойтесь!

[Sam]

По-моему, Вы погорячились.

[AML+]

Сообщение от Rezvoy

У, блин!
Макаров номер два!
А то я не знаю как он работает! И совсем не так как Вы представляете. Нет там глубокой ООС и нет там катодного повторителя, а есть две лампы работающие параллельно на общую нагрузку, обе включены по схеме с общим катодом, хоть на первый взгляд этого можно и не заметить.
Графы и графини! Счастья вам во всём! Мне же лишь в графине и ,при том, большом!

Так и воспользуйтесь графином, если другми инструментами не владеете и замерьте или сосчитайте выходное сопротивление с катода верхней лампы .Оно будет равно Ri, только в том случае если R в катоде этой лампы равно нулю.При не равном нулю R выходное сопротивление верхней лампы будет стремиться к 1/S. Это и есть внешний признак действия ООС.Обратная связь не стопроцентна но приближается к этой величине.
Этот вопрос неоднократно обсуждался на страницах журнала Радио в те годы когда модно было делать бестрансформаторные ламповые усилители мощности.

[Сергей Рубцов]

====]Чем ниже выходное сопротивление драйвера и больше обеспечиваемая им амплитуда тока в нагрузке, тем проще получить необходимые параметры при минимуме паразитов. =====

какие параметры?


====Увеличивая количество витков мы только увеличиваем ёмкость, индуктивность рассеяния, сопротивление и ампервитки в случае постоянного подмагничивания.=====

только увеличиваем? А может ещё что нибудь происходит?

====А то я не знаю как он работает! И совсем не так как Вы представляете.=====

А если допустить ( на сек.) , что Вы не одиноки в своём Знании?

====Как понимаю все оппоненты тему знают лишь "теоретически".====

Про "теоретически", так понимаю, что пытаемся обидеть .

===Ладно, не собираюсь ничего никому навязывать и впаривать по причине полной некоммерциализации, успокойтесь!=====

А може таки причина в полной не...ции?? Так тут и волноваться не опчём

Сергей Рубцов.

[E.K.]

Сообщение от ALEXANDRE

Не надо забывать, что абсолютно вся профессиональная аппаратура использовала трансформаторы для согласования с источником и нагрузкой без какого либо подмагничивания, с использованием дополнитепьно развязывающих конденсаторов....

Ну вообще-то у меня сейчас в таком режиме работает связка выход корректора - вход усилителя.
SRPP - ёмкость - входной транс.

Так вот, могу сказать, что это Не от Хорошей жизни, а от извечной нехватки усиления. Был бы запас раза три, был бы выходной транс.
Но нету. А так всяко лучше, чем шестой каскад в системе. Пять и то много. Хочется четыре от головы до АС.

[ALEXANDRE]

Сообщение от E.K.

Хочется четыре от головы до АС.

Так это вообще без проблем.

[E.K.]

Сообщение от ALEXANDRE

Так это вообще без проблем.

RX или LR корректор сложно сделать на двух каскадах, да и усилитель на двух не просто, еслизадаться более - менее приличной мощностью. Около 100Дб усиления надо. До выходного транса

[ALEXANDRE]

Все решаетя намного проше, не надо только усложнять собой же заданный вопрос, тем более зацикливаться на еще не решенных проблемах ,наспех закрепленными некоторыми товарищами в догму....

[nick01]

Нормальный усилитель на двух каскадах и делается! А сколько их туда сувать?