фотография

[Просто Юрий]

Сообщение от Игорь Яо

Извиняюсь, видимо теперь за оффтоп, так как уже не догоняю столь высоких рассуждений, но хочу обратить внимание дискутирующих на незаметный факт, что темка-то находится в разделе под названием "отстойник".
Странное сочетание , не првда ли?
Невольно напрашивается мысль "может в консерватории что-то подправить?"

Какая разница. Важен обмен мнениями.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Серенус

Александр, а почему именно Караваджо вы приводите в пример. Боюсь, что именно маньеристы с их превалирующей, барочной экзальтацией кажутся вам революционерами в деле композиции.
П.С. Вы картинки нашли? Если да, то вам должно быть понятно, что я имел в виду.

Вообще мне кажется ситуация не совсем корректная.
Вы объявили, что фотография оказала влияние на живопись. Я до этого считал как раз наоборот. Поэтому и попросил Вас разъяснить ситуацию.
Вместо конкретного ответа Вы предложили мне посмотреть картинки, не указав какие именно. А потом ещё и самому сделать выводы.
Тем не менее, можете на примере этой http://lit.1september.ru/2003/06/8.gif (если она не слишком гламурная) или любой другой, конкретно указать приёмы композиции, которые ранее не встречались в живописи. А потом ещё убедить, что этот приём навеян фотографией.
P.S. Если только конечно это не усугубит ваше недомогание.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Игорь Яо
Извиняюсь, видимо теперь за оффтоп, так как уже не догоняю столь высоких рассуждений, но хочу обратить внимание дискутирующих на незаметный факт, что темка-то находится в разделе под названием "отстойник".
Странное сочетание , не првда ли?

А зчем Вы её в отстойнике открыли?

Невольно напрашивается мысль "может в консерватории что-то подправить?"

Подправьте.

[Серенус]

Сообщение от Игорь Яо

Извиняюсь, видимо теперь за оффтоп, так как уже не догоняю столь высоких рассуждений, но хочу обратить внимание дискутирующих на незаметный факт, что темка-то находится в разделе под названием "отстойник".
Странное сочетание , не првда ли?
Невольно напрашивается мысль "может в консерватории что-то подправить?"

"Если на клетке с овцой( точно не помню)видишь надпись "тигр"-не верь глазам своим"

Сколько времени прошло, а никто не переругался. налицо явный прогресс в отношениях. Заметил одну любопытнейшую тенденцию. Если не"ebay"е в разделе аудио винтаж заглянуть во все лоты продавца, то ,очень часто обнаруживается масса всяких фото штучек. Правда, любопытный факт ? Впору заняться социологическим исследованием на тему связи Аудио и Фото.

[Серенус]

Сообщение от Малиновский Александр

Вообще мне кажется ситуация не совсем корректная.
Вы объявили, что фотография оказала влияние на живопись. Я до этого считал как раз наоборот. Поэтому и попросил Вас разъяснить ситуацию.
Вместо конкретного ответа Вы предложили мне посмотреть картинки, не указав какие именно. А потом ещё и самому сделать выводы.
Тем не менее, можете на примере этой http://lit.1september.ru/2003/06/8.gif (если она не слишком гламурная) или любой другой, конкретно указать приёмы композиции, которые ранее не встречались в живописи. А потом ещё убедить, что этот приём навеян фотографией.
P.S. Если только конечно это не усугубит ваше недомогание.

Александр! Могу вам ответить тем же укором. Во первых, если вы читали всё, то не могли не заметить, что я неоднократно писал об обоюдном влиянии. Какие именно картинки я вам, как раз указал: иллюстрации к Моби Дику. Можно подумать, их там тысячи. И что оскорбительного в предложение сделать выводы самому. Или вы предпочитаете, чтобы выводы делал за вас кто-то другой? Как вы вообще представляете объяснения композиции с помощью клавиатуры? Судя по вашим вопросам, вы не вовсе чужды этой теме, и если вас заинтересовал мой тезис, то пока я предлагаю разобраться в нём самому. А уж согласиться с ним, или нет - ваше полное право. Не обижайтесь, но вы не правы требуя разжевать всё за вас как в начальной школе Я мог бы привести слова на этот счёт известного философа Пятигорского, но тут вы наверняка обидитесь.
П.С. Так почему же Караваджо?

[Серенус]

Сообщение от Просто Юрий

Председатель Санкт-Петербургского фотографического сообщества. Он с компанией в течение нескольких лет проводили статистические исследования о классических принципах композиции, в качестве подопытных были посетители клиники на базе кафедры офтальмологии 1го Ленинградского медицинского института им. Павлова. Результаты изложил в своей книге "ФОТОКОМПОЗИЦИЯ И ВИЗУАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ". Вкратце - сделал статистический вывод о том, что то, что художникам годами вбивалось в головы в области композиции как ЗАКОНА, в реальности не имеет место быть. Плюс изложил основы теории смысловых центров, как противовес основным геометрическим композиционным решениям.

Юрий. Как я писал вам, я не профессиональный фотограф, карьеру делать поздно и по складу своего характера стараюсь не заводить знакомств в околохудожественной и фотографической среде , да у нас это не так просто и сделать, город, знаете ли такой. (У меня жена москвичка, когда переехала сюда долго не могла понять почему её никто в гости не зовёт, а теперь москвичей не понимает ) хотя наверняка с ним встречался, но не был представлен. А насчёт визуального восприятия есть классический труд на эту тему, вот только имя автора( Вроде ,Арнхейм.) ,как всегда не помню, а он у меня не дома. Если вы с ним не знакомы, очень советую найти и прочесть.А, что касается любой композиции, то её, натурально, в реальности не существует. И про центры, только, скорее, не смысловые, а визуальные. Хотя это может быть путаница в терминологии.

[Просто Юрий]

Сообщение от Серенус

Юрий. Как я писал вам, я не профессиональный фотограф, карьеру делать поздно и по складу своего характера стараюсь не заводить знакомств в околохудожественной и фотографической среде , да у нас это не так просто и сделать, город, знаете ли такой. (У меня жена москвичка, когда переехала сюда долго не могла понять почему её никто в гости не зовёт, а теперь москвичей не понимает ) хотя наверняка с ним встречался, но не был представлен. А насчёт визуального восприятия есть классический труд на эту тему, вот только имя автора( Вроде ,Арнхейм.) ,как всегда не помню, а он у меня не дома. Если вы с ним не знакомы, очень советую найти и прочесть.А, что касается любой композиции, то её, натурально, в реальности не существует. И про центры, только, скорее, не смысловые, а визуальные. Хотя это может быть путаница в терминологии.

А я с вами как с профессиональным фотографом и не говорю . Я говорю как с человеком, которому видимо просто нравится фотография, т.е. с любителем таковой.
Касаемо Москвы - да, был там 1 раз в 2008 году, и все меня в гости звали, после Днепропетровска, который есть город "отдельных квартир" это было несколько непривычно для меня, но в хорошем смысле, т.к. я человек достаточно коммуникабельный.
Рудольф Арнхейм - это основа, на которой все строится. Тему Арнхейма развил Лапин, а затем Кораблев со своими исследованиями. Сам Арнхейм подвел к принципу смысловых центров изображения, однако окончательно эти принципы не сформулировал.
А вообще - есть три книги, которые ИМХО должен изучить любой фотограф:
Рудольф Арнхейм - "Искусство и визуальное восприятие"
Александр Лапин - "Фотография как..."
Дмитрий Кораблев - "Фотокомпозиция и визуальное восприятие".
И ни в коем случае не читать книгу Дыко.

[Серенус]

Сообщение от Просто Юрий

А я с вами как с профессиональным фотографом и не говорю . Я говорю как с человеком, которому видимо просто нравится фотография, т.е. с любителем таковой.
Касаемо Москвы - да, был там 1 раз в 2008 году, и все меня в гости звали, после Днепропетровска, который есть город "отдельных квартир" это было несколько непривычно для меня, но в хорошем смысле, т.к. я человек достаточно коммуникабельный.
Рудольф Арнхейм - это основа, на которой все строится. Тему Арнхейма развил Лапин, а затем Кораблев со своими исследованиями. Сам Арнхейм подвел к принципу смысловых центров изображения, однако окончательно эти принципы не сформулировал.
А вообще - есть три книги, которые ИМХО должен изучить любой фотограф:
Рудольф Арнхейм - "Искусство и визуальное восприятие"
Александр Лапин - "Фотография как..."
Дмитрий Кораблев - "Фотокомпозиция и визуальное восприятие".
И ни в коем случае не читать книгу Дыко.

Ну, я не совсем человек, которому нравится фотография, так как собственно фотографией я занялся сравнительно недавно и интересует она меня исключительно с изобразительной точки зрения, как один из способов создания изображения. Не уверен, что можно сказать, будто на Арнхейме всё строится. Он первый серьёзно попытался исследовать и объяснить изображение без бабьего сюсюканья по поводу искусства. И ещё, я стараюсь никогда не читать прямо связанные с проблемой книжки и считаю какого-нибудь Одорно или Хейзингу гораздо более продуктивным чтением.Понимать и делать выводы ты должен сам. Разумеется, это не относится к учебникам ремесла. Что же касается композиции (в нашем с вами понимании, конечно ) то по моему это вообще "лженаука" и "продажная девка империализма". Несмотря на то, что в меня самого её вдалбливали я по сю пору искренно не понимаю, как ей можно научить. Есть это чувство, или его нет. И всё! Если не сложно, то в двух словах скажите про эти смысловые центры. Мне кажется, что я знаю что это, но иначе называю.Если я прав, то это известно давным давно.

[Маркиз де Сартр]

Сообщение от Малиновский Александр

Тем не менее, можете на примере этой http://lit.1september.ru/2003/06/8.gif (если она не слишком гламурная) или любой другой, конкретно указать приёмы композиции, которые ранее не встречались в живописи. А потом ещё убедить, что этот приём навеян фотографией.

Я бы потребовал от Серенуса доказательств того, что этот приём навеян ксилографии (т.е. более древнему искусству получения оттисков) именно фотографией (т.е. менее древним искусством получения оттисков), а не чем-то другим и ещё более древним (т.е. тушью ).

[Просто Юрий]

Сообщение от Серенус

Ну, я не совсем человек, которому нравится фотография, так как собственно фотографией я занялся сравнительно недавно и интересует она меня исключительно с изобразительной точки зрения, как один из способов создания изображения. Не уверен, что можно сказать, будто на Арнхейме всё строится. Он первый серьёзно попытался исследовать и объяснить изображение без бабьего сюсюканья по поводу искусства. И ещё, я стараюсь никогда не читать прямо связанные с проблемой книжки и считаю какого-нибудь Одорно или Хейзингу гораздо более продуктивным чтением.Понимать и делать выводы ты должен сам. Разумеется, это не относится к учебникам ремесла. Что же касается композиции (в нашем с вами понимании, конечно ) то по моему это вообще "лженаука" и "продажная девка империализма". Несмотря на то, что в меня самого её вдалбливали я по сю пору искренно не понимаю, как ей можно научить. Есть это чувство, или его нет. И всё! Если не сложно, то в двух словах скажите про эти смысловые центры. Мне кажется, что я знаю что это, но иначе называю.Если я прав, то это известно давным давно.

Если можете - вкратце напишите, что вы знаете, а я скажу, оно это или нет. Потому что я сейчас вкратце не могу что-то адекватно сформулировать, чтобы это было коротко и всеобъемлюще.