My lovely music...

[Kanosan]

Сообщение от abbasz

Ага,вон Юрий,не распыляясь на чужие мысли уже дошел своим недюжинным умом до таких высот,какие трудно обозреть простому смертному.А ведь еще недавно к музыке не имел никакого отношения!
Вот что значит никого не слушать и ничего не читать кроме себя!Поразительный результат обеспечен.

Юрий, это другая крайность. Истина где-то по середине.

[Серенус]

Сообщение от Kanosan

Понимать значит- распознавать / воспринимать содержание. Каждое произведения, каждая мысль автора имеет то или иное содержание, некий «посыл», вектор определенного воздействия на что-то в человеке, возможно и смысловую нагрузку, или же даже просто некое выражение эстетики чего-либо/в-чем-либо. Уметь различать точку приложения этого «посыла», определять его природу и характер- и есть мое определение «понимать» искусство. Обычно, для того чтобы было возможным распознать произведение- достаточно его «объективно» воспринимать и знать название. Но часто, касательно сложных произведений искусства- знание одного лишь названия и восприятия не достаточно. Нужны дополнительные «ключи». На пути поиска и «строительства» таких вот ключей – служит практика «анализа» искусства, его классификация, разбиение на стили, и т.д.
Все! Я ответил на Ваш вопрос. Теперь Вы ответьте на мой.

Нифига вы не ответили. Тысяча ничего не значащих глубокомысленных, слов и ничего больше. Опять какое-то "сложное" искусство, "лёгкое" искусство...Я так и не понял, что это такое.
Какие стили, зачем они вам? В любой книжке про это написано. Что для вас изменится, если вы узнаете, что Есенин был имажинистом, поздний Дерен - фавистом, а ранний Бонюэль вообще сюрреалистом?
Хочется застрелиться как Аббасу, но нечем. Бедный Дима уже страдает, а вам хоть бы хны.

[Серенус]

Сообщение от Kanosan

Я Мне интереснее свои построить, а потом можно уже и сопоставить их с мыслями великих, сделать выводы, в чем-то себя подкорректировать

В чём-то великих подкорректировать...!

[abbasz]

В чём-то великих подкорректировать...!

А может...чем черт не шутит,подкорректировать Самого Юрия!!!!

[ИГВИН]

Сообщение от Kanosan

Юрий, это другая крайность. Истина где-то по середине.

У стеночки лежит... склеив ласты... готовенькая.

Виктор, у вас тут несколько раз про понимание искусства, и один - про чувство.
Так искусство по вашему, воздействует на что?
Чтоб легче отвечать: на разум или чувства?

[Roman]

Сообщение от Серенус

Вы полагаете, что кухарке очень понравится Джотто или она в нём что-то "поймёт"? Очень сомневаюсь. Но почему Джотто объективен, я в силу природной тупости, так и не уразумел.
А насчёт моего нахождения в или вне каких-либо религиозных традиций, то это вообще не тема для досужих обсуждений и спекуляций. Или вы всерьёз считаете, что если я, скажем, не верю в Бога, то получу меньше удовольствия, чем М.Смирнов от фресок Дионисия в Феропонтове? Это, знаете ли, уж слишком вульгарный взгляд. К тому же искусство несколько старше христианства, вы не находите?

Понравится безусловно . Понятно не понятно это потом, главное нравится не нравится. Зачем повышать коэффициент цитируемости Смирнова М. Если сравнить с самим собой. Безусловно если Вы были бы францисканцем, то Джотто раскрылся бы перед вами по другому.
Да Вы правы безусловно старше. Для понимания античного искусства
христианская традиция не нужна ... хотя какой-нить культ афродиты не помешал бы.

[ИГВИН]

Вопрос, Роман: если произведение искусства уму понятно, но не вызывает никаких чувств - оно понято? Или как можно об этом сказать?

[Kanosan]

Сообщение от ИГВИН

1. Виктор, у вас тут несколько раз про понимание искусства, и один - про чувство.
2. Так искусство по вашему, воздействует на что?
Чтоб легче отвечать: на разум или чувства?

1. Под «пониманием» я подразумеваю не просто восприятие понятное разуму, а несколько бОльшее значение. Понимать произведение, значит «открыть» для себя его «содержание».
2. Любое добротное искусство (новый термин эксклюцивно для Серенуса ) – обязанно быть понятно разуму, быть «сознательным», но при этом воздействовать еще и на нечто бОльшее в человеке («высшее») и ВСЕГДА находить отражение этому в чувствах. Только так я понимаю что передо мною А) произведение высокого искусства, Б) я его «понимаю», так как его воздействие находит во мне отклик.
Исключительно мое имхо. Как у других не знаю.
А вообще, о разуме и чувствах мы год назад здесь обсуждали. Аббас тогда учил «слышать» (понимать) музыку Моцарта. И как оказалось очень эффективно. Тогда я и понял что поиск ключей к восприятию- прямая дорога к открытию многих видов "сложного" искусства. Кажется в ветке «За гранью восприятия» велось обсуждение.

Вопрос, Роман: если произведение искусства уму понятно, но не вызывает никаких чувств - оно понято? Или как можно об этом сказать?

Если позволите, я тоже попробую ответить на Ваш вопрос. Когда я воспринимаю произведение одним лишь “разумом”, иначе говоря – слышу, вижу, понимаю что нарисованно, слышу звучание музыкальных инструментов… - то я отдаю себе отчет в том что я “непонимаю” это произведение искусства. Так как оно не находит отклика в моих чувствах. Только благодаря чувствам, то или иное произведение обретает “понятный” “целостный” “законченный” вид и открывает тем самым свое “содержание”, обретает ту или иную "ценность".
Пока произведение не “открыто” (понятно лишь разуму), о нем судить бесполезно. имхо.

Сообщение от Серенус

В чём-то великих подкорректировать...!

Правильно, нечего им всякие глупости писать. Не придется и корректировать!

[Малиновский Александр]

Кто-то сможет ответить на вопрос - чем отличаются произведения искусства двух авторов выполненные в одном жанре, стиле, технике и на один и тот же сюжет?

[Kanosan]

Сообщение от Малиновский Александр

Кто-то сможет ответить на вопрос - чем отличаются произведения искусства двух авторов выполненные в одном жанре, стиле, технике и на один и тот же сюжет?

Может быть настроением произведения? то есть разница будет в "штрихах".