Цифровая деградация

[Гоци]

Пуск - выполнить, в командной строке:

comp "путь первой картинки" "путь второй картинки" /D

[Малиновский Александр]

Сообщение от Просто Юрий

В корне ошибочная точка зрения. Анри Картье-Брессон никогда не видел ничего, до того, как сделал кадр. В Москве, когда он был в конце 50х, он выбросил в мусор более 1000 кадров. Потому что снимал на интуиции. Почувствовал что-то и сфотографировал. А уже потом, после проявки, смотрел, что его там могло заинтересовать. Бывало, что и ничего не видел интересного. Но от этого он не перестал быть одним из величайших фотографов ХХ века. Его одним из девизов в фотографии было - "Никогда человек не сможет придумать того, что ему может подарить природа. Фотография - это искусство видения". Поэтому Брессон и на дух не переносил постановочную фотографию.

1. Я не знаю какой у него был девиз, но я знаю, что выстроив композиционно кадр, он часами ждал, когда в него войдёт, "соответствующий" композиции прохожий.
2.

Почувствовал что-то и сфотографировал.

Почуствовал, значит увидел, до того как сфотографировал.
3. Я не утверждал, что он переносил постановочною фотографию. Я имел в виду следующее. То что видит глаз принципиально отличается от того, что "видит" объектив и получается на плёнке или цифровой матрице. Без знания этого и опыта предвидеть результат даже интуитивно не возможно.
4. Эпизод с выброшенными 1000 кадрами ни о чём не говорит. Фотограф снимающий модель, тоже делает огромное количество кадров, оставляя несколько.
5.

"Никогда человек не сможет придумать того, что ему может подарить природа."

Я не очень понял как это противоречит тому, что я говорил или где то я утверждал обратное?

Фотография - это искусство видения

Я это понимаю, как видение до акта фотографирования, а Вы вероятно после.

При сохранении двух одинаковых картинок в JPEG c одинаковым профайлом получились 2 побитно совпадающие картинки. При сохранении с разными профайлами - разные.

Следующие два шага.
1. Посмотрите с какм профайлом ушёл на сайт снимок и с каким вернулся.
2. Скопировать с хард диска на др. хард диск или флэш (как делал АМЛ с аудио файлами) и посмотреть разницу.
Только, мне кажется лучше в ТИФе, при сохранении в JPEG слишком большая деградация.


Мне кажется нужно снова вернуться к началу и обсудить деградацию чего мы ищем. В аудио тоже есть "ланшафтная" музыка и отличие исходной записи от копии слышна, но кого это интересует.
Шишкина художники в своей среде называли маляром.

[Просто Юрий]

Я это понимаю, как видение до акта фотографирования, а Вы вероятно после.

Я это понимаю, как акт видения вообще. И до, и после. Я видел в интернете некоторые кадры мсье Анри, которые он выбросил, но которые как-то сохранились. По ним сложно сделать вывод, что он часами что-то ждал. Скорее - почувствовал что-то и навскидку "выстрелил". А потом - ничего не увидел и выбросил.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Просто Юрий

Я это понимаю, как акт видения вообще. И до, и после. Я видел в интернете некоторые кадры мсье Анри, которые он выбросил, но которые как-то сохранились. По ним сложно сделать вывод, что он часами что-то ждал. Скорее - почувствовал что-то и навскидку "выстрелил". А потом - ничего не увидел и выбросил.

Мне, видимо повезло больше, я видел кадры, которые (по его же словам) сделал после некоторого ожидания и, что характерно, потом не выбросил.
Только Вы не поймите, что я против фотографии навскидку. Просто это ближе к репортёрству, главным образом годному к "ознакомился и забыл".
В аудио, тоже ведь сочиняют, исполняют и сами себя саписывают все, кому не лень. Результат - тот же.
Но мы начали со снимков, ими бы и закончить. Разница видна. Причина?

[Просто Юрий]

Я тоже не против фотографии с ожиданием. Просто в такой ситуации очень часто у многих фотографов средней руки получаются разваленные сюжеты. В процессе ожидания фотограф так увлекается выстроенной в голове идеей, что, во-первых, успевает ее "прожевать" еще до того, как дожмется кнопка сьемки, а во-вторых, он перестает следить за остальной частью кадра. А там может происходить что угодно. Иногда - гораздо более интересная случайная ситуация, чем та, о которой усиленно думал фотограф. И самое плохое - что в такой ситуации кадр распадается на 2 самостоятельные фотографии - одна со случайным сюжетом, вторая - с тем, который был в голове у фотографа. В итоге - то, о чем вы писали - фотография без смыслового центра.
Кстати - в примерах - где расположен смысловой центр?

[Просто Юрий]

А есть ли здесь разница?

Сообщение от Просто Юрий

А есть ли здесь разница?

Разумеется нет - ни по хэшам, ни в просмотре..

[Nobody]

Вот и у меня теперь устойчивое ощущение, что на втором снимке всё как-то "натуральней". Но это ощущение мимолётно, когда начинаешь присматриваться, сравнивать снимки, оно пропадает...

Кстати сказать, узнал на снимках мои любимые горы - Ушбу, Донгуз-Орун... Юрий, давно это Вы были в Приэльбрусье?

[Просто Юрий]

В данном случае именно второй (правый) снимок и есть оригинал. Процедуры - копирование на флешку в другую папку, оттуда на винчестер, потом упаковка винраром в РАР, распаковка, упаковка винраром в ЗИП, заливка на файлообменник, скачка, распаковка и заливка на форум оригинала и этой копии. Следовательно, никаких преобразований с цветовыми профайлами не производилось.
Павел, говорят, все горы похожи и одинаково прекрасны...это не мои фотографии с горамиэто маэстро Ансель Адамс, и горы эти в Америке
П.С. У моей знакомой в честь горы собаку зовут Ушба

[Nobody]

Сообщение от Просто Юрий

В данном случае именно второй (правый) снимок и есть оригинал. Процедуры - копирование на флешку в другую папку, оттуда на винчестер, потом упаковка винраром в РАР, распаковка, упаковка винраром в ЗИП, заливка на файлообменник, скачка, распаковка и заливка на форум оригинала и этой копии. Следовательно, никаких преобразований с цветовыми профайлами не производилось.
Павел, говорят, все горы похожи и одинаково прекрасны...это не мои фотографии с горамиэто маэстро Ансель Адамс, и горы эти в Америке
П.С. У моей знакомой в честь горы собаку зовут Ушба

Ну вот! Пальцем в небо!
Хорошо хоть, оригинал фотографии правильно определил.