Собираю свой первый корректор

[E.K.]

Сообщение от yak

Я только сейчас понял, что предложил С. Шабад "Для расчета номиналов корректирующей цепочки, можно воспользоваться бесплатной програмкой, разработанной Tube CAD Journal.
На номиналы цепочки оказывает большое влияние величина сеточного резистора выходной лампы.

Там не только сеточный резистор влияет. Там еще емкость Миллера влияет второй лампы, влияет внутреннее сопротивление пентода..

Поэтому Лучший вариант - непосредственная связь.
Нас перестают интересовать токи сетки второй лампы, емкость миллера непосредственно учитывается в конденсаторе ВЧ коррекции, избавляемся от двух сильно гадящих деталей - конденсатора и резистора утечки.

Если второй каскад трансформаторный, то вообще красота, питание сильно задирать не надо.

[E.K.]

Про емкость Миллера. Она совсем не маленькая. Для EL11 в триоде она составляет порядка 220-250 пикофарад.
Ее вообще можно использовать как корректирующую.
Но - вот беда - она зависит от динамического Ку лампы.

Но есть, при прохождении НЧ сигнала вместе с падением усиления падает и емкость. И "елозит" коррекция. С этой точки зрения нельзя делать резистор в аноде первой лампы слишком большим.

[Сергей Шабад]

Сообщение от kivo

Смещение за счёт сеточного тока не позволит получить напряжение, хоть чуть превышающее напр. отсечки прямого сеточного тока 0,3мкА -1,2В ориентировочно (это очевидно по определению). И ничего бы, но в таком режиме сопротивление участка сетка-катод лампы невысоко - прим. 2-3 МОм, нелинейно зависит от уровня входного сигнала. Получается в нек. роде "компрессор огибающей" - смещение будет меняться в зависимости от сигнала, как в сеточном детекторе. Однако регенератор и в 1920х гг. не считался высококачественным устройством...

Когда Вы что-то утверждаете, то должны свои утверждения подкрепить ссылками на достоверные и надежные источники или опубликованные (в интернет или печатной литературе) результаты собственных исследований, безоговорочно подтверждающих Ваше утверждение. Это необходимо прежде всего для того, что бы Ваши посты имели ценность, а во-вторых, нам нужно видеть четкую грань между физическими явлениями и тонкими нематериальными эффектами, так как управление этими двумя группами явлений различаются принципиально.
Если автоматическое, фиксированное и смешанное смещение относительны просты, применяются повсеместно, имеют не только качественную, но и количественную модель, то смещение за счет сеточных токов на резисторе большого сопротвления не имеют приемлемой качественной модели, а количественной модели просто нет. А уж то, как работает регенеративный приемнки не знает никто. Никто так и не объяснил, почему даже небольшая ПОС приводит к усилению в миллионы раз. Такое усиление противоречит отлично работающей теории ОС.
Вопрос о "динамическом", меняющимся вместе с сигналом смещении, в части вносимых искажений на малом сигнале, остается открытым, никто не проводил измерения КНИ для этого смещения. Кроме того, и при обычных способах смещения такие парметры ламп как крутизна, вн. сопротивление, усиление, пусть и в небольших пределах, тоже меняются вместе с сигналом. Это одна из причин возникновения искажений присущих любому усилительному элементу.
С другой стороны, Антон Степичев применяет именно этот способ смещения в своих усилителях, более того, он вобще не ипользует сеточные резисторы и смещение (см. его статьи).

Короче, не стоит делать даже для попробовать - нам тут нужно стабильные 3-4В фиксированного смещения или батарейка или гальваническая связь.

Я думаю стоит попробовать. Надо будет проверить макет на соответствие кривой RIAA-корректирования, а затем посмотреть уровень гармоник (хотя бы на спектралабе) при подаче на вход 1 кГц. Если уровень искажений окажеться в районе пары процентов быстроспадающих гармоник, то эти искажения вседствие своей малой мощности надежно замаскируются основным сигналом.

[E.K.]

Сообщение от С. Шабад

Если уровень искажений окажеться в районе пары процентов быстроспадающих гармоник, то эти искажения вседствие своей малой мощности надежно замаскируются основным сигналом.

Двухкаскадный корректор такого типа (с коррекцией без посл. резистора) дает искажения в пределах 0,2...0,5%. не больше. На это надо ориентироваться.

[AML+]

Сообщение от E.K.

Про емкость Миллера. Она совсем не маленькая. Для EL11 в триоде она составляет порядка 220-250 пикофарад.
Ее вообще можно использовать как корректирующую.
Но - вот беда - она зависит от динамического Ку лампы.

Но есть, при прохождении НЧ сигнала вместе с падением усиления падает и емкость. И "елозит" коррекция. С этой точки зрения нельзя делать резистор в аноде первой лампы слишком большим.

Евгений не надо пугать малоопытных ! При усилении первого каскада 1000
конденсатор риаа коррекции по вч 1800 пик( см. предусилитель АМЛ+) .200 пик миллервской емкости во втором каскаде ,которая меняется на несколько процентов ну ни как не вызовет заметные на слух ползанья ачх. Зато вы имеете не корректор а предусилитель с корректором со стандартными входными и выходными присоединительными параметрами и очень низкими шумами .То есть экономите как минимум один каскад усиления.
В отношении ЕФ86 -лампа специально разработана для пассивных корректирующих каскадов проф. макгнитофонов, таких как Телефункен М5( записи на нем до сих пор поражают воображение) . Имеет низкиий уровень фликкер шума , а по звучанию.? Думаю что не случайно Питер Волкер применил ее в своем ламповом корректоре,а человек он был хорошо известно очень музыкальный.

[Сергей Шабад]

Сообщение от yak

как можно использовать резистор 5МОм в первой сетке, если максимальная величина по паспорту 1МОм ?

В том-то и беда, что в паспорте и ТУ приводятся номиналы резисторов утечки (сеточных резисторов) для автоматического и фиксированного смещения, что оговариваетя для каждого вида смещения. Для фиксированного смещения, как правило, это сопротивление допускается меньшим, чем для автоматического.
Но для смещения за счет сеточных токов никаких рекомендаций нет. Никто не проводил исследования в этой области, за исключением гитарных диеров, которые применяют такое смещение сплошь и рядом. Поэтому для такого способа в нашем случае остатется только одно, пробовать, измерять и слушать, не забывая о положительных результатах, полученных Антоном.

[rotcivca]

Сообщение от ValeriyS

А как быть с низкой нагрузочной способностью ?

Ни такая она и низкая. Просто она должна быть постоянной и соответствовать расчётной постоянной времени выходной L-R цепи.

[Просто Юрий]

Сообщение от AML+

Евгений не надо пугать малоопытных ! При усилении первого каскада 1000
конденсатор риаа коррекции по вч 1800 пик( см. предусилитель АМЛ+) .200 пик миллервской емкости во втором каскаде ,которая меняется на несколько процентов ну ни как не вызовет заметные на слух ползанья ачх. Зато вы имеете не корректор а предусилитель с корректором со стандартными входными и выходными присоединительными параметрами и очень низкими шумами .То есть экономите как минимум один каскад усиления.
В отношении ЕФ86 -лампа специально разработана для пассивных корректирующих каскадов проф. макгнитофонов, таких как Телефункен М5( записи на нем до сих пор поражают воображение) . Имеет низкиий уровень фликкер шума , а по звучанию.? Думаю что не случайно Питер Волкер применил ее в своем ламповом корректоре,а человек он был хорошо известно очень музыкальный.

В оконечнике QUAD II Волкера на входе перед KT66/6L6GT тоже стоят именно EF86.

[kivo]

Сообщение от С. Шабад

Когда Вы что-то утверждаете, то должны...

Мои утверждения безаппеляционны и категоричны настолько, что ни в каких доказательствах не нуждаются - это достаточно очевидные вещи.
При желании подтверждающиеся нехитрыми измерениями, например зависимости напряжения 20-герцового сигнала от величины смещения сетки 2го каскада или наоборот...
Этот Ваш ОППВ, может и хорошая штуковина, но это не повод приоритетно вставлять его куда ни попало, в сеточную цепь каскада...
И, прошу ради Христа, не будьте столь серьёзны.

[klangfilm]

Сообщение от С. Шабад

Но для смещения за счет сеточных токов никаких рекомендаций нет. Никто не проводил исследования в этой области

такие рекомендации и исследования от производителей есть, только рекомендуют подобное смещение, для моломощных ламп (еф 86, схемка того же Мулларда, ЕСС83 и т.д.)
пример триодная часть ЕЦЛ 82 http://frank.pocnet.net/sheets/010/e/ECL82.pdf
показано его включение с сопр. в катоде 0 Ом! Правда в аноде сопр., насколько я понимаю должно быть большим.
Но никто и никода не делал подобного смещения для мощных выходных ламп.