My lovely music...

[Серенус]

Сообщение от abbasz

Ой не хочется туда,в то время сверхразумное,как то там неуютно и холодно

Не волнуйтесь, Аббас. Будущее у нас у всех будет идиотское, уютненькое и тёпленькое как телевизор или гамбургер с майонезом. Всяких Вебернов и прочих там точно не будет.

[Kanosan]

Сообщение от Серенус

Виктор, вам не кажется, что вы как ребёнок не отдав должное супу, сразу хватаетесь за десерт? Хотя в этом есть какое-то понятное и симпатичное проявление молодости.

А суп- это кто? Лист, Шуберт... или Моцарт? Или какая-нибудь очень старинная музыка?

Помню, мы ещё учась в художественной школе, на занятиях в Эрмитаже, бросали какого-нибудь скучного Хальса и мчались на третий этаж к Сезанну и Пикассо.

Правильно делали. Зачем время терять?! Нужно изучать то что нравится и вызывает живой интерес. Но учителям этого не объяснить... Им нужно придерживаться программы по формированию стереотипного мышления, убить в детях творческую жилку.

Сообщение от abbasz

Ой не хочется туда,в то время сверхразумное,как то там неуютно и холодно

Представляю себе, какого было бы им, окажись они, в своем сознании, в нашем темном, «теплом и уютном» времени.

[Kanosan]

Сообщение от Малиновский Александр

Кажется на Вас это действует. Почитайте.
«Гармония мира» — название философского трактата немецкого астро­нома первой трети XVII века Иоганнеса Кеплера, развивавшего учение о гармонии мироздания. Оно зародилось в странах Древнего Востока, от­куда пришло в античную философию, а затем в средневековые трактаты. Кеплер — герой оперы Хиндемита, в пяти актах которой воплощены мно­гие эпизоды его жизни, тогда как симфония имеет более обобщенную кон­цепцию. Ее три части носят заголовки, заимствованные из учения средневекового философа Боэция, который разделил музыку на три группы. Согласно Хиндемиту, это ранние попытки человечества познать мировую гармонию и понять музыку как ее звучащий эквивалент.
Музыка
Первая часть — Musica Instrumentalis. Это воплощенная инструментами гармония музыкальных созвучий, которая отражает гармонию небесных сфер, ибо законы мироздания и законы музыки едины. Каждой планете, по утверждению Кеплера, присущи свои звуки. Земле — ми—фа—ми (пер­вые буквы латинских слов miseria—fames—miseria: нищета—голод— нищета). Именно эти звуки открывают медленное вступление. Тема про­водится 13 раз подряд в неизменном виде, но каждый раз — другими инструментами, образуя трехчастное построение. Мощная фанфара фор­тиссимо ниспадает по квартам — такая цепь интервалов рождена акустическим, а не тонально-ладовым принципом, и лишена психологической выразительности. Это отвечает и конструктивному стилю мышле­ния композитора, и задаче воплощения обобщенной музыки космоса. Раз­делы сонатного аллегро ассоциируются с драматической и грубой человеческой музыкой и заимствованы из различных, но одинаково противостоящих герою оперы массовых сцен. Главная партия, носящая обо­значение «марш», связана с идеей кровавой войны, с образом жестокого и циничного полководца Валленштейна, который мечтает о своей «гар­монии мира» — мировом господстве. Побочная партия — лирически сдер­жанная, в свободном размере, — очень коротка. Заключительная, в кото­рой деревянные духовые и валторна на фоне ударов треугольника и малого барабана состязаются в исполнении дерзких юмористических мотивов, кажется беззаботной, но в ее мелодическом рисунке, пунктирных оборо­тах угадываются отголоски главной партии. «Быстро, громко и грубо» (авторская ремарка) начинается разработка, написанная в форме двойной фуги. Ее вторая тема, с огромными скачками, излагаемая медными и клар­нетами фортиссимо, в опере рисует гротескную и жуткую сцену суда над матерью Кеплера, объявленной ведьмой. Последние такты темы фуги — цепочка восходящих кварт — заставляют вспомнить нисходящую по тем же интервалам тему медленного вступления. В неожиданно наступающей репризе полифоническое мастерство композитора проявляется в искус­ном изменении и сплетении тем. В новом ритмическом варианте, более уравновешенной предстает главная партия с мотивом из фуги в качестве контрапункта. Побочная, не изменившая своего человечного, лирическо­го характера, становится еще короче, а дерзкая заключительная, наобо­рот, разрастается. Контрапунктом к ней служит не только мотив из фуги, но и тема вступления, как и в начале утверждаемая медными инструмен­тами. Так образуется излюбленное композитором обрамление части.
Медленная вторая часть — Musica Humana. Согласно Боэцию, это гармония человеческого микрокосма, гармония души и тела, основанная на гармонии чисел. Согласно же Кеплеру, только душа человеческая, а не ухо может воспринять музыку небесных сфер, гармонию мирозда­ния. Небольшая по размерам, эта часть противостоит развернутым край­ним своим лирическим характером и напевным тематизмом. В то же время ее первая тема, напоминающая траурный марш, является образ­ной трансформацией главной партии первой части, а свободный метр и декламационность сближают ее с побочной. (В опере эта траурная му­зыка звучит в сцене смерти Кеплера, где он произносит знаменательные слова: «Все, что было со мною, свершалось для того, чтобы однажды зазвучала для меня чистая гармония Земли. Я не мог узнать ее при жиз­ни. Но гармония сжалилась надо мною, когда настал мой конец, и я уз­нал: великая гармония — это смерть».) Средний раздел — элегическое раздумье, монолог солирующего гобоя. Полифоническое звучание ста­новится все более насыщенным и подводит к обобщающей репризе, удивительной по композиторскому мастерству. Хиндемит сочетает обе темы части: элегическая мелодия (от гобоя она перешла к флейте) предстает на фоне начальной темы, лишенной теперь пунктирного сопровождения и утратившей маршевый характер. Ее гармоническое сопровождение образует цепь параллельных квинт. Волшебно звучание краткой коды. Это новая трансформация первой темы «в спокойном движении, подоб­но меланхоличному танцу, звенящему вдалеке» (авторская ремарка). Та­нец напоминает небыстрый вальс, исполняемый солирующей скрипкой в сопровождении небольшого ансамбля струнных и ударных. (В опере это одна из поэтичнейших сцен — в ночном саду, где свадебную песню поет невеста Кеплера «с венцом из планет и шлейфом из комет в замке из солнечного света».) Так траурную часть завершает просветленная кода, подготавливая торжество гармонии в финале.
Третья часть — Musica Mundana. По Боэцию, это высшая гармония макрокосма, осуществляющаяся движением планет и рождающая музыку сфер. В опере — грандиозный финал, где герои преображаются в небес­ные светила и ведут величавый расчисленный хоровод (симфоническая пассакалья), а присоединяющийся хор утверждает идею гармонии мира. Финальная часть симфонии открывается небольшой фугой на диатони­ческую тему крупными длительностями, напоминающей григорианский хорал. Как и тема вступления к первой части, она проводится 13 раз. На­чальный интервал — восходящая квинта — служит ответом на нисходя­щую цепь кварт темы первой части и одновременно — на нисходящую квинту медленной части. Затем более подвижный, детализированный ва­риант темы фуги в свободном гибком ритме становится темой грандиоз­ной пассакальи, написанной по канонам старинного линеарного стиля: в ней 10 вариаций и несколько различных контрапунктов. В центре финала — лирическая интермедия с авторским обозначением «речитатив». Это краткий импровизационный, декламационный диалог флейты и фагота. В отрывистых, разделенных паузами звуках сопровождающих колоколь­чиков слышатся отголоски темы пассакальи, подготавливая следующий фрагмент с авторской ремаркой «медленно, таинственно, изящно». Ше­лестящее стаккато деревянных духовых пианиссимо в сопоставлении с пиц­цикато струнных и приглушенными ударами ксилофонов создают волшеб­ный колорит. В последнем разделе финала тема пассакальи заменена более строгой темой вступительной фуги, которая проводится 6 раз и контрапун­ктически соединяется со второй темой, контрастной не только ритмически, но и тонально. Политональные сочетания рождают резкие диссонансы, а прием двойного контрапункта еще более усложняет эту двойную фугу. После полифонической разработки в коде широко и торжественно утверж­дается тема вступительной фуги. Для Хиндемита чрезвычайно важно та­кое обрамление финала общей темой, в то же время образующей смысло­вую арку с начальной темой симфонии. Но не менее важен звук ми — первый и последний во всей композиции. С него начинаются все 13 прове­дений темы Musica Instrumentalis, столько же — фуги Musica Mundana в начале и 6 в конце (до коды), а также все 10 — темы пассакальи. Ми — это звук Земли (и основная тональность оперы), ми-мажорное трезвучие венчает симфонию, утверждая универсальную гармонию мироздания.
А. Кенигсберг

Очень интересно!
Спасибо Александр!

[Olegator]

Сообщение от Kanosan

Правильно делали. Зачем время терять?! Нужно изучать то что нравится и вызывает живой интерес. Но учителям этого не объяснить... Им нужно придерживаться программы по формированию стереотипного мышления, убить в детях творческую жилку.

Правильно! Даёшь недоучек с творческой жилкой!!!
"Ты глупый! Потому что молодой!" (из миниатюры про старого и юного евреев в исполнении Г.Хазанова; автора, извиняюсь, не помню)
Надеюсь Вы не станете отрицать пользу системных знаний о предмете?

[Kanosan]

Сообщение от Olegator

Правильно! Даёшь недоучек с творческой жилкой!!!
"Ты глупый! Потому что молодой!" (из миниатюры про старого и юного евреев в исполнении Г.Хазанова; автора, извиняюсь, не помню)
Надеюсь Вы не станете отрицать пользу системных знаний о предмете?

Для меня лично один неуч с творческой жилкой стоит триллиона роботов-профессионалов. Потому что он ЖИВОЙ! Поэтому мне Ваше веселье непонятно... К тому же, знания приобрести можно ВСЕГДА, а вот потеряв жизнь - вернуть ее будет очень сложно.
Я не против системного подхода. Но, я всегда отдаю отчет тому что любые системные знания о предмете- суть одного единственного взгляда, одного понимания о предмете, одной основы. По факту же, таких «пониманий» - бесконечное множество, ровно столько — сколько людей на планете. Один положит в основу одно, другой другое. И выводы будут разными. В этом и есть единственная ценность... Не знания, а взгляд! Индивидуальный. Он и сформирует индивидуальный опыт. Не понимать этого, не преподавать учитывая это- значит штамповать одно и тоже. Роботов. Поэтому у нас все так. Одно стоит на другом, образуя пирамиды. А основы- сплошной миф. Вся цивилизация стоит на мифах. Но кому до этого есть дело? Главное что работает, и ладно. Сиди учи как работает, а потом думай как сделать еще лучше, нагромоздить еще выше камень. Мы не знаем элементарных, фундаментальных основ мироздания, но глотку готовы перегрызть тому кто говорит о чем-то другом, не считается с нашим опытом, нашим учением... Так они же основываются ВСЕ на воздухе! ...Я лет в десять-девять задумался о том почему мы не можем объяснить бесконечность? И тогда я понял, что если мы можем поставить вопрос- но не можем найти на него ответа- значит мы неправильно ставим вопрос. И я поставил под сомнение все существующие законы о времени и пространстве, и вообще обо всем... С тех пор, я как-то лояльно отношусь к любому бреду, любой безумной теории. Потому что нет ничего. Нет на самом деле у нас всех вообще никаких знаний. И грызть глотку друг-другу отстаивая чего-то там — нет причин....
В общем, на мой взгляд, творческая жилка в человеке как раз и позволяет ориентироваться в этом множестве и позволяет сформировать СВОЕ понимание. На основе которого можно будет построить ЕЩЕ ОДНО системное знание о предмете. СОБСТВЕННОЕ. Нет для человека ничего важнее в мире кроме свой жизни. И взгляд свой, и опыт он должен ставить превыше всего. Только тогда человек учится по-настоящему. Это мое убеждение.
Так что дело тут совсем не в том что системный подход это плохо. Все дело в приоритетах. Понятно о чем я говорю? Какие приоритеты ставят перед собой преподаватели вузов, школ и т,д.? У них один приоритет- программа. А должен быть — человек.
Так что рано Вы перешли на оскорбления, уважаемый Olegator. Пояснили бы вначале о чем речь. Что Вы знаете, с какой позиции судите.

[Kanosan]

Сообщение от Olegator

Правильно! Даёшь недоучек с творческой жилкой!!!

И вообще, я говорил не о том что "ничего не нужно изучать, лишь бы творческая жилка была". А о том, что...

Сообщение от Kanosan

Нужно изучать то что нравится и вызывает живой интерес.

У хороших учителей, которые будут учитывать индивидуальность человека, помогать ему сформировать свое видение и свое понимание предмета. Но это уже второй вопрос.

[Дима]

Сообщение от Olegator

Правильно! Даёшь недоучек с творческой жилкой!!!
"Ты глупый! Потому что молодой!" (из миниатюры про старого и юного евреев в исполнении Г.Хазанова; автора, извиняюсь, не помню)
Надеюсь Вы не станете отрицать пользу системных знаний о предмете?

Ну я бы не был так категоричен, потому что данный вопрос можно копнуть архиглубоко, скажем: - до уровня гармоничности мироустройства ... И в этом ракурсе приведите аргумент против преобладания интуитивного взгляда на всё и музыку в том числе, перед системой знаний!

[Малиновский Александр]

Сообщение от Дима

Ну я бы не был так категоричен, потому что данный вопрос можно копнуть архиглубоко, скажем: - до уровня гармоничности мироустройства ... И в этом ракурсе приведите аргумент против преобладания интуитивного взгляда на всё и музыку в том числе, перед системой знаний!

Дмитрий и Каносан, приведите мне хоть одно общественно значимое открытие сделанное человеком не обладающим фундаментальными научными знаниями.

[Дима]

Сообщение от Малиновский Александр

Дмитрий и Каносан, приведите мне хоть одно общественно значимое открытие сделанное человеком не обладающим фундаментальными научными знаниями.

Ща ...

Всё человечество жило, живёт и будет жить на интуиции.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Kanosan

Для меня лично один неуч с творческой жилкой стоит триллиона роботов-профессионалов. Потому что он ЖИВОЙ! Поэтому мне Ваше веселье непонятно... К тому же, знания приобрести можно ВСЕГДА, а вот потеряв жизнь - вернуть ее будет очень сложно.
Я не против системного подхода. Но, я всегда отдаю отчет тому что любые системные знания о предмете- суть одного единственного взгляда, одного понимания о предмете, одной основы. По факту же, таких «пониманий» - бесконечное множество, ровно столько — сколько людей на планете. Один положит в основу одно, другой другое. И выводы будут разными. В этом и есть единственная ценность... Не знания, а взгляд! Индивидуальный. Он и сформирует индивидуальный опыт. Не понимать этого, не преподавать учитывая это- значит штамповать одно и тоже. Роботов. Поэтому у нас все так. Одно стоит на другом, образуя пирамиды. А основы- сплошной миф. Вся цивилизация стоит на мифах. Но кому до этого есть дело? Главное что работает, и ладно. Сиди учи как работает, а потом думай как сделать еще лучше, нагромоздить еще выше камень. Мы не знаем элементарных, фундаментальных основ мироздания, но глотку готовы перегрызть тому кто говорит о чем-то другом, не считается с нашим опытом, нашим учением... Так они же основываются ВСЕ на воздухе! ...Я лет в десять-девять задумался о том почему мы не можем объяснить бесконечность? И тогда я понял, что если мы можем поставить вопрос- но не можем найти на него ответа- значит мы неправильно ставим вопрос. И я поставил под сомнение все существующие законы о времени и пространстве, и вообще обо всем... С тех пор, я как-то лояльно отношусь к любому бреду, любой безумной теории. Потому что нет ничего. Нет на самом деле у нас всех вообще никаких знаний. И грызть глотку друг-другу отстаивая чего-то там — нет причин....
В общем, на мой взгляд, творческая жилка в человеке как раз и позволяет ориентироваться в этом множестве и позволяет сформировать СВОЕ понимание. На основе которого можно будет построить ЕЩЕ ОДНО системное знание о предмете. СОБСТВЕННОЕ. Нет для человека ничего важнее в мире кроме свой жизни. И взгляд свой, и опыт он должен ставить превыше всего. Только тогда человек учится по-настоящему. Это мое убеждение.
Так что дело тут совсем не в том что системный подход это плохо. Все дело в приоритетах. Понятно о чем я говорю? Какие приоритеты ставят перед собой преподаватели вузов, школ и т,д.? У них один приоритет- программа. А должен быть — человек.
Так что рано Вы перешли на оскорбления, уважаемый Olegator. Пояснили бы вначале о чем речь. Что Вы знаете, с какой позиции судите.

Так любимые Вами духовные практики есть не что иное, как система знаний, т.е. школа. Но как показала жизнь, самой плодовитой в познании Мира является научная система взглядов. И это понятно, т.к. она развивается благодаря конкурентной борьбе идей.