Вырезано из Статья "Векторная направленность аудиокомпонентов"

[вадим***]

Сообщение от DDS

И вопрос в тему. Вы звездатому корректор паяли, наверное, по "от причине к следствию"? А сейчас по "контурам" или просто, чтобы было хорошо? Если можно, то, пожалуйста, своё мнение без протокола.

у тебя денег нет на такие корректоры.Кури бамбук и слушай цифру...

[DDS]

Сообщение от вадим***

у тебя денег нет на такие корректоры.Кури бамбук и слушай цифру...

Раньше у нас в стране люди были либо с деньгами, либо умными. Ныне ситуация кардинально изменилась, но к нам с Вами это не относится.

[ХРЮН]

Сообщение от Серенус

Что Колтрейн! У меня Кобзон на шеллаке есть. Во!

Кстати, упоминание о "вечнозеленом" Кобзоне ... Навеяло... Вот что...
Одно из самых ярких воспоминаний из моего аудио-детства (ну, то есть мне было лет около 20, и я только начинал осваивать ламповые усилители) - у одного из друзей моего деда "группа товарищей" "атслушивала" некие очередные компоненты, в частности, что-то "березовое", что-то очередное самодельное (тогда, естественно, каменное, а какое ж еще...) и, "вне конкурса" напоследок - одно из моих первых ламповых творений. Ну так вот - что, как ни странно, запомнилось надолго (т.с. "торкнуло", что аж мурашки по коже побежали) - так это совершенно неописуемая "вовлеченность", возникшая когда со студийной ленты, на соотв. магнитофоне-гробе зазвучала "Тишина" в одном из исп., естественно, В. Трошина! Кажется, в сопровождении ансамбля п/у В.В. Мещерина, но не гарантирую. Хотя, безусловно, все там тогда было сделано совершенно антихаендно - и в ООСах тотально было погрязшее, и запись была наверняка сведена из нескольких дорожек, и т.п. и т.д., в конце концов - оконечники были каменные, да еще и с темброблоками! А вот "поди ж ты"...
А "Кобзон на шеллаке" (78 об/мин) таки и у меня где-то "завалялся до сих пор, реально!Правда, на одном из самых последних шеллаковю А вот Гурченко даже и не на
последнем - песенка из к/ф сами знаете какого, 1957 год, еще с красным "яблоком" с маячком.

[ING]

Сообщение от Голубицкий Евгений

Я этот путь попробовал лет 12 назад с хайфайным 6-и головочным Грюндиком и скажу,что он тупиковый.... ....да и не совсем там принцип записи аналоговый,если разобраться....

Если разбираться до атомного уровня, так аналога и вовсе не существует.
А с хайфаями тупик будет, но всё-таки не с Грундиком, и уж подавно
не с Панасониками, как я выяснил довольно скоро..
Все фирмы сильно разные микрухи применяли, и росли при этом.
Очень разные коррекции и принцип сшивания.
Я остановился на супервхсном Дживиси.
Результатом, в общем-то доволен. Лучше любой цифры.
Этот видак пишет на любой ленте по задумке, поэтому халява плиз.
И удобство удовлетворительное.

[ING]

Сообщение от Голубицкий Евгений

Условиям теоремы Котельникова не удовлетворяет ни один реальный звуковой сигнал и написана она совсем для других случаев (если Вы не в курсе)....на этой Теореме просто хорошо проспекулировали,когда проталкивали СиДи формат. http://blog.amartynov.ru/archives/%D...6%D0%B8%D1%8F/

Несмотря на заумную математику, товарищ не в теме.
Чем мудрить, взял бы схемки посмотрел, на редакторах тесты смастерил,
да поглядел на результаты.
Нет, не так уж плохи дела у цифры, если только голыми параметрами заниматься.
У меня своя теория об этом.
Полагаю, что уши наши сильно недооценены.
Слышим мы многое подсознанием, инфу такую из звука достаём,
которую пока приборы не измеряют.
В общем-то это не мои выводы, уже многие об этом пишут и работают сюда.
Почему уши от цифры устают, неизвестно, но ясно, что чего-то она не передаёт.
Аналог тоже не всегда удачным получается. Почему он лучше звучит,
неизвестно, так уж получилось исторически.
Кстати, та же картина и в видео.
Миллионы пикселей множатся, но старые снимки лучше выглядят.
М.б. дело в том, что не миллионы требуются, а миллиарды.
А может и вовсе не в количестве пикселей дело.

[Голубицкий Евгений]

Сообщение от ING

Если разбираться до атомного уровня, так аналога и вовсе не существует.
А с хайфаями тупик будет, но всё-таки не с Грундиком, и уж подавно
не с Панасониками, как я выяснил довольно скоро..
Все фирмы сильно разные микрухи применяли, и росли при этом.
Очень разные коррекции и принцип сшивания.
Я остановился на супервхсном Дживиси.
Результатом, в общем-то доволен. Лучше любой цифры.
Этот видак пишет на любой ленте по задумке, поэтому халява плиз.
И удобство удовлетворительное.

Ну да!Все,что нас окружает, дискретное! Тут с Вами нельзя не согласиться......и слух в том числе ( я имею ввиду принцип и внутреннее строение слухового аппарата).....кстати- тот Грюндиг,что у меня был- -механика там стояла панасониковская....всё равно,я думаю что запись на плёнку хорошим магнитофоном получше будет,тем более,что весь тракт записи-воспроизведения может быть ламповым.....но это будет (как и сами плёнки) стоить не дёшево....помню я купил тот Грюндиг (именно с этой целью,а не киНа смотреть) уже на закате VHS за какие то смешные деньги- тогда полно такого барахла из Германии везли.

[Серенус]

Сообщение от ING

Миллионы пикселей множатся, но старые снимки лучше выглядят.
М.б. дело в том, что не миллионы требуются, а миллиарды.
А может и вовсе не в количестве пикселей дело.

Дело НЕ ТОЛЬКО в количестве мелкопикселей, но, в частности, и в их размерах, форме и в массе других причин.Но связь с цифровым аудио безусловна и тут вы в сущности правы. Но некто Каноссан с соседнего форума,внедряя в массы свой "опыт" в переписывании различных энциклопедий и дойдя уже до тонкостей пикториальной фотографии, скоро доберётся и до пикселей и мы всё, наконец, узнаем.

[ИГВИН]

Несмотря на заумную математику, товарищ не в теме.
Чем мудрить, взял бы схемки посмотрел, на редакторах тесты смастерил,
да поглядел на результаты.
Нет, не так уж плохи дела у цифры, если только голыми параметрами заниматься.

Конечно не в теме, прежде всего потому, что не понимает: все ужасы, которые он надумал, решаются алиазинг-фильтром на входе АЦП.
Конечно, вследствие неидеальности последних оцифровка тоже не идеальна.
А где вы видели что-то идеальное?

Почему уши от цифры устают, неизвестно, но ясно, что чего-то она не передаёт.

Если коряво сделать, и от аналога устанут точно так же.

В общем нисповергателей цифры много, а смысла в их выступлениях мало.
Делать надо умеючи.

Всё это не значит, что аналог плох, отнюдь.
Всё хорошо, когда сделано соответствующим образом.
И надо помнить - нет ничего идеального.

[ING]

Сообщение от ИГВИН

Конечно не в теме, прежде всего потому, что не понимает: все ужасы, которые он надумал, решаются алиазинг-фильтром на входе АЦП.
Конечно, вследствие неидеальности последних оцифровка тоже не идеальна.
А где вы видели что-то идеальное?


Если коряво сделать, и от аналога устанут точно так же.

В общем нисповергателей цифры много, а смысла в их выступлениях мало.
Делать надо умеючи.

Всё это не значит, что аналог плох, отнюдь.
Всё хорошо, когда сделано соответствующим образом.
И надо помнить - нет ничего идеального.

Именно алиасинг решит те ужасы, всё именно так. И создаст новые ужасы.
Если мы собрались что-то записывать, идеальным будет то, что пишем.
Скажем, переписываем пластинку.
Что будет лучше, цифровая копия или пластинка с новой матрицы?
Первопресс нередко очень сильно выигрывает у перепечаток.
Корявые варианты не рассматриваем.
Магнитофон, как правильно говорит Голубицкий, выиграет. Но он по 5...
А видик по 3, но хуже...

[ИГВИН]

Сообщение от ING

алиасинг решит те ужасы, всё именно так. И создаст новые ужасы.

Какие новые ужасы?