![]() |
![]() |
![]() |
|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Усилители предварительные и мощности Вопросы схемотехники и конструирования |
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
![]() |
#31 |
Пользователь
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Брянск
Возраст: 44
Сообщений: 46
|
![]() Я так понимаю, MPSA92 несколько худший вариант чем эти входные пары, но я на всякий случай взял 4 штучки, они не дорогие оказались...
Изготовил медные пластинки толщиной 1,5мм, так на всякий случай, хуже не будет. Имеет смысл не ставить MPSA92, а взять скажем [FONT='Verdana','sans-serif']2SA1145 ?[/font] |
![]() |
![]() |
![]() |
#32 | |
Пользователь
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Брянск
Возраст: 44
Сообщений: 46
|
![]() Цитата:
Хотя Вы правы, последнее время Китай выходит на высокий экономический уровень, как знать, может скоро при фразе "китайские" мы будем восхищаться... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#33 |
Пользователь
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Брянск
Возраст: 44
Сообщений: 46
|
![]() Когда я взял в руки паяльник, меня вдруг осенило! А как быть с цоколёвкой? Предо мной только 3157...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#34 | |
Пользователь
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 66
Сообщений: 4,687
|
![]() Цитата:
http://www.datasheetarchive.com/ http://www.alldatasheet.com/ http://analog.chipfind.ru/ http://www.datasheetcatalog.com/ В четвертой ссылке есть база аналогов. 2SA1145 лучше, не но факт, что будут лучше работать в данной схеме. Они более высокочастотные. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#35 |
Пользователь
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Брянск
Возраст: 44
Сообщений: 46
|
![]() Большое человеческое спасибо! Поменял КТ3157 на MPSA92 в обеих каналах
и результат уже похож на правду! +0,5/-0,3 и на выходе всего +90мВ, причём в обеих каналах всё строго одинаково! У меня вызывает подозрения резистор R41, по схеме 1,2к кто-то поставил 2,2к может это и есть причина небольшого смещения, ведь на эмиттере и коллекторе VT12 замеры похожи на правду, а на его базе вдруг -0,1 вместо -0,5... хотя в Одиссее 100У021С на этом месте стоит именно 2,2к... при строго аналогичной схеме... Вместо двух КТ865 в одном канале пришлось поставить С65 и С67 КТ865 в Брянске просто нет. Вот результат нашей совместной работы: |
![]() |
![]() |
![]() |
#36 | |
Заблокирован
Регистрация: 17.12.2008
Возраст: 56
Сообщений: 260
|
![]() Это возможно из-за дисбаланса базовых сопротивлений схемы: на VT1 Rб=R6+R3=48кОм, а на VT7 Rб= R22+R28=43кОм (даже, за счет R27, R21, R17 чуть меньше 43кОм). Чем руководствовался проектировщик, сделав разные базовые сопротивления (48к против 43к), не могу точно объяснить (либо это просто его "ошибочка", либо сопротивления "выравниваются" на переменке с учетом всех обвешанных ими емкостей(считать лень...) и тогда проектировщик пожертвовал небольшой несимметрией на постоянке в угоду лучшей симметрии на переменке).. В принципе, такая постоянка абсолютно нормальная и уменьшать ее довольно бессмыслено, но можете попробовать, чисто из интереса, уменьшить R3 до 39-43кОм (как эксперимент поставьте параллельно R3 резистор 300-500кОм), возможно, на выходе будет еще лучший "нуль"
![]() Цитата:
При, хотя бы "немного исправных" деталях, теоретически на постоянку влияет только симметрия дифкаскада (VT1 VT7): т.е. причина ухода нуля может быть в разных параметрах этих транзисторов(h21 и Ikboбр.) и/или в разных их базовых сопротивлений (на которую в свою очередь могут влиять утечки конденсаторов C3, C13, C15). Остальные элементы схемы на "нуль" не влияют (только уж при серьезных дефектах, но тогда и звука "нормального" не будет). Последний раз редактировалось skw, 25.06.2009 в 18:37. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#37 |
Пользователь
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 66
Сообщений: 4,687
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#38 |
Пользователь
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Брянск
Возраст: 44
Сообщений: 46
|
![]() А что если заодно обрезать дорожки идущие вверх от R22 и R28, для чего теперь эта группа элементов, ведь штатный темброблок я выкинул и точки *9*,*10* повисли в воздухе?
И ещё одна тонкость, у меня нет осциллографа, только хороший цифровой мультиметр, как мне настроить симметрию по переменке? |
![]() |
![]() |
![]() |
#39 | ||
Заблокирован
Регистрация: 17.12.2008
Возраст: 56
Сообщений: 260
|
![]() Цитата:
Цитата:
2. Если уж совсем туго с осцилографом, и хочется довести до ума принципиально, то можете попробовать так: подключив нагрузку(можно не АС, а "мощный" резистор 8Ом(напр. кусок спирали от электроплитки), для оберегания ушей) подать на вход синус 50-300гц увеличивая его амплитуду, а на выходе измерять постоянное напряжение. При ограничении уровня сигнала, напряжение сдвинется с "нуля" в какую-либо сторону (на единицы вольт). R54 его нужно попробовать вернуть в ноль. Если получится вернуть "ноль", тогда еще увеличить входной сигнал, и опять R54 вернуть "ноль" и так далее пока увеличение сигнала будет приводить к сильному смещению нуля... Но даже в этом случае стрелочный тестер лучше цифрового... Я так и не могу привыкнуть к "цифре", и вместо имеющихся Metrix и Fluk-а до сих пор предпочитаю старые стрелку и лучик ![]() Но, по моему мнению, (дешевый стрелочный тестер + плохой осцилограф) на порядок лучше хорошего цифрового мультиметра - они обеспечат лучшее "понимание" как работают схемы, вместо лучших измерений... ПИСИ Чисто из спортивного интереса: а пробовали уменьшить R3 до 43кОм для нуля нулее? Последний раз редактировалось skw, 26.06.2009 в 15:59. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#40 |
Пользователь
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Брянск
Возраст: 44
Сообщений: 46
|
![]() Нет, сегодня нет времени взять в руки паяльник, но как только оно появится, R3 - первое дело! У меня есть старенький Ц4315, с ним я начинал, попробую с его помощью спалить резистор С100 на 10Ом... Вообще именно "понимание" схем моё слабое место, вот к примеру я могу только догадываться о назначении: R5, 27, 59, 63; С9, 19, 21, 22, 25, 26; VT2, 5; VD1, 3, 4...
|
![]() |
![]() |