Vectornhorn от Норманна

[Малиновский Александр]

Сообщение от Слава

Тоесть вы согласны, что рупорный звук вы слушали именно с кульками и других не слышали
По националистическим высказываниям вы в прокуратуру пожалуйтесь можно Украинскую
Представляю сколько вы настучали за свою жизнь

Стукачество вот так выглядит:

Федор я открою вам и другим секрет, как Малиновский слушает рупор
Он сворачивает кулек и приставляет иго к уху, и получает звук рупора
Представляете себе эту картину? Старый придурок с двумя кульками в ушах

Отвечу вам так же как вы ответили мне на выложенный ролик - Успокойтесь это я не вам.
С подобными персонажами мне вообще разговаривать не о чем.

А почему каждый раз встреваете после моих сообщений со своими репликами и вопросами?
Ваше поведение - поведение типичного пригожинского тролля.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Ну в принципе, Александр, интересно, но "это" извините конечно, я даже комментировать не буду. Здесь я тактичным и доброжелательным не буду, так как я уже неоднократно предупреждал, что бред, завернутый в наукобразную обертку из совершенно другой области техники (движение источника с околозвуковыми скоростями и домыслы о новых частотах) на этом форуме не проканает. Делаю Вам предупреждение №1

Пароходы со скоростью звука не летают. Загляните сюда хотя- бы:https://ru.wikipedia.org/wiki/Корабельные_волны
Угол (конус) Маха универсальное понятие. Применимо жидких и газообразных средах. Нет разницы - движется ли объект в неподвижной среде или набегает поток на неподвижный объект.
Околонаучным бредом является ничем не подтверждённая гипотеза о диффузном электрическом сигнале, за отрицание которой я и был забанен. Видимо это и было скрытым оскорблением участников.

Александр, а ведь Вы провокатор чистый воды, я раньше этого за Вами не замечал. Вам следует поучиться у других участников дискуссии в тактичности и доброжелательности. Ну например, не утверждать что то или иное оформление "дрянь", и т.п. Вам ведь прекрасно известно, что среди участников форума есть любители самых разных акустических оформлений ГГ. Зачем-то форум назвали нацистским, к чему это? Не нравится, не читайте форум. По поводу написанного Вами - чушь полная. Делаю Вам предупреждение № 2
Если не отличимы, то беды нет, Улдыс.

В этой цитате значима только последнее предложение.
Что-то подобное я уже слышал. Отрицание Бога - оскорбление чувств верующих. Не помню где.

Ну и за обсуждение действий администратора делаю Вам предупреждение №3

Задать вопрос - значит обсудить действие администратора.

Я Вам очень советую остановиться и вести дискуссию без эмоций, не задевая своими высказываниями других участников. Любые предположения обосновывать авторитетными источниками из обсуждаемой области, в данном случае из области акустики.
То, что рассеяние происходит на препятствиях сопоставимыми с длиной волны, указано, например в рекомендованной АМЛом брошюрке: Ганус К. Архитектурная акустика. Москва-1963. Стр. 22.
Кроме того, посмотрите на фото спроектированной АМЛом комнаты прослушивания на внутренней стороне обложки книжки Качество звучания. Вы увидите на потолке рассеивающие СЧ полусферы.

Судя по тому, что Вы постоянно переписывает свои сообщения (без отметки времени правки), эмоции Вас захлёстывают.
Кто оспаривает, что рассеяние происходит на препятствиях сопоставимыми с длиной волны? Зачем Вы вообще комментируете мои сообщения, если их толком не читаете?

[Сергей Шабад]

Сообщение от Федор Конь

Ну провести эксперимент и доказать наличие диффузной составляющей сигнала не так и сложно, придумал его за 15 мин., пока жарил блины с луком. Вопрос - какими ещё свойствами Вы его наделяете, кроме неподчинение закону Ома?

Зафиксировать диффузный сигнал обычными классическими способами с прямым отображением его амплитуды на измерительной головке прибора невозможно. Поэтому, пока я жарил яичницу с помидорами, подумал что было бы интересно узнать подробнее о Вашей идее.
Кроме того, что диффузный сигнал не подчиняется закону Ома, других основных свойств у него быть не должно. Все особенности его поведения в цепях вытекают из неподчинения закону Ома.

[Слава]

Сообщение от Малиновский Александр

Стукачество вот так выглядит:



А почему каждый раз встреваете после моих сообщений со своими репликами и вопросами?
Ваше поведение - поведение типичного пригожинского тролля.

А в чем стукачество? Зачем вы врете про специфический звук рупора если именно этого звука даже не слышали как можно сравнить рупорную колонку с кульками в ушах?
Ну я же молчу, что ваше поведение типичной Бузовой
А все из за того что у вас -внутренняя логика нарушена, потому что нарушена временная структура.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Пароходы со скоростью звука не летают. Загляните сюда хотя- бы:https://ru.wikipedia.org/wiki/Корабельные_волны
Угол (конус) Маха универсальное понятие. Применимо жидких и газообразных средах. Нет разницы - движется ли объект в неподвижной среде или набегает поток на неподвижный объект.

А пароходы, вообще не летают, Александр. Поэтому я просто вынужден вынести Вам Предупреждение № 4. Теперь раскрою мысль о "нелетающих пароходах". Вы пишите, что Конус Маха это универсальное в газо- и гидродинамике понятие т.е. рассматривая чисто волновые акустические процессы мы должны внимательно следить за тем, что бы где-нибудь, не приведи Г-сподь, вдруг не образовался какой-нибудь вредоносный конусок Маха и окончательно не испортил нам наслаждение от глубочайших мыслей, которые наполняют джазовую негритянскую музыку. Или наоборот, уповая на универсальность Маха и его конусов, где-нибудь, в потаенных уголках своей любимой колоночки, мы должны специально их разводить (например, с помощью пирамидок и брусочков), заботясь о них и лелея, поглаживая их по ребрам и щекоча саму вершинку, что бы именно эти конусочки Маха, усилили наше впечатление от наполненной внутренней логикой немецкой утонченной музыки в исполнении еврейских пианистов и скрипачей, родом, как правило из Одессы-мамы. И мы, не окрепшие умом чайники со стажем, должны по Вашему поверить Вам, серьезному и респектабельному мыслителю-акустику? Должны сидеть на попе ровненько и верить в эту околонаучную бредятину? Нет, не сможем никак, мы не такие и верить глупостям не будем! Почему это глупости и бред?

Теперь серьезно объясняю, хотя мне и очень жаль своего времени на разгребание авгиевых конюшен, в которые Вы превратили эту тему.

И так, движение воздушной среды может быть постоянным (поток), или переменным (волна). И если движением сплошных сред при наличии постоянной составляющей занимается газодинамика, то при наличии только колебательной, волновой составляющей движением воздушной среды занимается акустика: архитектурная, строительная, электроакустика и т.п. Для того, что бы понимать, в каком случае мы должны учитывать законы газодинамики в волновой (геометрической и статистической) акустике в принципе достаточно уже только этой классификации. Я надеюсь, не надо объяснять, что рассматриваемые нами вопросы никак не связаны с движением среды как целого, с какой-то скоростью v. Мы имеем дело только со скоростью звука a=340 м/с. Для того что бы мы могли себя вовремя проверить и отогнать назойливые мысли о вездесущих конусах Маха, достаточно вспомнить об одноименном числе, числе Маха M=v/a, которое является нетривиальным критерием подобия физических процессов. Если число М велико по сравнению с 0, то нужно быть на чеку, того и гляди, то там то здесь могут образоваться конусы Маха и их нужно будет взять на строгий учет и бескомпромиссный контроль, что бы не испортить музыкального впечатления, например, от украинских народных песен, исполняемых русским народным хором, что особенно мило любому русскоговорящему сердцу, будь оно хоть татарским, болгарским или литовским!
Давайте произведем грубую оценку числа Маха. Скорость движения среды как целого v=0 в точности. Скорость звука в нормальных условиях (а слушаем мы музыку исключительно в нормальных и спокойных условиях) а=340м/с приблизительно. Чему равно отношение этих величин, называемым числом Маха? Сделаем грубый подсчет 0/340 = 0. Ноль, причем не смотря на грубую оценку мы получили очень точный ответ, ровно ноль. А это означает, пусть все наши страхи или наоборот, упования на конусы Маха больше нас не тревожат и не будоражат нашу неспокойную вечно ищущую душу ученых акустиков, а финны продолжат беззаботно слушать Высоцкого не опасаясь конусов Маха и не понимая не единого русского слова, кроме, понятное дело мата.

Околонаучным бредом является ничем не подтверждённая гипотеза о диффузном электрическом сигнале, за отрицание которой я и был забанен. Видимо это и было скрытым оскорблением участников.
Задать вопрос - значит обсудить действие администратора.

Нет, Вы были забанены не помню почему.
Наверное просто я устал от Вас. И вам нужно с этим смириться, это ведь Вы на нашем форуме, а не я на Вашем.

Кто оспаривает, что рассеяние происходит на препятствиях сопоставимыми с длиной волны? Зачем Вы вообще комментируете мои сообщения, если их толком не читаете?

В них толка нет, в Ваших сообщениях. А я как технический редактор этого форума, взваливший на себя эту обязанность абсолютно добровольно и исполняя ее совершенно бесплатно, просто вынужден что-то делать с Вашими, к сожалению, бестолковыми сообщениями.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

А пароходы, вообще не летают, Александр. Поэтому я просто вынужден вынести Вам Предупреждение № 4.

А кто сказал, что они летают? Вы же сказали, что угол Маха только на сверхзвуковых скоростях.

Теперь раскрою мысль о "нелетающих пароходах". Вы пишите, что Конус Маха это универсальное в газо- и гидродинамике понятие т.е. рассматривая чисто волновые акустические процессы мы должны внимательно следить за тем, что бы где-нибудь, не приведи Г-сподь, вдруг не образовался какой-нибудь вредоносный конусок Маха и окончательно не испортил нам наслаждение от глубочайших мыслей, которые наполняют джазовую негритянскую музыку. Или наоборот, уповая на универсальность Маха и его конусов, где-нибудь, в потаенных уголках своей любимой колоночки, мы должны специально их разводить (например, с помощью пирамидок и брусочков), заботясь о них и лелея, поглаживая их по ребрам и щекоча саму вершинку, что бы именно эти конусочки Маха, усилили наше впечатление от наполненной внутренней логикой немецкой утонченной музыки в исполнении еврейских пианистов и скрипачей, родом, как правило из Одессы-мамы. И мы, не окрепшие умом чайники со стажем, должны по Вашему поверить Вам, серьезному и респектабельному мыслителю-акустику? Должны сидеть на попе ровненько и верить в эту околонаучную бредятину? Нет, не сможем никак, мы не такие и верить глупостям не будем! Почему это глупости и бред?

Смешно. Я оценил. Только под словом универсальный я подразумевал, что понятие угол Маха относится к явлениям в различных средах и на различных скоростях.

Теперь серьезно объясняю, хотя мне и очень жаль своего времени на разгребание авгиевых конюшен, в которые Вы превратили эту тему.

И так, движение воздушной среды может быть постоянным (поток), или переменным (волна). И если движением сплошных сред при наличии постоянной составляющей занимается газодинамика, то при наличии только колебательной, волновой составляющей движением воздушной среды занимается акустика: архитектурная, строительная, электроакустика и т.п. Для того, что бы понимать, в каком случае мы должны учитывать законы газодинамики в волновой (геометрической и статистической) акустике в принципе достаточно уже только этой классификации. Я надеюсь, не надо объяснять, что рассматриваемые нами вопросы никак не связаны с движением среды как целого, с какой-то скоростью v. Мы имеем дело только со скоростью звука a=340 м/с. Для того что бы мы могли себя вовремя проверить и отогнать назойливые мысли о вездесущих конусах Маха, достаточно вспомнить об одноименном числе, числе Маха M=v/a, которое является нетривиальным критерием подобия физических процессов. Если число М велико по сравнению с 0, то нужно быть на чеку, того и гляди, то там то здесь могут образоваться конусы Маха и их нужно будет взять на строгий учет и бескомпромиссный контроль, что бы не испортить музыкального впечатления, например, от украинских народных песен, исполняемых русским народным хором, что особенно мило любому русскоговорящему сердцу, будь оно хоть татарским, болгарским или литовским!
Давайте произведем грубую оценку числа Маха. Скорость движения среды как целого v=0 в точности. Скорость звука в нормальных условиях (а слушаем мы музыку исключительно в нормальных и спокойных условиях) а=340м/с приблизительно. Чему равно отношение этих величин, называемым числом Маха? Сделаем грубый подсчет 0/340 = 0. Ноль, причем не смотря на грубую оценку мы получили очень точный ответ, ровно ноль. А это означает, пусть все наши страхи или наоборот, упования на конусы Маха больше нас не тревожат и не будоражат нашу неспокойную вечно ищущую душу ученых акустиков, а финны продолжат беззаботно слушать Высоцкого не опасаясь конусов Маха и не понимая не единого русского слова, кроме, понятное дело мата.

Т.е. я должен поверить, что когда фронт плоской волны, которую порождает мембрана, набегает на препятствие, то в этот момент молекулы неподвижны и скорость их движения равна нулю. Особенно когда длина волны большая?

Нет, Вы были забанены не помню почему.

Странно, Вы не помните, но точно знаете, что не за это.

Наверное просто я устал от Вас. И вам нужно с этим смириться, это ведь Вы на нашем форуме, а не я на Вашем.
А я как технический редактор этого форума, взваливший на себя эту обязанность абсолютно добровольно и исполняя ее совершенно бесплатно, просто вынужден что-то делать с Вашими, к сожалению, бестолковыми сообщениями.

С чего всё началось. Норман сказал, что он слышит влияние пирамидок. Вы ответили, что наука об этом ничего не знает, но это не эзотерика. Я предложил качественное описание процесса. Может я не прав. Но пока никто убедительно не опроверг. (Разве что Улдыс. (Шутка, если что.))
Что заставляет Вас так переживать? Это к слову о бестолковости.

В них толка нет, в Ваших сообщениях.

Если Вы откройте тайну, какой толк в сообщениях уважаемого sssamson , я обещаю подумать над своими.

[Agats]

быстрей надо доставать деньги на динамик и делать(заказывать) фронт рупор FH380ый к ВХ, а то тема уплыла

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Вы же сказали, что угол Маха только на сверхзвуковых скоростях.

В газодинамике да, конус Маха возникает на околозвуковых скоростях. В гидродинамике, которая к нам, акустикам-меломанам, вообще ни каким боком, конус Маха возникает на любых скоростях потока.

Т.е. я должен поверить, что когда фронт плоской волны, которую порождает мембрана, набегает на препятствие, то в этот момент молекулы неподвижны и скорость их движения равна нулю. Особенно когда длина волны большая?

Я думаю так: нужно взять два крайних случая, плоскую волну и сферическую. Если бы наше ухо было способно отличить фронт плоской от фронта сферической волны, то наверняка оно было бы способно отличить и промежуточные, между этими крайними случаями, формы фронта волны. А вот то, что "фокусировка" фронта волны отвечает за ясность, (а вовсе не наличие высоких частот, я это обсуждал с АМЛом по телефону) в этом сомнения нет. Факт, видимо, состоит в том, что акустическая расфокусировка заметна на слух, а изменение фронта волны, нарушение ее идеальности и отходе от сферы или от прямой линии на слух не заметно. Для того, что бы произошла заметная на слух "расфокусировка" фронта волны, полоса фаз видимо, должна быть достаточно широкой. Насколько широкой - не знаю и мне не известны исследования на эту тему, хотя я подозреваю, что ширина полосы фаз должна быть не меньше Пи/4. Но это, конечно, спекуляция на неизученном и чистая интуиция. Короче говоря, идеальность кривой фронта волны для слуха не важна, а вот фокусировка этого фронта - важна. Для хорошего звучания, фронт первой волны звука должен быть не обязательно идеальной формы, сферической или плоской, он может быть любой правильной или неправильной формы, но он должен быть максимально сфокусированным. А вот формы последующих волн звука, как раз наоборот - расфокусированы. Своеобразный эффект Боке, где четкое и сфокусированное изображение располагается на фоне того же изображения, но размытого, расфокусированного. В этом и есть простой смысл рандомизации фаз Лихницкого, которая полностью мною принята как слушателем и продвигаемая мною, как продюсером АМЛ+, однако я ее никому не навязываю.

С чего всё началось. Норман сказал, что он слышит влияние пирамидок. Вы ответили, что наука об этом ничего не знает, но это не эзотерика. Я предложил качественное описание процесса. Может я не прав. Но пока никто убедительно не опроверг.

Все-таки давайте будем точнее в цитировании. Я сказал, что рассеяние на СЧ в слышимом изменении участвовать не может и почему происходит изменение в звучании я не знаю, но не исключаю, что это эзотерический эффект.
По поводу опровержения Вашей гипотезы, я думаю все стало понятно, т.к. эффекты потокового движения воздушной среды в рассматриваемом случае исключены.

Теперь, посмотрим, чем может быть вызваны изменения звучания в случае внесения в предрупорную камеру небольших рассеивающих элементов, без привлечения эзотерики. Для этого допустим (Сергей при необходимости поправит) что среднее расстояние от диффузора до задней стенки камеры 30 см. Значит волны, половина длины которых кратна 30 см будут порождать стоячие волны со слышимыми максимумами амплитуды. Набор длин волн, порождающих максимумы: 60 см, 30 см, 15 см, 7,5 см, 3,75 см и т.д. Набор частот соответствующий этим длинам: 567 Гц, 1133 Гц, 2276 Гц, 4533 Гц, 9067 Гц и т.д.
Видно, что задняя стенка порождает гребенчатую фильтрацию, которая захватывает самые важные частоты в районе 500 гц, куда приходиться спектральный максимум музыкальных программ и 2 кГц, куда приходиться максимум чувствительности слуха.
Теперь, учтем внесение рассеивающих элементов. Пусть их характерные размеры 5 см (Сергей при необходимости поправит). Значит волны с длинами от 7,5 см и все более короткие будут рассеиваться более или менее эффективно, а звучание естественно измениться от внесения этих элементов, но только на частотах выше 4533 Гц. Причем изменение будут в лучшую сторону, так как на фоне первичной волны, за которую отвечает передняя сторона диффузора появятся и рандомизированные по фазе волны из предрупорной камеры. Попадает под рассеяние и самая неприятная частота в районе 7-8 кГц, что крайне положительно должно отразиться на звучании. При этом на важных для слуха частотах, в районе 500 Гц и 2 кГц гребенчатая фильтрация остается. Для того, что бы "разбить" и эти частоты, необходимы рассеивающие элементы таких размеров, которые займут не только весь объем предрупорной камеры, но и весь объем 400 литрового ЗЯ.

Если Вы откройте тайну, какой толк в сообщениях уважаемого sssamson , я обещаю подумать над своими.

Не надо ориентироваться на sssssamsona. Я выберу время и подумаю что с ним делать.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

По поводу опровержения Вашей гипотезы, я думаю все стало понятно, т.к. эффекты потокового движения воздушной среды в рассматриваемом случае исключены.

Волна продольная. Что происходит с молекулами воздуха?
Что такое фокусировка фронта?

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Волна продольная. Что происходит с молекулами воздуха?

Вы же понимает, что при упругом столкновении молекул с препятствием происходит изменение направления их движения, т.е. происходит отражение. Но для понимания всей картины надо ответить еще на два вопроса: во-первых, какова доля отразившихся молекул от всего числа молекул, участвующих в согласованном колебательном движении и, во-вторых, что происходит с отразившимися молекулами при их последующем столкновении с другими колеблющимися молекулами?

Что такое фокусировка фронта?

Идеально сфокусированный фронт волны, это когда толщина поверхности одинаковой фазы равна одной молекуле.