А у меня вопрос.

[abbasz]

И ни что его не сможет заменить и убить по естественности звучания,даже перевранные ноты.А вот плохая акустика зала - сможет,причем может убить напрочь эту самую естественность.Знаю на собственном опыте.

Это смотря что считать целью посещения концерта.Если послушать естественные ноты,то да,ничто не сможет заменить посещение филармонии.Если как можно полнее и глубже пережить великую музыку-то редкое живое исполнение сможет конкурировать с хорошей записью.
АМЛ писал много раз-достижение сходства,похожести,неотличимостиот живого инструмента это самая низшая,самая примитивная ступенька аудио,на которой застревают 90 процентов слушателей.К тому же приближение к оригиналу невозможно в принципе,это всегда будет лишь подобие.Люди тратят титанические усилия,чтобы рояль дома был похож на живой не на 32 процента,а на 35,тогда как качество передачи эстетики исполнения гораздо важнее формальной похожести рояля или скрипки,хотя конечно,уровень иллюзии должен быть достаточно высоким,чтобы не думать о пластиковых струнах и синтетическом рояле.

[Kanosan]

Сообщение от abbasz

Если послушать естественные ноты,то да,ничто не сможет заменить посещение филармонии.Если как можно полнее и глубже пережить великую музыку-то редкое живое исполнение сможет конкурировать с хорошей записью.

Может быть правильнее- "если послушать только естественные ноты..."? Мне вот лично трудно что-либо переживать в записях в которых ни голос, ни инструменты -сами на себя не похожи. Приходится в голове моделировать "двойника" который все услышанное "переводил" бы на более правдоподобный "язык" а потом уж доводил до сознания. Это как минимум.Поэтому, все-таки, естественность звучания (не "абсолютная натуральность"), на мой взгляд- необходимый минимум.

[yurii]

Согласен и с Аббасом и с Виктором.И не вижу тут никакого противоречия.Оба правы.Ну а то,что не стали подсчитывать количество букв и количество пробелов в моем сообщении - спасибо.Я подумал было,что снова началось.В общем у меня свой взгляд на этот вопрос.И он объединяет и взгдяд Аббаса и взгляд Виктора.Хотя естественность звучания для меня очень важна.Слушать исполнение великих в неестественном звучании я конечно очень даже могу,но когда оно естественное - это все же лучше.Ну а когда нет выбора - могу и так и этак.Без проблем.Звуки для меня не очень важны,важна сама суть музыкального произведения.И убить ее полностью неестественным звучанием трудно.Но вообще-то можно.

[Kanosan]

Нет, ну музыка же является языком композитора-исполнителя. Если искажать этот язык то теряется главная идея, разрушается композиция. Можно сравнить с плохим переводом книги. Достоверный перевод можно слушать с уст различных "переводчиков", каждый из них будет "переигрывать" произведение на свой лад, через призму своих эмоций и своей техники перевода- будет "окрашивать" произведение, но основную идею композитора, музыкальную мысль, донесет! С другой стороны, если перевод попросту недостоверный, то произведение уже разрушено, смысл другой и остается лишь "переводчик" и его голос, так же разрушенный.

[abbasz]

Естественность звучания конечно обязательна,это даже не обсуждается,это первый класс начальной школы.Естественность и натуральность,и красота звучания,вполне достаточные для комфотного восприятия музыки, легко достигаются применением породистых винтажных материалов и коррекцией на слух.
Во всяком случае с красивым и натуральным звуком я вообще не вижу проблем.Это азы.Это дается минимальными усилиями,легко и непринужденно.

[Kanosan]

Сообщение от abbasz

Во всяком случае с красивым и натуральным звуком я вообще не вижу проблем.Это азы.Это дается минимальными усилиями,легко и непринужденно.

Слава Богу. Это все что я хочу от своей системы. Потому что всю остальную "работу" в освоении музыки великих- я возьму на себя. Значит у меня не должно возникнуть проблем на пути к достижению этой цели. Хотя со свой колонкой я уже успел намучиться...
Единственное что, Аббас, насколько "легко" и непринужденно" добиться натуральности и красоты от воспроизведения шеллака? Я понимаю что самый простой способ- это купить граммофон, но все-же хочется его реализовать именно в таком, "электрическом", виде. Насколько просто это сделать? В шеллаке все зависит от качества и техники исполнения головки MI? Можете дать пару советов начинающему? Что стоит учесть, на что обратить пристальное внимание при реализации?

[yurii]

Лично для меня понятие естественности - это нечто несколько другое.Я уже писал,что не понимаю,когда говорят - есть естественное,живое звучание,например,скрипки.Да нет такого понятия.Скрипка может быть Амати,Гварнери,артели Муздрев.И все они имеют свое естественное звучание,отличное одно от другого.Более того,просто звучания скрипки без игры конкретного исполнителя тоже не бывает.Когда ее никто не берет в руки,скрипка просто молчит.И кстати если ту же скрипку Амати дать в руки Васе из первого класса музыкальной школы,а скрипку артели Муздрев кому нибудь из великих скрипачей,причем Вася будет играть в каком нибудь сарае,а скрипач в зале с отличной акустикой,еще не известно,понравится ли вам звучание скрипки Амати по сравнению со звучанием скрипки Муздрев.Понятие ЕСТЕСТВЕННОСТЬ намного более широкое.Мы возможно можем объяснить только процентов 30 или даже менее из него.Остальное пока не сможем.Но зато почувствовать фальш в естественности - вот это сможем запросто.По крайней мере некоторые из нас.Вот возьмем исполнение песни "Эх,дороги...".Серенус так и не понял до сих пор,почему я предпочел исполнение Хворостовского более профессиональному исполнению Козина.АМЛ это прекрасно понял,именно поэтому он меня попросил не развивать данную тему,сказав,что ему вообще нравится исполнение другого певца.Попробую теперь объяснить.Конечно Козин исполнил ее более профессионально,кто бы спорил.Но... а нужно ли было это делать? Это же фронтовая песня,трагическая по содержанию,а он исполнил ее как очередную арию из оперы,да еще и как будто на итальянском языке.А какое самолюбование собственным исполнением так и просвечивало на протяжении всей песни.Да,красиво спел,профессионально,но абсолютно исказив суть произведения.Слушать было не приятно и обидно за фронтовиков.Ну и Хворостовский - намного менее профессионально и красиво,но зато присутствовало самое главное - ДУША.И восприятие произведения было на совсем другом уровне,намного более полное и естественное.При внешней не красивости.Так что естественность - это очень не просто.И одними красивостями и похожестями звуков она не ограничивается,как некоторые думают.Под естественностью лично я понимаю ПРИРОДНУЮ ЕСТЕСТВЕННОСТЬ,а это очень не простое и многогранное понятие.

[Kanosan]

Сообщение от yurii

Понятие ЕСТЕСТВЕННОСТЬ намного более широкое.Мы возможно можем объяснить только процентов 30 или даже менее из него.

Я думаю что все намного проще (в рамках обсуждаемой темы). Естественность- это правдоподобность. Правдоподобности добиться намного проще чем сделать копию (абсолютная натуральность). И вообще, мне даже кажется что правдоподобность, или естественность- это единственный способ приблизиться к оригиналу. Копия всегда будет копией, она всегда будет что-то терять и ничем не восполнять..), а правдоподобность может оказаться тем же оригиналом (в теории) но с другой позиции, индивидуальной, исполнителя. Поэтому, в аудио,возможно, лучше стремиться к правдоподобности звуковоспроизведения а не к "абсолютной натуральности". В правдоподобной записи/воспроизведении/исполнении- есть ценность музыкального произведения, в то время как в абсолютной натуральности- лишь ценность звуков.

[yurii]

Сообщение от Kanosan

Я думаю что все намного проще (в рамках обсуждаемой темы). Естественность- это правдоподобность. Правдоподобности добиться намного проще чем сделать копию (абсолютная натуральность). И вообще, мне даже кажется что правдоподобность, или естественность- это единственный способ приблизиться к оригиналу. Копия всегда будет копией, она всегда будет что-то терять и ничем не восполнять..), а правдоподобность может оказаться тем же оригиналом (в теории) но с другой позиции, индивидуальной, исполнителя. Поэтому, в аудио,возможно, лучше стремиться к правдоподобности звуковоспроизведения а не к "абсолютной натуральности". В правдоподобной записи есть ценность музыкального произведения, в то время как в абсолютной натуральности- лишь ценность звуков.

Более того скажу.Иногда более натуральное звукоизвлечение проигрывает менее натуральному,но более правдоподобному и естественному.Причем объяснить словами мы часто ничего не можем,ну не нравится и все.Неестественно,а что неестественно - а Бог его знает.Но не так,как должно быть исходя из нашего внутреннего мироощущения.Сложный это вопрос и по разному разными людьми понимаемый.По крайней мере мы с Серенусом понимаем его по разному точно.А вот с АМЛ,думаю,понимали одинаково.

[Kanosan]

Сообщение от yurii

Более того скажу.Иногда более натуральное звукоизвлечение проигрывает менее натуральному,но более правдоподобному и естественному.

Особенно явственно это видно при воспроизведении шеллака.

http://www.youtube.com/watch?v=b8TaOMqvIIY

http://www.youtube.com/watch?v=9vqIyosmAEQ