Хочу внешний ЦАП

[Просто Юрий]

Сообщение от 6a3apoB

Я имею в виду только цифровое соединение и с гальванической развязкой.
Цифровые потоки идентичны, и я не наблюдаю разницы в звучании. Поначалу удивлялся, потом понял, что так и должно быть. На сундуке отписался http://soundex.ru/index.php?showtopi...dpost&p=330866

Не совсем понял тогда. Или ты за то, что любой цифровой источник, подключенный к одному ЦАПу с одним и тем же выхлопом дает одинаковый звук?

[6a3apoB]

Ну да, это же очевидно. Только почему-то неосуществимо для подавляющего большинства инсталляций

[ING]

Сообщение от Просто Юрий

Дело в том, что научный подход занимается исследованием явлений, а не их качественной оценкой в социальном плане.
Об этом замечательно писал Антон Павлович Чехов. Если явление зафиксировано - оно имеет место быть вне зависимости от того, наблюдают ли его все, или только часть населения.

Правильно ли я понял, что Вы - исключительно за научный подход?

[ING]

Сообщение от 6a3apoB

Я имею в виду только цифровое соединение и с гальванической развязкой.
Цифровые потоки идентичны, и я не наблюдаю разницы в звучании. Поначалу удивлялся, потом понял, что так и должно быть. На сундуке отписался http://soundex.ru/index.php?showtopi...dpost&p=330866

С одной стороны - ты готов продемонстрировать данное отсутствие разницы.
С другой стороны - ты готов продемонстрировать разницу в звучании
оптокабеля в различных направлениях. При одинаковых файлах.
Как ты сам объяснишь это явное противоречие?

[Просто Юрий]

Сообщение от ING

Правильно ли я понял, что Вы - исключительно за научный подход?

В области тестов - однозначно.

[6a3apoB]

Сообщение от ING

С одной стороны - ты готов продемонстрировать данное отсутствие разницы.
С другой стороны - ты готов продемонстрировать разницу в звучании
оптокабеля в различных направлениях. При одинаковых файлах.
Как ты сам объяснишь это явное противоречие?

а что тут противоречивого? есть правильное направление, есть неправильное

[Просто Юрий]

Сообщение от ING

С одной стороны - ты готов продемонстрировать данное отсутствие разницы.
С другой стороны - ты готов продемонстрировать разницу в звучании
оптокабеля в различных направлениях. При одинаковых файлах.
Как ты сам объяснишь это явное противоречие?

Я думаю, что Саша имел ввиду то, что неверно включенный по направлению цифрокабель - это неправильная инсталляция

[ING]

Сообщение от ИГВИН

Выводом будет служить письменное направление Влада к сурдологу...

Наблюдение - это простейший вид научного познания, опирающийся на данные органов чувств.
В наблюдении субъект познания получает чрезвычайно ценную информацию об объекте, которую обычно невозможно получить никаким иным способом. Данные наблюдения обладают огромной информативностью, сообщая об объекте уникальные сведения, присущие только этому объекту в этот момент времени и в данных условиях. Результаты наблюдения составляют основу фактов, а факты, как известно, - это воздух науки.

Для проведения метода наблюдения необходимо, во-первых, обеспечить длительное, длящееся во времени, высококачественное восприятие объекта (например, нужно обладать хорошим зрением, слухом, и т.д., или хорошими приборами, усиливающими естественные человеческие способности восприятия). По возможности необходимо проводить это восприятие так, чтобы оно не слишком сильно влияло на естественную активность объекта, иначе мы будем наблюдать не столько сам объект, сколько его взаимодействие с субъектом наблюдения (малое влияние наблюдения на объект, которым можно пренебречь, называется нейтральностью наблюдения).

Далее читайте по вышеприведенной ссылке...

По ссылке далее следует:

Идеалом наблюдения в классическом научном познании до 20 века был также принцип нейтральности наблюдения, который утверждал, что влияние субъекта на объект в процессе наблюдения может быть сделано сколь угодно малым, так что им можно пренебречь и считать, что в наблюдении объект проявляет себя так же, как и вне него. Однако с возникновением науки 20 века этот принцип был существенно поколеблен. В особенности большую роль здесь сыграло развитие квантовой физики, в которой исследуются уже столь "чувствительные" объекты, что процесс наблюдения за ними оказывается одновременно их "приготовлением".

А что если при тестировании, скажем, направления кабелей,
субъекты способны влиять на результат, не сознавая этого?
По ссылке имеем ещё:

Следует отметить, что через зависимость наблюдения от органов чувств процесс наблюдения оказывается существенно зависимым от средней чувственной различимости современного типа человека. Представим, например, что где-то в горах живет племя повышенно чувствительных людей, которые воспринимают некоторым шестым органом чувств некоторый фактор Х, который совершенно недоступен обычным людям. По поводу этого фактора такие люди (назовем их "Х-люди") смогут провести Х-наблюдение, выполнив все основные требования к нему для людей своего сообщества (например, обеспечив интерсубъективность в пределах Х-людей). На этой основе они в дальнейшем смогут развить некоторые Х-модели, объясняющие Х-наблюдения, и наконец построить Х-науку о некоторых Х-объектах. Для нас все эти данные, по-видимому, не будут научными в той же степени, в какой они будут для Х-людей, - хотя бы потому, что мы не сможем выполнить условия наблюдаемости и интерсубъективности Х-факторов. Тогда мы будем склонны не доверять Х-людям и подвергать сомнению их Х-науку. Но если в один прекрасный день большинство обычных людей вдруг приобретет способность воспринимать Х-факторы, то ситуация может кардинально измениться, и Х-наука может быть принята как полноценная наука и большинством людей вообще. Так через наблюдение в науку проникает некоторый существенный "антропологический фактор", о котором никогда не следует забывать при оценке уровня притязаний человеческой науки.

К примеру, Базаров - как глянет на оптокабель, так он и перевернётся вместе со звуком.
А ССКАИН - как придёт на тестирование, так все эзотерические явления берут внеочередной отпуск...
Один из способов расширить возможности наблюдения - использование животных.
Собаки, идущие по следу, воющие о будущем покойнике или землетрясении и т.п.
Один мой приятель тестирует аппаратуру с помощью своей колли.
Если она от звука старается из комнаты убежать, значит, качество не ахти.
Колли не разу не ошиблась и в комнате не осталась.

[ING]

Сообщение от 6a3apoB

а что тут противоречивого? есть правильное направление, есть неправильное

Это верно, от ошибок никто не застрахован.
Швейк рассказывал, как один полицейский по ошибке выпил стакан серной кислоты...

Сообщение от ING

А нам ближе 0 и 1 в СПДИФе.
Разумеется, при передаче инфа кодируется, иначе передача невозможна.
Так уж устроены каналы связи.
Разумеется, если ключ кода утрачен, или приёмник неисправен, передача не состоится.

Вот поэтому и не стоит использовать эти убогие СДИФы и HDMI !!
Они неконтролируемые и не предназначены для полноценного обмена данными между устройствами..