Побеждает ли разум?

[Llir]

Звёздные Войны это намного сильнее с художественной точки зрения

Тогда уж стоит вспомнить "Через тернии к звёздам". Главная музыкальная тема фильма, написанная Алексеем Рыбниковым, так и называется: "Торжество разума".
И проблематика фильма очень серьёзная, несмотря на некоторый наив той эпохи.

[Серенус]

Сообщение от Llir

Тогда уж стоит вспомнить "Через тернии к звёздам". Главная музыкальная тема фильма, написанная Алексеем Рыбниковым, так и называется: "Торжество разума".
И проблематика фильма очень серьёзная, несмотря на некоторый наив той эпохи.

Вот только "Звёздные войны" знает действительно весь мир, а "Тернии," несмотря на очень серьёзную тему, помните, похоже, только вы.
В России никогда не было "сюжетной" и приключенческой литературы ( и кино ) и с этим надо смириться и не делать то, что не умеешь. И, к тому же, серьёзность темы совсем не украшает приключенческий фильм или книгу. Пример: братцы Стругацкие или Ефремов.

[ярослав дунас]

Сообщение от Серенус

Пример: братцы Стругацкие или Ефремов.

Выражаю протест против постановки на один уровень Стругацких и Ефремова ! Ибо Стругацкие в основном, примитивно копировали общемировой уровень, а к И. Ефремову мир еще не дорос. И тенденции "роста" неутешительные, но если принять во внимание спиралевидность циклов развития, не все еще потеряно.

[Серенус]

Сообщение от ярослав дунас

Выражаю протест против постановки на один уровень Стругацких и Ефремова ! Ибо Стругацкие в основном, примитивно копировали общемировой уровень, а к И. Ефремову мир еще не дорос. И тенденции "роста" неутешительные, но если принять во внимание спиралевидность циклов развития, не все еще потеряно.

Ярослав, я совершенно искренне не понимаю, в чём величие вашего Ефремова и почему до него необходимо расти. Ведь смешно говорить о нём как о писателе, ибо он просто косноязычен, так, что же в нём остаётся ? Эх! правильно вы меня упрекнули википедией, напрасно, видно, я ею пренебрегал, ума так и не набрался.
П.С. А спиралевидность развития, по-моему, К.Маркс ещё придумал, или Энгельс.

[ярослав дунас]

Сообщение от Серенус

Ярослав, я совершенно искренне не понимаю, в чём величие вашего Ефремова и почему до него необходимо расти. Ведь смешно говорить о нём как о писателе, ибо он просто косноязычен, так, что же в нём остаётся ? Эх! правильно вы меня упрекнули википедией, напрасно, видно, я ею пренебрегал, ума так и не набрался.
П.С. А спиралевидность развития, по-моему, К.Маркс ещё придумал, или Энгельс.

В том то и дело, что величия в нем нет. Не для величия настоящий художник творит; гимн Разуму, Человеку, добру и гуманности - основной мотив его произведений.
Тут я Вас не понял, причем здесь википедия, лет 25 назад(ее и в помине небыло), когда я впервые прчитал его "Таис Афинская", я понял, что это Великий художник, по крайней мере для меня. Пишет он красиво и естественно, удивительное сочетание формы и содержания его произведений - поражает. Серенус Вы то - читали его произведения, если да, то какие? (Туманность Андромеды не считаеться, поскольку являеться одним из первых и по детски наивным).
Расшифруйте пожалуйста смысл слова - "косноязычен".
И ще, закономерности природы - нельзя придумать, их можно только заметить, обнаружить. И сделали это задолго до Маркс&Енгельс, как будто бы еще, древнеиндийские философы.
P.S. Если я упоминул о википедии, из этого не следует, что это мой источник знаний, поскольку влез в этот интернет я, чуть больше полугода назад. Так что выходит я до возраста в 51.5 года совсем жил без ума...

[Серенус]

Сообщение от ярослав дунас

В том то и дело, что величия в нем нет. Не для величия настоящий художник творит; гимн Разуму, Человеку, добру и гуманности - основной мотив его произведений.
Тут я Вас не понял, причем здесь википедия, лет 25 назад(ее и в помине небыло), когда я впервые прчитал его "Таис Афинская", я понял, что это Великий художник, по крайней мере для меня. Пишет он красиво и естественно, удивительное сочетание формы и содержания его произведений - поражает. Сренус Вы то - читали его произведения, если да, то какие? (Туманность Андромеды не считаеться, поскольку являеться одним из первых и по детски наивным).
Расшифруйте пожалуйста смысл слова - "косноязычен".
И ще, закономерности природы - нельзя придумать, их можно только заметить, обнаружить. И сделали это задолго до Маркс&Енгельс, как будто бы еще, древнеиндийские философы.
P.S. Если я упоминул о википедии, из этого не следует, что это мой источник знаний, поскольку влез в этот интернет я, чуть больше полугода назад. Так что выходит я до возраста в 51.5 года совсем жил без ума...

Ярослав, про википедию я упомянул имея в виду исключительно себя и то, что я не догадался о значении литеры W. Так, что повода для обид с вашей стороны нет
Под словом "косноязычен" я имел в виду неумение писать, плохой слог.
Читал же я , если память не врёт : "Таис" "Час быка" "Лезвие бритвы" и что-то про индийского скульптора ( может, это и есть "Лезвие" ? ), и по-моему что-то ещё. Насчёт "Туманности" вы не правы, она хоть и анекдотична, но в ней сконцентрирован весь будущий Ефремов.
У древних индийцев о спиральном развитие ничего нет, история циклична. У них и развития-то никакого не предусмотрено. Нагарджуна вообще утверждал, что любое движение - есть смерть.

[ярослав дунас]

Сообщение от Серенус

Ярослав, про википедию я упомянул имея в виду исключительно себя и то, что я не догадался о значении литеры W. Так, что повода для обид с вашей стороны нет

Здесь все понятно, принимаеться.

Под словом "косноязычен" я имел в виду неумение писать, плохой слог.

А вот здесь я категорически не согласен. Для меня большинство его произведнний, являються примером очень даже хорошего слога. Особенно это видно в последнем его произведении - романе "Таис Афинская".
Если Вы утверждаете, что у И. Ефремова плохой слог, приведите пример хорошего, или объясните на основании чего Вы сделали такой вывод. Или дайте определение, что такое плохой слог.
Для меня плохой слог, из наших не переводных - у Гоголя, Достоевского. Хороший - у Пушкина, Чехова, Ильфа и Петрова.
В том что И. Ефремова легко и приятно читать, по крайней мере для меня, я не сомневаюсь. Конечно если Вы имеете в виду специфическую терминологию в "Лезвии Бритвы", это вполне допустимо, для раскрытия темы.

[Серенус]

Сообщение от ярослав дунас

Или дайте определение, что такое плохой слог.
Для меня плохой слог, из наших не переводных - у Гоголя, Достоевского.

Ярослав, я пас. Мы вряд ли договоримся, после вашего утверждения, будто Гоголь писал плохо, а Ефремов -напротив хорошо. Я доказывать что либо не берусь и определений дать не могу.

[ярослав дунас]

Сообщение от Серенус

Ярослав, я пас. Мы вряд ли договоримся, после вашего утверждения, будто Гоголь писал плохо, а Ефремов -напротив хорошо. Я доказывать что либо не берусь и определений дать не могу.

Только без обид. Я сказал что именно для меня. А от Вас примеров хорошего и плохого я не услыхал. Не надо уходить из поля "боя" на основании того что "враг" одет в "не модную" амуницию. (Вот если бы я Пушкина обвинил в примитивности слога, тогда бы стоило объявить мне бойкот). Поверьте, я не хочу доказать, что моя точка зрения чем то лучше иного мнения. Каждый имеет право выбора, я свой выбор сделал и огласил. Я также не заставляю Вас - это делать, на то Ваша воля.
Только что порылся в сети насчет "спиралевидности" (кстати в W, об этом ничего). Оказываеться первые исторические упоминания этого понятия признаеться за Гегелем. Я не исключаю, что у него были древневосточные первоисточники, может быть китайские, если Вы уверены что не индийские. А если припустить, что наша теперешняя цивилизация привнесена из космоса и являеться не единственной с тех, что были на земле, тогда можно сделать вывод о космическом происхождении этого понятия.

[Серенус]

Сообщение от ярослав дунас

Только без обид. Я сказал что именно для меня. А от Вас примеров хорошего и плохого я не услыхал. Не надо уходить из поля "боя" на основании того что "враг" одет в "не модную" амуницию. (Вот если бы я Пушкина обвинил в примитивности слога, тогда бы стоило объявить мне бойкот). Поверьте, я не хочу доказать, что моя точка зрения чем то лучше иного мнения. Каждый имеет право выбора, я свой выбор сделал и огласил. Я также не заставляю Вас - это делать, на то Ваша воля.
Только что порылся в сети насчет "спиралевидности" (кстати в W, об этом ничего). Оказываеться первые исторические упоминания этого понятия признаеться за Гегелем. Я не исключаю, что у него были древневосточные первоисточники, может быть китайские, если Вы уверены что не индийские. А если припустить, что наша теперешняя цивилизация привнесена из космоса и являеться не единственной с тех, что были на земле, тогда можно сделать вывод о космическом происхождении этого понятия.

Да, Бог с вами. Какие обиды ? Гоголь с Достоевским, поверьте, в моей защите не нуждаются. Нравится вам Ефремов-и прекрасно. Я попросил объяснить мне, чем он хорош, вы сказали, что у него хорошие мысли и слог. Давайте поделим писателей. Вы читайте Ефремова, а я Гоголя и наступит всеобщее благолепие.