Статья "Векторная направленность аудиокомпонентов"

[sergey titov]

Сообщение от Антон Степичев

Этим вы в итоге гарантировано получите подчеркивание того звучания, которое вам понравилось во время тестирования.

Антон, у меня сложилось мнение что в условно обратном направлении провод или любой другой компонент начинает выпячивать солиста. Это так или для разных компонентов эффект носит разный характер?

И ещё раз, может Вы не видели: изменится ли "правильное" направление навивки спирали при переходе в южное полушарие?

[Антон Степичев]

Сообщение от sergey titov

Антон, у меня сложилось мнение что в условно обратном направлении провод или любой другой компонент начинает выпячивать солиста. Это так или для разных компонентов эффект носит разный характер?

Тут сложный момент, я не умею описывать свои ощущения - слов не подобрать. Похожий эффект есть и некая общность тоже прослеживается, но выпячивать солиста ведь можно по разному. Если ситуацию максимально упростить, то современные провода в одном направлении начинают выпячивать солиста вульгарно, в другом звучат звучат мягче, но глуше. Большинство, при этом, предпочитает мягкое и приглушенное звучание и считают его правильным, мне же с самого начала был больше интересен первый вариант, хоть и грязно-вульгарный, но более информативный (ясный). Контуры были открыты именно на таком звучании. Дальше, я не хотел терять ясность, но хотел при этом хотел избавиться от вульгарности. Мне это удалось не сразу, а только когда добрался в своих поисках до ламп и проводов 1920х. там все стало на свои места и в варианте "Тестового аудиотракта" музыка в целом стала до меня доходить уже независимо от того, что там выпячено, а что нет. С тех пор я определяю правильное направление только по изменениям этой "доходчивости" музыки и не обращаю внимание ни на какие выпячивания.
При этом, что интересно, на более глухих трактах, где невозможно опереться на "доходчивость" я могу выбрать в том же проводе и обратное направление, как "правильное", ориентируясь на то, что есть у тракта в наличии. Хозяин тракта, при этом, может выбрать другое направление, но например, послушав его подольше может и изменить свое мнение. А может и не изменить.
В общем и целом, здесь все зависит от особенностей тракта и его владельца. И, конечно, самой музыки.

Сообщение от sergey titov

И ещё раз, может Вы не видели: изменится ли "правильное" направление навивки спирали при переходе в южное полушарие?

http://shabad.ru/forumaml/showpost.p...&postcount=167

[E.K.]

Сообщение от jara

Не знаю ,что там осуждалось лично с АМЛ ,но насколько помню ,направленность до Степичева вылавливалась здесь на форуме типа --общее направление к источнику, -направление к приемнику, к АС и т.п. Комиссаровым также. И только Степичев ввел понятие - контур ,когда по двухпроводной линии направленность проводников противоположна ,и отдельная цепь замкнута в контур направленности. Удивительно было это даже понять..

Ну опять не факт, что провода "туда - обратно" - правильно.
Мы еще в конце 90-х с Юрой Грибановым пробовали делать акустические провода, включая два проводника встречно.
Это было проще - перегнул и скрутил..

В таких прододах направленность несколько "компенсировалась", становилась менее выраженной.
Но и звучание провода становилось скучным, музыка "застревала".
Поэтому совершенно осознанно следили за строгим соблюдением сонаправленности.

Теорию можно считать верной, когда независимо многие независимые экспериментаторы её подтверждают.
А тут.. 50 на 50.

"навстречу" - теряется телесность, наполненность звучания. Акцентируется СЧ -ВЧ, что на слух может казаться "повышением ясности", но на самом деле губительно для музыки - страдает самый важный и самый сложный диапазон.

Не просто так АМЛ говорил и писал, что Степичев "угробил" его тракт своими контурами, он его выгнал и пол года восстанавливал звучание

Все знают эту историю.

[Roman]

Сообщение от sergey titov

Мы далеки - это кто? Насколько Вы далеки и глубоки в теме расшифровки принципов работы человеческого мозга? Вы работаете в этой области?

да в институте аудиологии и слухопротезирования
внутрикохлеарный имплпнтант ... ну типа микрофон прямо к мозгу подключал

[Roman]

Сообщение от 00015

Ух, ты! Вы по жизни мозговед или гинеколог?

счас киллер

[Roman]

Сообщение от sergey titov

Мне почему то кажется что никакие успехи в измерениях и моделировании некоторых не убедят. Если им предъявят когда нибудь спектрограммы сигналов провода в прямом и обратном направлении то они всё равно придумают ещё какую нибудь зацепку.

Почему мне очень нравится в микрокапе модельки строить ... но проблему это не решает просто экономит время .

Да пытались эти спектрограммы предьявлеть не получается .

[Антон Степичев]

Сообщение от E.K.

Антон, не тебе судить о моей репутации.
У меня репутация почти единственного инженера, мнение которого АМЛ в последние годы уважал и просто порядочного человека, который всегда прямо говорит то, что думает.

А вот ты подмочил свою репутацию всем этим враньем, лицемерием и хамством.

Цитата из твоего сообщения http://shabad.ru/forumaml/showpost.p...postcount=153:

"Через некоторое время появилась статья про "контура Степичева", которая ознаменовала собой завершение работы АМЛ-а. Позже, в личном общении, он неоднократно говорил, что именно он является истинным автором "системы контуров Степичева"..... Вот всё "как было". Чистая правда."

Цитата из следующего, твоего сообщения http://shabad.ru/forumaml/showpost.p...&postcount=180

"Не просто так АМЛ говорил и писал, что Степичев "угробил" его тракт своими контурами, он его выгнал и пол года восстанавливал звучание 
Все знают эту историю." 

Ты совсем запутался в своих "показаниях", Комиссаров. С твоих слов выходит, что, то-ли я угробил тракт АМЛа его же контурами, то-ли АМЛ угробил свою систему своими контурами и свалил все на меня. Твоя ложь здесь очевидна, думаю даже Дима не сможет этого отрицать.
Давай, выкручивайся теперь, "порядочный человек".

[jara]

Сообщение от sergey titov

А приборная демонстрация разницы между резисторами и пайками Вас уже не интересует?

Я не в курсе ,поясните.
Вообще как интересно все меняется, я сам убил кучу времени доказывая АМЛ материальность направленности ,теперь приходится делать обратное
Ведь по сути дело даже не в том ,от этого мира направленость или не от этого ,любые происходящие явления имеют физические проявления ,даже привидения могут издавать звуки и двигать предметы.
АМЛ довольно глубоко исследовал явление направленности звучания ,очистил его от шелухи ,выявил его на уровне значительного смещения имеджина ,и провел всевозможные физические измерения ,сам навыдвигал кучу гипотез ,например гипотезу акустических доменов в проводах, или психофизических фазовых модуляций ,прежде чем определил эзотерический характер явления. Степичев своими векторными контурами ясности усилил проявление эффекта направленности до воспринимаемых величин в несколько децибел.
И теперь все дружно заявляют -- этого не может быть
Так вам никто ничего и недоказывает ,просто ведите себя приличнее ,без ярлыков и издевательств ,даже если администрация ради посещаемости это все терпит. Даайте не будем уподобляться баранам ,приходящим сюда побадаться за высокое звание альфа-самца. Этим место в Таганроге.

[jara]

Сообщение от E.K.

Ну опять не факт, что провода "туда - обратно" - правильно.
Мы еще в конце 90-х с Юрой Грибановым пробовали делать акустические провода, включая два проводника встречно.
Это было проще - перегнул и скрутил..

В таких прододах направленность несколько "компенсировалась", становилась менее выраженной.
Но и звучание провода становилось скучным, музыка "застревала".
Поэтому совершенно осознанно следили за строгим соблюдением сонаправленности.

Теорию можно считать верной, когда независимо многие независимые экспериментаторы её подтверждают.
А тут.. 50 на 50.

"навстречу" - теряется телесность, наполненность звучания. Акцентируется СЧ -ВЧ, что на слух может казаться "повышением ясности", но на самом деле губительно для музыки - страдает самый важный и самый сложный диапазон.

Не просто так АМЛ говорил и писал, что Степичев "угробил" его тракт своими контурами, он его выгнал и пол года восстанавливал звучание

Все знают эту историю.

Кястас как то сказал мне 2 замечательные фразы

- Чем яснее тракт ,тем выраженней направленость.
- Не стоит глубоко капать ,а то захочется повеситься.

музыка каждому своя

[ИГВИН]

Сообщение от Антон Степичев

На мой взгляд, главная ценность контуров - это просто их обнаружение, то-есть наличие самой системы, связывающий цепи питания и сигнальную цепь.

Здравствуйте, Антон.
Думаю что Вы правы - сам факт обнародования играет положительную роль.

Сообщение от Антон Степичев

Ведь до контуров в аудиосреде разговоры всегда шли только отдельно о сигнальной цепи или отдельно о питании. Контуры доказывают, что выделение сигнальной цепи, как более важной, было надумано.

В этом хочу внести поправку.
Конструкторы-схемотехники на моей памяти всегда считались с тем, что сигнальные токи проходят и замыкаются через цепи питания. Этот тривиальный факт установлен со времени применения осциллографов, которыми прекрасно видно сигнальное напряжение в цепях питания и выпрямления.

Новым стало вначале обнаружение направленности проводников, потом применение этого знания в конструировании аудиокабелей, а в дальнейшем - применение этого знания в конструировании аудиодевайсов.
Насколько мне известно, первое опубликованное систематическое решение принадлежит Вам. Можно спорить о правильном включении того или иного провода в Вашей публикации, но возвращаясь к началу поста, повторюсь: сам факт обнародования играет положительную роль.

Сообщение от Антон Степичев

Далее, опираясь на контурную систему, каждый может развести тракт в соответствии со своим вкусом. Например, понравился вам какой-то провод, при его прослушивании в разрыве АС. Тогда вы метите его начало (оно находится со стороны усилителя), и конец (со стороны АС), затем режете этот провод на куски, помечая начало и конец каждого куска, и распаиваете эти куски в соответствии с Контурами. Этим вы в итоге гарантировано получите подчеркивание того звучания, которое вам понравилось во время тестирования.

В конструировании всегда ценны именно практические рекомендации.

Касаясь вопросов приоритета, замечу что лучше публиковать, если есть что, чем держать при себе. Меньше потом бесплодных споров.