Корректор без ООС для новичков

[математик]

Сообщение от Малиновский Александр

Можете пояснить эту фразу?

Стандартную корректирующую цепочку, работающую от источника напряжения с нулевым внутренним сопротивлением на приемник с бесконечным сопротивлением можно заменить на "свертку" этой же цепочки, но работающей от источника тока на приемник с бесконечным внутренним сопротивлением. При этом все номиналы остаются прежними, а корректирующие емкость и резистор, а также вторая емкость устанавливаются ПАРАЛЛЕЛЬНО первому резистору.


Минусы у такого решения тоже есть - в случае недостаточной "пентодности" источника получим снижение усиления на нч.

[математик]

Или - подробнее - ведя расчет цепочки RIAA по известным формулам либо пользуясь он-лайн калькуляторами типа http://www.kabusa.com/riaa.htm или
https://www.trioda.com/tools/triode.html , или с помощью хорошей программы от glass-ware.com - TCJ_RIAA.exe для корректирующей цепочки вида :



Заметим, что полученное в расчете R1 является суммой собственно R1 и Rист. для случая Rпр >> (R1+Rист) и это дает нам возможность конструировать корректирующие цепочки типа следующего схемного решения :

[математик]

В итоге распространенное решение таково :

[математик]

Но с ЭТИМИ же номиналами рассчитанной цепи возможно и такое схемное решение :

[Малиновский Александр]

Сообщение от математик

Стандартную корректирующую цепочку, работающую от источника напряжения с нулевым внутренним сопротивлением на приемник с бесконечным сопротивлением можно заменить на "свертку" этой же цепочки, но работающей от источника тока на приемник с бесконечным внутренним сопротивлением. При этом все номиналы остаются прежними, а корректирующие емкость и резистор, а также вторая емкость устанавливаются ПАРАЛЛЕЛЬНО первому резистору.


Минусы у такого решения тоже есть - в случае недостаточной "пентодности" источника получим снижение усиления на нч.

Термин "свёртка" - математический термин. Означающий процесс (хотя и результат этого процесса тоже "свёртка") перемножения двух функций с отражением одной из них относительно оси ординат и сдвигом, с последующим интегрированием.
В радиотехнике это - умножение входного сигнала на передаточную (импульсную, переходную) характеристику.
Таким образом в обеих ваших схемах присутствует процесс свёртки.
А Вы правда математик?

[математик]

Сообщение от Малиновский Александр

Термин "свёртка" - математический термин. .......
Таким образом в обеих ваших схемах присутствует процесс свёртки

Внимательно читаем мое сообщение : Я бы назвал это "сверткой" корректирующей цепи. - видим кавычки. Это решение я видел на некоторых форумах, но впервые - для себя - именно здесь, и без особых объяснений. Сейчас, когда - см. выше оно подробно разобрано, я опять предлагаю дать ему название - " 'свертка' корректирующей цепи ". Мне кажется, это красивое название для красивого решения. К математической свертке это никакого отношения не имеет.

Сообщение от Малиновский Александр

А Вы правда математик ?

Да.

[Малиновский Александр]

Сообщение от математик

Внимательно читаем мое сообщение : Я бы назвал это "сверткой" корректирующей цепи. - видим кавычки. Это решение я видел на некоторых форумах, но впервые - для себя - именно здесь, и без особых объяснений. Сейчас, когда - см. выше оно подробно разобрано, я опять предлагаю дать ему название - " 'свертка' корректирующей цепи ". Мне кажется, это красивое название для красивого решения. К математической свертке это никакого отношения не имеет

Стандартную корректирующую цепочку, работающую от источника напряжения с нулевым внутренним сопротивлением на приемник с бесконечным сопротивлением можно заменить на "свертку" этой же цепочки, но работающей от источника тока на приемник с бесконечным внутренним сопротивлением. При этом все номиналы остаются прежними, а корректирующие емкость и резистор, а также вторая емкость устанавливаются ПАРАЛЛЕЛЬНО первому резистору.

Мне кажется Вы не совсем корректно (если не сказать небрежно) обращаетесь с терминами, что ведёт к путанице.
Источник тока не может работать на приемник с бесконечным внутренним сопротивлением. Т.к. ток будет равен нулю.
Обе приведённые Вами схемы (с транзистором) эквивалентны. Только в одном случае источником напряжения является транзистор, в другом R1, при R1 << Rпр. А это так, т.к. Вы заявили, что в обоих случаях Rпр. = бесконечности.
Термин "свёртка", на мой взгляд здесь вообще не уместен и потому ничего не украшает.

[математик]

Сообщение от Малиновский Александр

Источник тока не может работать на приемник с бесконечным внутренним сопротивлением. Т.к. ток будет равен нулю.

- в принципах Новой Школы весьма желательно сводить ток от источника сигнала к приемнику к нулю. От этого Новая Школа в случае с трехногими друзьями почти Всегда строит схемотехнику с местной ООС - с незашунтированным резистором в эмиттере - для увеличения Rвх. Старая же Школа использовала BJT в основном по току, эмиттерный резистор был почти всегда зашунтирован.

Сообщение от Малиновский Александр

Обе приведённые Вами схемы (с транзистором) эквивалентны.

- они эквивалентны и с Лампами. Но для практического применения "свертка" имеет ряд важных отличий от Традиционного решения , на одно из них я указал. Но есть и другие.
- если Вам не нравится предложенное мной наименование этого схемного решения - предложите Другой Вариант, потому что "без последовательного резистора" смотрится, на мой взгляд, не лучше чем "свертка" цепи RIAA коррекции.
-А главное - они эквивалентны )

[Малиновский Александр]

Сообщение от математик

- в принципах Новой Школы весьма желательно сводить ток от источника сигнала к приемнику к нулю. От этого Новая Школа в случае с трехногими друзьями почти Всегда строит схемотехнику с местной ООС - с незашунтированным резистором в эмиттере - для увеличения Rвх. Старая же Школа использовала BJT в основном по току, эмиттерный резистор был почти всегда зашунтирован.

Математика - самая логичная наука из всех.
Вы не достаточно вдумчиво читаете написанное не Вами.
Ещё раз. Если ток равен нулю, то источник сигнала (в данном контексте) не может называться источником тока. А только источником напряжения.
С терминами следует обращаться аккуратнее.
Судя по написанному Вами, Вы и работу транзистора (биполярного) плохо себе представляете.
У транзистора два режима работы.
1. Режим малого сигнала. Когда происходит модуляция перехода эмиттер-база. 2. Режим тока базы, когда упомянутый переход достигает минимальной толщина (в двумерной модели).
А выдумки про Новую школу и про то, что в Старой школе не использовали не зашунтированный ёмкостью эмиттерный резистор, такая же нелепость, как и Ваша свёртка.

- они эквивалентны и с Лампами. Но для практического применения "свертка" имеет ряд важных отличий от Традиционного решения , на одно из них я указал. Но есть и другие.
- если Вам не нравится предложенное мной наименование этого схемного решения - предложите Другой Вариант, потому что "без последовательного резистора" смотрится, на мой взгляд, не лучше чем "свертка" цепи RIAA коррекции.
-А главное - они эквивалентны )

Слово транзистор я написал в скобках, для уточнения. Т.к. Вами представлено было три схемы, и только 2 с транзисторами. Лампы здесь не причём.
Я так и не понял, в чём нетрадиционность Вашего решения. Только в том, что источник тока с током =0?

[математик]

Сообщение от Малиновский Александр

Математика - самая логичная наука из всех.

- Виват ! Gaudeamus forever !

Сообщение от Малиновский Александр

Вы не достаточно вдумчиво читаете написанное не Вами. ...
У транзистора два режима работы. ....
А выдумки про Новую школу и про то, что в Старой школе не использовали не зашунтированный ёмкостью эмиттерный резистор, такая же нелепость, как и Ваша свёртка.

- Во всяком случае, пытаюсь понять Собеседника. У транзистора режимы работы - малого и большого сигнала - это классика Старой Школы, не слишком помогающая при практических расчетах, так как сразу начинается баллада о четырехполюснике со всеми вытекающими. И - восхищение - h и r - параметры, которых в справочниках нет и не было. (ну на самом деле самую малость было - для п4 )) Говоря о различных Подходах к транзисторной схемотехнике я попробовал вычленить Главное - и вот, на мой взгляд, в Старой Школе это работа bjt по току - а эти ВАХ стали общеупотребительны и до сих пор присутствуют в даташитах, (а h-параметров там нет...), а Новая Школа в лице, скажем того же Хоровица и Хилла рассмвтривает bjt как транскондуктивный прибор, приписывая ему определенную крутизну - S и используя, в основном, каскад с малым выходным сопротивлением, работающий на каскад с Высоким входным сопротивлением. Старая же школа, на мой взгляд, чаще рассматривала каскад с высоким выходным сопротивлением, работающий на каскад с малым входным сопротивлением. - это первые книги Цыкина, Цыкиной, Гершунского, Библиотека Электроники за 1965 по-моему, яркая книга Левичева.

Сообщение от Малиновский Александр

Лампы здесь не причём. Я так и не понял, в чём нетрадиционность Вашего решения. Только в том, что источник тока с током =0?

- Я привел ДВА схемных решения : http://shabad.ru/forumaml/attachment...7&d=1708177307 и http://shabad.ru/forumaml/attachment...8&d=1708177731
И Вы со мной согласились, что они эквивалентны. Тем не менее их реализация по-разному отражается на звуке. См. например, замечание Сергея Шабада. Мы можем это подробнее обсудить. Оба этих решений - не мои изобретения. Первое - стандартно, Второе - на каких-то ресурсах присутствует под чьей-то фамилией, не помню, но я и не претендую на авторство. Но мне по-прежнему нравится называть второе решение "сверткой" , до тех пор пока Вы не придумаете более благозвучного и отражающего суть вещей названия.
P.S. Для Ламповой схемотехники оба этих решения также актуальны.