DIY усилители.

[ING]

Сообщение от abbasz

Заканчиваю усилитель АС2-ЕЛ12 в триоде-АЗ12 на старом сименсовском шасси в идеологии АМЛ мьюзик

Шасси полностью обшито дубом,регулировка громкости поканальная,выходные трансфрматоры мотал сам на железе клангфилм формата М102
Выходные клеммы 20-х годов

Мы с Мишей проводили опыты,
из какого дерева подставвки под усилитель лучше звучат.
Оказалось - из вишни.

[abbasz]

из какого дерева подставвки под усилитель лучше звучат.
Оказалось - из вишни.

Тут большой вопрос: что значит лучше?ТО что окраска обязательно поменяется,это еще ничего не значит,я обычно ориентируюсь на ясность исполнительских нюансов.Когда то был спор на эту тему с Ураковым.К сожалению я не смог ему ничего объяснить,у человека просто отсутствует необходимая подготовка для усвоения простой мысли:ясность-одно из ключевых понятий в музыке.Для того чтобы принять данное утверждение,видимо требуется пройти определенный путьИграть хотя бы на одном инструменте,взять пару уроков теории,быть меломаном,собирать пластинки не ради вложения денег,а ради самой музыки,слушать мировые шедевры в хорошем исполнении,а не затюканных студентов в коридоре.Слушать разные интерпретации и отдавать себе отчет,чем они отличаются,чтобы допетрить наконец:высококлассный исполнитель играет и мыслит всегда ясно,логично,а посредственный артист представляет музыку так же невнятно,как Ураков о ней пишет.И загадочность искусства заключается вовсе не в размытой локализации или атаке звука,и не в матовых тембрах,а в богатстве душевного отклика на сыгранную музыкальную фразу.Неясность,многогранность ощущений,благодаря насыщенности музыки подтекстами и подсмыслами,лежит совсем в другой плоскости и не имеет прямой связи с материальной оболочкой,а является следствием определенных взаимоотношений между нотами и того,как они промодулированы исполнителем.К пониманию этого факта ведет только одна дорога-любовь к музыке,а не любовь к железкам или к звукам как таковым.

Ураков же пошел другим путем: придумал какой то свой птичий язык(чего стоит только "запах музыки"!),взял пару автографов у посредственной Губайдулиной,уложил в слова некоторые свои перманентные галлюцинации, и возомнил,что без музыкального образования и багажа знаний и ознакомления с добротными классическими исследованиями можно смело рассуждать о "неясности" как о критерии качества произведений искусства,и даже возводить это положение в базовый принцип,не прикасаясь при этом к самому искусству,а так,нахватавшись поверху обрывков чужих мыслей и впечатлений,по типу "слышал звон да не знаю откуда он".Так например для Михаила "неясность" мазка импрессионистов ,неясность изложения партитуры,неясность исполнительских намерений бездарного музыканта и размытость контура звука из АС-это все явления примерно одного и того же порядка!Представьте уровень оппонента!Ему бедняге и невдомек,что самые загадочно-прекрасные,многоуровнево-многозначные и непостижимые "до дна" музыкальные полотна,одновременно являются наиболее ясными,логичными и стройно-организованными по своей структуре и форме!

Все попытки объяснить Уракову,что неясность неясности рознь,и речь идет о совершенно разных вещах,отскакивали как горох от стенки.Впрочем вряд-ли из за тупости оппонента,в этом его обвинить я не решусь.Ураков прекрасно понимает,насколько слабо выглядит та хуйня(извините,но другого слова в русском языке подобрать не могу),которую он проповедует.Но бизнес есть бизнес,он требует тумана и спец подготовки клиента,"охмурения" потоком слов,а складывается ли из этого нагромождения слов какой то смысл-дело второстепенное.Сам Франц когда-то охарактеризовал тексты Уракова как "поток сознания для лохов и начинающих",и я с эти совершенно согласен,потому что человеку хотя бы с начальным музыкальным образованием читать малограмотные рассуждения про "неясность мазка" невыносимо.Бред пьяного опоссума.

Вернемся у вишневыми подставками
Я для определения качества компонентов лучше--хуже использую АМЛовские голды и сравниваю их воспроизведение с оригинальными пластинками на граммофоне,по методу описанному в книге "Качество звучания.Новый подход...".Другие методы просто выявляют Ваши личные предпочтения в Вашей системе,что тоже содержательно,однако малополезно для широкой публики.

[Арсений]

Сообщение от abbasz

Тут большой вопрос: что значит лучше?ТО что окраска обязательно поменяется,это еще ничего не значит,я обычно ориентируюсь на ясность исполнительских нюансов.Когда то был спор на эту тему с Ураковым.К сожалению я не смог ему ничего объяснить,у человека просто отсутствует необходимая подготовка,чтобы усвоить:ясность-одно из ключевых понятий в музыке.Для того чтобы усвоить данную аксиому видимо требуется пройти определенный путьИграть хотя бы на одном инструменте,взять пару уроков теории,быть меломаном,собирать пластинки не ради вложения денег,а ради самой музыки,слушать мировые шедевры в разном исполнении,а не затюканных студентов в коридоре.Ураков же пошел другим путем: придумал какой то свой птичий язык(чего стоит только "запах музыки"!),взял пару афтографов у посредственной Губайдулиной,уложил в слова некоторые свои перманентные галлюцинации и возомнил что без музыкального образования и багажа знаний и ознакомления с добротными исследованиями можно рассуждать о "неясности в искусстве" или даже возводить это положение в принцип,не прикасаясь при этом к самому искусству,а так,нахватавшись поверху обрывков чужих мыслей и впечатлений,по типу "слышал звон да не знаю откуда он".Так например для Михаила "неясность" мазка импрессионистов ,неясность изложения партитуры,неясность исполнительских намерений бездарного музыканта и размытость контура звука из АС-это все явления примерно одного и того же порядка!Представьте уровень оппонента!
Все попытки объяснить,что неясность неясности рознь,и речь идет о совершенно разных вещах,отскакивали как горох от стенки.Впрочем врядли из за тупости оппонента,в этом его обвинить не решусь.Ураков прекрасно понимает,насколько слабо выглядит та хуйня,которую он проповедует.Но бизнес есть бизнес,он требует тумана и спец подготовки клиента,"охмурения"потоком слов,а складывается ли из этих слов какой то смысл-дело второстепенное.Сам Франц когда-то обозначил тексты Уракова как "поток сознания для лохов и начинающих",и я с эти совершенно согласен,потому что человеку хотя бы с начальным музыкальным образованием читать малограмотные рассуждения про "несяность мазка в искусстве" невыносимо.Бред пьяного опоссума.

Так и с вишневыми подставками
Я для определения качества компонентов лучше--хуже использую АМЛовские голды и сравниваю их воспроизведение с оригинальными пластинками на граммофоне,по методу описанному в книге "Качество звучания.Новый подход...".Другие методы просто выявляют Ваши личные предпочтения в Вашей системе,что тоже содержательно,однако малополезно для широкой публики.

Целиком согласен Аббас! Совсем недавно засыпались на дефектности звучания Штрауса и Менгельберга, Сюда же для некоторых попал и Годовский (из за низкочастотного шума в массе ). Бедняги не смогли отделить мух от котлет. А ведь на этих ремастерах ясно слышна аура исполнителя которая с лихвой компенсирует и низводит все технические недочёты первоначальной записи на нет! Дак нет! Начали слушать звуки...беда...Может поэтому их любимые тесты:завывание шаманов или езда на мотоцикле по колонкам???

[abbasz]

Даниил,там не только аура,там та самая логика и ясность изложения,которая выше понимания бедолаг,ищущих комфортно-красиво неясных обволакивающих звуков на фоне отсутствия щелчков и шума.
До музыки дело действительно не дошло,застряли на краках.

Недавно купил фирменный сет Менгельберга,все симфонии Бетховена(из за 2 и 7 и9,которые на шеллаке не выходили)-ужас,я не слышу того Менгельберга,которого знаю по своим пластинкам и дискам АМЛ!
Энергетики ноль,зато неясности предостаточно,можно сидеть и самому додумывать логику исполнения!

[Nobody]

Сообщение от abbasz

Недавно купил фирменный сет Менгельберга,все симфонии Бетховена(из за 2 и 7 и9,которые на шеллаке не выходили)-ужас,я не слышу того Менгельберга,которого знаю по своим пластинкам и дискам АМЛ!
Энергетики ноль,зато неясности предостаточно,можно сидеть и самому додумывать логику исполнения!

Аббас, а как и когда были сделаны первичные записи этих симфоний, что не выходили на шеллаке?
А сет, я так понимаю, Вы приобрели сидишный?

[abbasz]

Павел, 2-ю записывали на телефункене но не издали,вроде как матрицы утеряны.
7-ю Менгельберг записывал по моему несколько раз,одна из этих записей доступна на раннем филипсе минигрув,их часто продают на ебау,и сейчас по моему висят несколько экземпляров от 50 до 70длр

Я купил СД комплект,да,очень дешево,но качество посредственное

[Nobody]

Сообщение от abbasz

Павел, 2-ю записывали на телефункене но не издали,вроде как матрицы утеряны.
7-ю Менгельберг записывал по моему несколько раз,одна из этих записей доступна на раннем филипсе минигрув,их часто продают на ебау,и сейчас по моему висят несколько экземпляров от 50 до 70длр

Я купил СД комплект,да,очень дешево,но качество посредственное

Ага. Примерно понятно.
Но, судя по скудости сведений, в буклете к комплекту не рассказывается подробно, откуда взялись эти записи?
Ведь если 2-я не была выпущена, а матрицы утеряны, то с чего делали ремастеринг?
Какая конкретно версия 7-й попала в Ваш комплект?
И про 9-ю Вы ничего не рассказали.
Впрочем, наверно, история как со "Страстями по Матфею"?

[abbasz]

Найду буклет в своем бардаке и напишу,но по моему 7-я начала 40-х годов!
9-ая очень интересна,но судить корректно можно только послушав приличный трансфер

Я после этого сета зарекся фирменные ремастеры покупать,ищу ранние филипс минигрув.По моему 9-я на таком филипсе выходила

[abbasz]

Нашел буклет-в нем ни слова об исходниках.
Записи и 2-ой и 7-ой сделаны в апреле 1940 в Амстердаме,более информации нет

[abbasz]

Двухтактные трансформаторы,относительно универсальные.К трансформации около 20.Симметричные,намотаны с перегородкой.
Омическое каждой половинки 99ом,разница между половинками менее 0,1ома
Вторичка намотана американским проводом 20-х годов
Для сравнения рядом выходник клангфилма 502,на таком же железе.У кланга омическое половинок около 50 ом,но индуктивность в три раза меньше