О мнимости механического движения

[Andryushka]

Сообщение от Сергей Шабад

Боюсь что в Вашем случае это будет не легко - ведь я уже все чётко и ясно изложил.
Попробую еще раз: При определении скорости шарика в момент его нахождения напротив какой-то конкретной отметки получаем неопределенность V=∆x/∆t=0/0, т.е. неопределенность типа ноль на ноль, так как и временной ∆t и пространственный ∆x промежутки равны нулю. Математически разрешить эту неопределенность невозможно. Эта неопределенность, а вместе с ней и парадокс апории Зенона о стреле снимаются если предположить, что время дискретно, причем в моменты существования времени шарик и вся вселенная неподвижны. В следующий квант времени нам предъявляется новая неподвижная вселенная с новым положением шарика и новым положением всех тел и элементарных частиц из которых эти тела состоят. Таким образом, материя и законы ее движения раскрываются только в быстрой смене неподвижных картинок, как в кино, а это означает мнимость или не материальность любого движения и любых физических законов. Пожалуйста, "въезжайте" поскорее, не тяните кота за хвост.

Если в любой формуле взять дельты равными нулю, то мы всегда получим х. знает что, но это совсем не значит, что всё так хреново в этой жизни.
П.С. Такое ощущение, что Вы озаботились проблемой дискретизации в аудио, но стесняетесь в этом признаться...

Сообщение от Сергей Шабад

V=∆x/∆t=0/0,

Эту глыбокую мысль можно трактовать проще: за ноль секунд шарик сместится на ноль сантиметров или километров. Или нет смещения нет движения... Вам как больше нравится?

[Михаил Ершов]

Все парадоксы и словесные каверзы возникают от того что люди говорят на разных языках. Может собеседник не безграмотный а просто слова понимает по другому, как в той истории про Вавилонскую башню и смешение языков.
Я бы сказал что в данной модели движение не мнимое а условное. Так понятнее?

[Малиновский Александр]

Сообщение от Михаил Ершов

Все парадоксы и словесные каверзы возникают от того что люди говорят на разных языках. Может собеседник не безграмотный а просто слова понимает по другому, как в той истории про Вавилонскую башню и смешение языков.
Я бы сказал что в данной модели движение не мнимое а условное. Так понятнее?

Конечно, с терминами надо определяться.
Квант это - порция, и не может равняться 0, иначе это не квант. Квант времени = 0 это - абсурд.
∆x и ∆t не могут равняться 0, иначе это x и t.
Мы можем их только устремит к 0. А это совсем другая история.
Поэтому утверждение о (вырванных из контекста) t и x, которые свидетельствуют о мнимости или условности движения, есть схоластическое утверждение.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Andryushka

Если в любой формуле взять дельты равными нулю, то мы всегда получим х. знает что, но это совсем не значит, что всё так хреново в этой жизни.
П.С. Такое ощущение, что Вы озаботились проблемой дискретизации в аудио, но стесняетесь в этом признаться...

Я озабочен аналоговым аудио в такой же степени как и цифровым. И не стесняюсь признаться в этих двух своих слабостях.

Эту глыбокую мысль можно трактовать проще: за ноль секунд шарик сместится на ноль сантиметров или километров. Или нет смещения нет движения... Вам как больше нравится?

Смещение, движение, скорость - это все об одном, о механическом перемещении.
Важно, что в каждый момент времени движущийся шарик покоится, а поскольку он покоится в каждый момент времени, то движущийся шарик покоится всегда. Это серьезный парадокс, размышляя над которым физики вынуждены признать дискретность времени, причем другого выхода нет, только один - дискретность времени. В каждый квант времени нам предъявляется неподвижная картинка вселенной. В следующий квант времени нам предъявляется уже новая картинка вселенной, с новым положением шарика. Быстрая смена картинок дает нам ощущение движения шарика. Это совсем не сложно для понимания.

[Михаил Ершов]

Сообщение от Сергей Шабад

Время дискретно и состоит из квантов. В промежутках между временными квантами, времени в нашем понимании нет (поэтому эти промежутки нельзя зафиксировать ни глазами ни инструментально), но именно в промежутках между квантами времени происходит создание новой вселенной с новым положением в пространстве всех элементарных частиц и состоящих из них тел.

Остается порадоваться тому что каждое новое положение частиц в теле - такое правильное, точно соответствует предидущему положению. Если в этот процесс вкрадется ошибка - получится кошмар как в фантастическом фильме "Муха".
Представили?
Ужас!!

[Andryushka]

Сообщение от Сергей Шабад

Я озабочен аналоговым аудио в такой же степени как и цифровым. И не стесняюсь признаться в этих двух своих слабостях.
Смещение, движение, скорость - это все об одном, о механическом перемещении.
Важно, что в каждый момент времени движущийся шарик покоится, а поскольку он покоится в каждый момент времени, то движущийся шарик покоится всегда. Это серьезный парадокс, размышляя над которым физики вынуждены признать дискретность времени, причем другого выхода нет, только один - дискретность времени. В каждый квант времени нам предъявляется неподвижная картинка вселенной. В следующий квант времени нам предъявляется уже новая картинка вселенной, с новым положением шарика. Быстрая смена картинок дает нам ощущение движения шарика. Это совсем не сложно для понимания.

Понять принцип кино не сложно, но нафига козе баян? Если при бесконечно большой частоте смены кадров, мы приходим к привычной "аналоговой" картине мира...

[Сергей Шабад]

Сообщение от Andryushka

Понять принцип кино не сложно, но нафига козе баян? Если при бесконечно большой частоте смены кадров, мы приходим к привычной "аналоговой" картине мира...

Тот факт, что вселенная по сути своей мнима никак не отменяет научные методы изучения окружающего мира, инженерные дисциплины и т.п., так как при быстрой (но не бесконечно большой) смене кадров мы получаем хоть и иллюзорный, кажущийся, но очень даже материальный мир.
Но если Коза задумалась о реальности или мнимости механического движения и материального мира, то без баяна ей никак не обойтись.
Если в моменты, когда нам предъявляется неподвижная вселенная, материи и физических законов ее движения не существует, то возникает масса вопросов, например, каким путем человек видит эту неподвижную картинку, если в этот момент электромагнитных волн не существует?

[Федор Конь]

Сообщение от Сергей Шабад

Если в моменты, когда нам предъявляется неподвижная вселенная, материи и физических законов ее движения не существует, то возникает масса вопросов, например, каким путем человек видит эту неподвижную картинку, если в этот момент электромагнитных волн не существует?

Человек видит по большей части одну и туже картинку в голове. Накиданной ещё его далекими предками.

[Andryushka]

Сообщение от Сергей Шабад

Тот факт, что вселенная по сути своей мнима никак не отменяет научные методы изучения окружающего мира, инженерные дисциплины и т.п., так как при быстрой (но не бесконечно большой) смене кадров мы получаем хоть и иллюзорный, кажущийся, но очень даже материальный мир.
Но если Коза задумалась о реальности или мнимости механического движения и материального мира, то без баяна ей никак не обойтись.
Если в моменты, когда нам предъявляется неподвижная вселенная, материи и физических законов ее движения не существует, то возникает масса вопросов, например, каким путем человек видит эту неподвижную картинку, если в этот момент электромагнитных волн не существует?

Не беспокойтесь о мироздании оно существует и слава Богу не только в фантазиях "учёных". Извините, но от кавычек не удержался

[nick01]

А мне интересно, что будет если возникнет вот такая ситуация - идёт теоретик утром по опушке леса и размышляет о мнимости движения шариков и тут, вдруг, сидящий в засаде охотник, плохо рассмотрев из-за кустов, стреляет из дробовика! Изрядная порция дроби(шариков) попадает в сраку теоретику и интересно, теоретик, после такого взбадривания, продолжит размышлять о мнимости движения или начнёт вызывать скорую помощь?