Суды шариата в России

[Малиновский Александр]

Сообщение от AML+

Вера в Бога и религия это действительно разное ,вера это на уровне инстинкта в том числе так называемых варворов а вот религия и церковь это близкие понятия, именно потому ,что одно и другое выстроено человеком, а у людей разной национальности даже одной рассы разный менталитет.Так вот православная , лютеранская и каталические конфессии в первую очередь отражают различие менталитета. Ну а раболепие ,как известно издевле , было в менталитете славян.Ну а Гундяев как извесно славян прямо назвал варварами в одном из интервью.Так что все сходится.

Может и близкие, вот только православие ни когда не являлось идеологией государства, а РПЦ всегда являлась (хотя бы и негласно) структурой, инструментом государства.

[Малиновский Александр]

Сообщение от AML+

Это нужно не Чаплину ! Это нужно власти . Каварный план КГБистов .Выделить вменяемых в отдельную партию атеистов , а дальше охота на ведьм, что то вроде инквизиции при поддержке православных верующих .
Но это планы! А на самом деле смотрите ролик:
http://www.youtube.com/watch?v=69wHr...layer_embedded

Анатолий Маркович, обратите внимание на интонацию самой последней фразы сказанной "крутыми парнями".

[AML+]

Ребята ! Если Вы меня не слышите ,наверное я не убедителен , то послушайте хотя бы Невзорова из прошлогодней телепередачи "Открытая студия".
http://video.yandex.ru/users/arni-raj/view/1671#
ПС Впредь буду размещать только ролики с Ютьюба на эту тему.

[Малиновский Александр]

Сообщение от AML+

Ребята ! Если Вы меня не слышите ,наверное я не убедителен , то послушайте хотя бы Невзорова из прошлогодней телепередачи "Открытая студия".
http://video.yandex.ru/users/arni-raj/view/1671#
ПС Впредь буду размещать только ролики с Ютьюба на эту тему.

Анатолий Маркович, я не вижу особых противоречий с тем что говорите Вы про РПЦ. И хотя Невзорова я не долюбливаю, с его позицией, зафиксированной на ролике, полностью согласен. А вот Бурвляев, как артист мне нравился, но то что он несёт в паре с Михалковым, меня смешит.
Про батюшку, с мутным взглядом, я помолчу.

[AML+]

О Гундяеве "Тобачнике" :
http://www.youtube.com/watch?v=fAY-U...eature=related

[AML+]

. И все протекало относительно тихо-мирно, пока 21 сентября на Пятом канале не вышла программа Ники Стрижак «Отдадим все церкви?». В эфир «Открытой студии» были приглашены представители заинтересованных сторон: православный режиссер и актер Николай Бурляев, главный хранитель Эрмитажа Светлана Адаксинjavascriptst3('','','','[font%20color=red]','');а, настоятель церкви протоиерей Георгий Поляков, публицист Александр Невзоров. В яростной дискуссии сошлись с одной стороны Невзоров, а с другой — Бурляев с протоиереем. Александр Глебович категорически высказался против передачи церкви не только музейного, но и любого другого имущества. «Не отдавать попам ни черта!» — бросил он, покидая студию. Неудивительно, что программа вызвала шумный резонанс. Николай Бурляев даже назвал ее провокацией, в которую он оказался невольно втянут. Сегодня, когда страсти улеглись, мы решили уточнить позицию одного из фигурантов программы. - На интернет-форуме Пятого канала практически 90 процентов откликов поддерживает Вашу позицию. С чем это связано, Александр Глебович? Неужели РПЦ так растеряла симпатии людей? — У христианства, будем откровенны, есть одно огромное преимущество: это великолепная система управления. Но она работает только при полном невежестве управляемых. Проблема не с прихожанами Русской православной церкви — проблема с невежеством. Это не вопрос кто противник, а кто сторонник церкви. Это в большей степени вопрос о том, кто придерживается средневековых принципов мировоззрения и поведения, а кто все-таки живет в XXI веке. Сейчас гораздо больше людей, которые получили пусть поверхностное, но образование, которые мыслят если не самостоятельно, то хотя бы пытаются. - А может быть, общество видит мало реальных дел церкви, направленных на поддержку обездоленных? - Поддержка «сирых, униженных и оскорбленных» — по мировой практике — это всегда лицемерие, это самая изощренная форма воровства. Если поковырять любую благотворительность, под ней почему-то видны пистолеты Макарова, паяльники и золотые перстни. Так что дело не в этом. Просто религия может существовать только в строго отведенных институциональных и интеллектуальных условиях, а этих условий сейчас нет. Поэтому так велико количество тех, кто меня поддерживает. - Когда начиналась разработка законопроекта, государство не скрывало, что хочет сэкономить на содержании бывшей собственности религиозных организаций. Ведь бюджет тратит немало средств на текущие и капитальные ремонты, на оплату света, газа, водоснабжения и т.д. - В свое время, к примеру, я облазил все наши монастыри, начиная с Коневецкого, и уверяю вас, что найти там хоть одну государственную копейку очень сложно. Поэтому я подозреваю, что такая позиция государства — лукавство и лицемерие. К тому же многие бывшие объекты церкви находятся в весьма приличном состоянии и даже приносят доход. - Представители РПЦ говорят, что возвращение ей бывшей собственности приведет к реформе церковной экономики. Если Церкви передадут новые храмы, местные приходы не смогут их содержать. Таким образом, богатые приходы (преимущественно в больших городах) будут делиться с ними деньгами. - В такую реформу я не верю. Прежде всего, потому, что экономически она эфемерна и безграмотна. Да, существует огромное количество нищих приходов, но их проблема решается просто: попы должны пойти работать. Если у них есть любимое дело, они могут заниматься им в свободное от работы время. - Вы сказали, что получение Церковью «бонуса от государства» опасно, так как на эти средства она может снова «купить спички». Что Вы имели в виду? - Когда я говорю, что очень опасно оказывать Церкви серьезную финансовую помощь, я имею в виду, что не надо провоцировать их употреблять те методы, которые они, в принципе, употребляют. Мы видим агрессию. Мы видим священника в студии, который орет «Прикуси язык!». Мы видим православного Николая Бурляева, который называет меня Сашенькой, читает мне стихи, а проиграв дебаты, бежит строчить донос в прокуратуру. Знаете, у меня нет никаких оснований полагать, что церковники всерьез изменились с XIV века, когда они жгли и выкалывали глаза. Вспомним, как совсем недавно они устроили показательный процесс над московскими художниками, которые удачно или неудачно, не знаю, нарисовали то, что им хотелось нарисовать. Мы видим, как запрещается к постановке опера «Сказ о попе и его работнике Балде». Мы наблюдаем, как замалчивается юбилей Льва Николаевича Толстого, который когда-то был предан анафеме. Мы видим, как по обвинению в бесовщине закрывается музей Бабы-яги в Вологодской области. И когда у такой агрессивной структуры, какой является Церковь, появляются финансовые возможности, появляется и серьезная возможность влиять на социальную жизнь. На самом деле им нужно увеличить производственные мощности по производству благодати и сопутствующих ей аксессуаров (назовем их «магическими»). Это нормальный бизнес. - Почему, на Ваш взгляд, при возврате имущества, национализированного в годы СССР, приоритет отдается Церкви, а, скажем, не бывшим владельцам заводов и фабрик, домовладельцам и раскулаченным крестьянам? Многие называют это нарушением Конституции, где декларируется светский характер нашего государства. - Потому что, как я уже говорил, существует иллюзия, что христианство является хорошим способом управления. Сейчас с помощью части христианских лидеров государство ищет ключики к собственному народу, ищет способы управлять им. В Кремле ведь полных дураков нет... Но в течение ближайших двух-трех лет наступит глубокое разочарование. Власть сообразит, что больше теряет, чем выигрывает, поскольку выяснится, что да, есть 3-4 процента воцерковленных, фанатичных людей, но на самом деле они ничего не значат ни на выборах, ни в системе управления. - Уже после дебатов на Пятом канале в законопроект внесены поправки, запрещающие передавать Церкви предметы из государственной части музеев, архивов и библиотек. Проблемы больше нет? - Проблема есть. Потому, что есть недвижимость. Вот есть, скажем, управление дорожного хозяйства - некое городское учреждение, структурное подразделение власти. Может ли оно заявить о своем праве владеть хотя бы километром городских дорог? Но ведь такой же структурой была и Церковь. Ничего своего у неё никогда не было. Потому что она была структурным подразделением государства. И она хочет быть им снова. Но при этом не допускает ни одного замечания в свой адрес. Почему-то критика в адрес управления дорожного хозяйства называется критикой, а в адрес Церкви — хулой. Но в чем принципиальная разница между этими организациями? Одна заботится о дорогах, а другая оказывает магические услуги. Вот и всё. Увидев, что все молчат, мне пришлось вмешаться. Думаю, вы понимаете, что на эфир меня пригласила не только Ника Стрижак. И, конечно, этот эфир был пробным камнем, чтобы узнать, каковы истинные настроения в обществе. Поэтому той программой, думаю, мы очень многое сдвинули. Мы не собираемся обижать верующих. Пусть они живут своей жизнью, молятся, выполняют обряды. Но пусть не лезут в нашу светскую жизнь. - Есть еще криминальный аспект проблемы. Существует такая воровская профессия как «клюквенник», специалист по кражам из церквей и монастырей. Не будет ли им проще работать, если церковные ценности вернутся из музеев обратно в церкви? - Думаю, что эти «клюквенники» не успеют ничего украсть. Потому что как только у людей оказывается в руках оригинал, изготовление новоделов уже не является большой проблемой. Как это происходило при советской власти? Вот у вас, предположим, есть икона «Георгий Победоносец» пятнадцатого века. На ней стоит инвентарный номер. Берешь любую икону XIX - начала XX века с тем же сюжетом, сдираешь со старинной иконы инвентарный номер и прикрепляешь на эту. Всё. У тебя есть икона «Георгий Победоносец» с тем же самым инвентарным номером. Комар носу не подточит. - Общеизвестно, что в юности Вы были певчим в церковном хоре. Менее известно, что Вы, Александр Глебович, учились в духовной семинарии. - Это громко сказано, хотя я был достаточно плотно инсталлирован в семинарию. Никакой церковной карьеры я там не сделал. Хотя бы потому, что у меня традиционная сексуальная ориентация. Но я считал своим долгом исследовать этот вопрос всесторонне и очень серьезно. А исследовать надо всегда изнутри, глубоко погрузившись. И, надо сказать, что все митрополиты, с которыми я находился если не в дружеских, то в достаточно серьезных отношениях, знали о моих намерениях, моих сомнениях и о том, что я провожу некое исследование. - Значит, Ваше резко критическое отношение к РПЦ во многом основано на личном опыте? - Конечно. Я действительно всех их хорошо знаю. Трудно найти иерархов Русской православной церкви, с кем бы я не был знаком. Пусть как хотят, так и развлекаются....

[AML+]

Когда я читаю Библию я испытываю чувство Благодати от высочайшей мудрости исходящей от проотцов наших. Я даже иногда цитирую ее в своих статьях.
Когда я читаю проповеди Смирнова Михаила я я буквально страдаю от мгновенно возникающего у меня чувства мерзости и даже не могу объяснить себе почему.

[AML+]

Послушайте еще Невзорова:

http://www.youtube.com/watch?v=7Nm57...feature=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=DGJDo...feature=relmfu

[AML+]

И еще послушайте Ксению Собчак :

http://www.youtube.com/watch?v=0eWSQ...feature=relmfu

[AML+]

Алексей Пименов

Фото REUTERS
Патриарх Кирилл во время стояния «За веру»


Скандал вокруг панк-группы Pussy Riot можно сравнить с эффектом фотоувеличения – с нечасто встречающейся резкостью высветилась старая, но не стареющая проблема: взаимоотношения церкви и государства. Характерно, что среди высказавшихся по животрепещущему вопросу – официальный глава российского государства Дмитрий Медведев.
«Если говорить о моей позиции как человека воцерковленного, – к такой формулировке прибег Медведев в своем прощальном президентском интервью, – я скажу аккуратно… на мой взгляд, участники того, что сделали, получили то, на что рассчитывали».

Высказываются, однако, и другие мнения. «С моей точки зрения, президент светского государства не должен публично заявлять о своей воцерковленности», – сказал в интервью «Голосу Америки» профессор МГУ Юрий Семенов. «Но, увы, – прибавил историк, – ничего другого в данном случае ожидать не приходится».

Почему же «не приходится»? Для начала напомним позицию руководства РПЦ. «Противостояние Церкви и антихристианских сил становится все более очевидным и острым», – указывается в обращении Высшего церковного совета Русской православной церкви от 3 апреля нынешнего года. «Антицерковные силы, – так раскрывается сущность происходящего в этом документе, – опасаются усиления Православия в стране, их пугает возрождение национального самосознания и массовой народной инициативы. Такие люди немногочисленны, но некоторые из них обладают влиянием и готовы использовать свои финансовые, информационные и административные ресурсы для дискредитации иерархов и клириков, для порождения расколов и отторжения людей от храмов. К этим силам присоединяются те, кто продвигает ложные ценности агрессивного либерализма... Особенно заметными атаки стали в предвыборный и поствыборный период, что свидетельствует об их политической подоплеке, в том числе антироссийской».

Светские политики тоже не молчат. «Это месть патриарху за его косвенную поддержку Путина во время президентской избирательной кампании», – считает член Общественной палаты Сергей Марков. «Эта информационная атака, – продолжает Марков, – является частью той антихристианской кампании, которая сейчас разворачивается в Европе».

«Ничего подобного, – возражает Юрий Семенов. – Это просто стихийное недовольство агрессивной политикой церкви, лезущей буквально во все. Надоело – причем даже людям, в целом сочувственно относящимся к церкви. Ведь посмотрите, что происходит: запускается ракета – ее освящают, спускают на воду ледокол – освящают и его. Мало того: церковь пытается подмять под себя науку. Богословие пытаются объявить наукой. В МИФИ, к примеру, дали Алексию Второму звание заслуженного профессора – чего стоит один этот факт! Конечно, они клянутся, что между религией и наукой нет противоречий. Но ведь кампания-то против Дарвина ведется! Ведь его проклинают! А чего стоит скандал вокруг этих девиц? Если бы во главе РПЦ стояли умные люди, они спустили бы это на тормозах. Сказали бы: “Да, это святотатство, но мы как христиане их прощаем”. А они: кампания, рушатся святыни! Да нет никакой кампании! Другое дело что недовольство церковной алчностью – стихийное недовольство – постепенно нарастает».

Итак, недовольство. Вот только стихийное ли? «В России общественно-политические процессы, находящиеся в центре внимания, не возникают стихийно», – убеждена Ирина Павлова – российский историк и публицист, проживающий в США. «Стихийные протесты, – подчеркивает она, – не выводятся в информационный топ и не раскручиваются по примеру так называемого панк-молебна. У медийных событий всегда есть куратор. Это правило действует и в отношении раскручиваемых медийных персонажей типа Ксении Собчак и Алексея Навального. К сожалению, это устоявшаяся практика политических процессов в условиях, когда в стране действует диктатура спецслужб».

Кто же сыграл роль куратора на этот раз? По мнению Павловой, «имея в виду почерк и контекст, можно предположить, что это деятели типа Марата Гельмана или Константина Рыкова».

Московская журналистка Светлана Солодовник думает иначе. «Ничто не дает оснований полагать, – сказала она в интервью Русской службе «Голоса Америки», – что за [группой Pussy Riot] стоят какие-то более основательные люди. Не могу сказать, что это какая-то безумно известная группа, но некоторые акции они уже устраивали, и известность у них действительно есть. Современное и актуальное вообще тяготеет к церковной теме. Возможно, Марат Гельман и оказал на них какое-то влияние как один из лидеров актуального искусства, но что он непосредственно руководил этой акцией, – в это не верю».

Тяготение к церковной теме? Не забудем немаловажную деталь: участницы «перформанса» призвали Богородицу «изгнать» не патриарха Кирилла, но Владимира Путина. «Если говорить о верхушке церкви, – считает богослов и публицист Яков Кротов, – то она выполняет, в общем, ту же роль, что марксисты при большевиках. Марксистская демагогия властям больше не нравится, а нравится церковная. Правда, рано или поздно они убедятся в том, что, в отличие от Маркса, Христос жив и может за себя постоять. Иными словами, рано или поздно эта демагогия развеется как дым».

«Кстати, эта поощряемая правительством религиозность, – продолжает Кротов, – всегда одинакова: иудаизм государственного раввина Берла Лазара ничем не лучше православия патриарха Кирилла: та же самая спекуляция на религии. Политотдел!»

Итак, «православизм» (термин Якова Кротова) – взамен марксизма-ленинизма? По мнению Светланы Солодовник, утверждать подобное было бы преувеличением. «“Православизм”, – считает она, – это не столько консолидированная идеология элиты, сколько личная идеология многих чиновников. Которые, впрочем, так или иначе ее воплощают в жизнь. Очень многие действительно стоят на таких позициях – кто искренне, а кто в силу сложившейся моды. Но сказать, что это – цельная государственная идеология, пока что все-таки нельзя».

«Формально – нет, а на самом деле – да, – считает Юрий Семенов. – Если наши лидеры стоят со свечками в церкви, то это и есть признание того, что православие стало государственной религией. Конечно, им приходится терпеть и ислам, и другие конфессии. Но именно православие навязывается сверху – всеми силами».

Таково мнение историка. Если дело обстоит так, спросил его корреспондент «Голоса Америки», то почему?

«Почему? – переспрашивает Семенов. – А Гейне помните? “Легенда о радостях неба, / Которой баюкают глупый народ, / Чтоб не просил он хлеба”. Причина все та же – чтобы народ смирялся. Нельзя же править без какой бы то ни было идеологической основы».

Не время ли, однако, вспомнить о либеральных ценностях? «В том-то все и дело, – считает Юрий Семенов, – что у большинства народа либерализм вызывает отторжение. Недаром наши правые партии получают либо процент, либо полпроцента. Потому-то, хотя Путин и Медведев, по существу, проводят либеральную экономическую политику, в идеологии они от либерализма буквально шарахаются. Потому что на либерализм невозможно опираться. Вот и выходит, что кроме православной риторики в запасе ничего нет. И приходится прибегать к старым, привычным приемам».

Религиозное, впрочем, переплетается с национальным. «Расчет делается на антизападные настроения, – продолжает историк, – им кажется, что если сказать, что против них ведется кампания с Запада, то люди перейдут на их сторону. Ведь что помогло Путину получить больше голосов? Распущенный властями слух, что оппозиционеры получают деньги от американского посла. Так и тут: дескать, если подпустить патриотизма, то все у них выйдет. Не выйдет. И одна из главных на то причин – их образ жизни. Кричащая, демонстративная роскошь – на фоне бедности большинства населения».