Пробники ( пробные записи на 78 об/мин)

[ИГВИН]

Маркиз, как мне Вас не хватало...

[jara]

Сообщение от Маркиз де Сартр

2AML
Курю я лет 20, но такое со мной случилось впервые.
.

Смотря что курить
Если серьезно ,эффект зависит от длительности прослушиваемого фрагмента. Чем короче ,тем больше расслоение (по крайней мере у меня)

[AML+]

Сообщение от ING

Почему бы Вам не внести свою лепту в общее дело, и не продемонстрировать
на эпюрах влияние эквалайзера на форму сигнала и огибающей?
Или я размечтался?

В 50 -60 г. прошлого столетия занимались созданием вокодеров.
Вокодер (англ. voice coder — кодировщик голоса) — устройство синтеза речи . Изначально вокодеры были разработаны в целях экономии частотных ресурсов радиолинии системы связи при передаче речевых…
Принцип действия вокодеров был основан на открытии Циккером и Фелькеллером критической полосы слуха( см. кн.этих авторов :Ухо как приемник информации
Критическая полоса слуха ,начиная от 500 Гц и выше примерно равна 1/3 октавы , а ниже равна 100 Гц. Главная особенность критической полосы состоит в том, что если сигнал по спектру укладывется в эту полосу то ухо различает в нем АМ от ЧМ модуляции..А если выходит за пределы этой полосы то даже модулированный сигнал воспринимается как не внятный окрашенный шум. Это значит что речь и пение, которые эволюцией приспособлены к 1/3 октавному анализу слуха можно рассматривать как некий аналитический сигнал, в котором огибающую и сигнал ЧМ модуляции являются функциями с ограниченным спектром не превышающим половину критической полосы слуха.
Итак ,к чему это я , да к тому, что если полоса ремастеринга превышает критическую полосу слуха . а в нашем случае не менее чем в 15 раз , то значит огибающая пения Шаляпина не должна заметно для слуха и тем более для глаза изменяться при переходе от одной к другой системе ремастеринга. То есть две записи Элегии можно со сто процентной достоверностью сравнивать по огибающей тогда как весьма спорно сравнивать эпюры напряжений сигнала как это сделал ING ,так как на них оказывают влияние фазовые и амплитудные различия трактов ремастеринга в во всей полосе ремастеринга.
Ведь слушают же Шаляпина на кривых по частотке граммофонах ,на бумбоксах и т.д и ни когда не жаловались что от случая к случаю куда то теряетрся скажем микро динамика (та же огибающая звучания) голоса.Напомню ,АМ модуляция один из самых помехоустойчивых видов модуляции к разным фильтрам например промежуточной частоты .
Поэтому различия огибающих (см.во вложении окрашенную часть ) превышающие по уровню 3 дБ являюся достаточным основанием для признания элегий музейной и официальной изданной разными.

[Малиновский Александр]

Сообщение от AML+

Поэтому различия огибающих (см.во вложении окрашенную часть ) превышающие по уровню 3 дБ являюся достаточным основанием для признания элегий музейной и официальной изданной разными.

Впервые за всё время обсуждения инструментального подхода определения различия записей, объявлены параметр и размер разницы величин этого параметра у сравниваемых записей, позволяющий судить об идентичности или не идентичности записей. Хотя с этого надо было начинать.
В связи с этим, Анатолий Маркович, вопрос.
У огибающей 4 участка. Если отклонение в одну сторону и на одну величину (3 дб) у всех участков можно ли считать записи различными?

[ankus1]

Сообщение от AML+

Напомню, АМ модуляция один из самых помехоустойчивых видов модуляции ..?.. к разным фильтрам например промежуточной частоты.

Я не понял связи. Видимо, что-то пропущено?
В более помехоустойчивых ЧМ приемниках можно использовать следящие узкополосные фильтры.

[AML+]

Сообщение от Малиновский Александр

Впервые за всё время обсуждения инструментального подхода определения различия записей, объявлены параметр и размер разницы величин этого параметра у сравниваемых записей, позволяющий судить об идентичности или не идентичности записей. Хотя с этого надо было начинать.
В связи с этим, Анатолий Маркович, вопрос.
У огибающей 4 участка. Если отклонение в одну сторону и на одну величину (3 дб) у всех участков можно ли считать записи различными?

Александр! Об оценке различий элегий по результатам измерений различий огибающих речь пошла с самого начала, см. посты №2 и №116 .Но я не думал что публика некомпетентна настолько ,что не придала значение моим заявлениям. кстати из за того, что не понимает про защищенность огибающих от разных модификаций передаточных функций аналогового тракта.
Элегия музейная действительно прописана в аналоге на 2-3 дБ ниже чем моя ,но я зачитываю не эту разность( она объясняется разностью чувствительности трактов) а различия формы огибающей, которые очевидны невооруженному глазу..

Сообщение от AML+

но я зачитываю не эту разность, ...а различия формы огибающей, которые очевидны невооруженному глазу..

А я вижу идентичность формы, при различиях амплитуды..

Анатолий Маркович, пожалуйста, рассматривайте формы на протяжении участков 100-300 сэмплов, а не секундными отрезками..

[Малиновский Александр]

Сообщение от AML+

Александр! Об оценке различий элегий по результатам измерений различий огибающих речь пошла с самого начала, см. посты №2 и №116 .Но я не думал что публика некомпетентна настолько ,что не придала значение моим заявлениям. кстати из за того, что не понимает про защищенность огибающих от разных модификаций передаточных функций аналогового тракта.
Элегия музейная действительно прописана в аналоге на 2-3 дБ ниже чем моя ,но я зачитываю не эту разность( она объясняется разностью чувствительности трактов) а различия формы огибающей, которые очевидны невооруженному глазу..

Я помню когда были первые упоминания об огибающей. Но я несколько о другом.
Единственный случай, когда базапелляционно можно говорить о идентичности записей - это абсолютном совпадении огибающих, хотя и отличающихся по амплитуде. В рассматриваемом случае для всех было очевидно, что абсолютного совпадения нет, но тем не менее одни говорили, что разные записи, другие наоборот. И ни кто не говорил - на сколько различие д.б. большим, чтобы считать записи разными или насколько малым, чтобы считать одинаковыми. В Вашем сообщении значится 3дб.
Но мне не понятно. Если один участок огибающей отличается от соответствующего участка другой записи на 1дб в одну сторону, другой на 1дб. в другую сторону (т.е. менее 3дб.), то можно ли считать эти звуки (записи) идентичными?

[AML+]

Сообщение от Малиновский Александр

Но мне не понятно. Если один участок огибающей отличается от соответствующего участка другой записи на 1дб в одну сторону, другой на 1дб. в другую сторону (т.е. менее 3дб.), то можно ли считать эти звуки (записи) идентичными?

Александр ! Я находил участки с отличиями больше чем 3 дБ ,например во втором посте.
В последнем посте я привел пример где ощущения совпадали с ощущениями выявленной динамики на слух, хотя различия в этом примере не более 2 дБ. Но я убежден что даже различия более 1 дБ достаточное основания считать огибающие разными , 2 дБ различий гарантия что элегии разные ,3 дБ различий это уже основание Предлогофа подвешивать за яйца.

[AML+]

Сообщение от SSKAIN

А я вижу идентичность формы, при различиях амплитуды..

Анатолий Маркович, пожалуйста, рассматривайте формы на протяжении участков 100-300 сэмплов, а не секундными отрезками..

Чем на большем отрезке времени огибающие отличаются ( то есть чем больше постоянная времени интегрирования ) тем меньше форма огибающей зависит от АЧХ и ФЧХ тракта.
Оптимальное ,соответствующее слуховому восприятию время текущего интегрирования от 10 до 50 мс.Чисто семплов посчитайте сами ( интегрироваться должно где то от 440 и более).
Скайн ! Не забывайте ,что я крутой специалист в теории сигналов.