Аномально ли ведет себя аудио?

[Малиновский Александр]

Сообщение от abbasz

Я может не умею объяснять,но расшифровка музыкальной мысли это вовсе не понимание того КАК композитор организует материал,это адекватное восприятие самого материала.Точно так же как в разговоре понимание того как собеседник организует слова вовсе не означает понимания смысла сказанного.

Вообще на самой высшей ступени восприятия музыки это неразделимо.Слушатель понимает и что и как.Точно так же как композитор воспринимает свой опус целиком,зная и что и как он сочиняет.Точно так же исполнитель знает в мельчайших подробностей как он доносит и что он доносит и как это организованно композитором.Даже если он при этом испытывает неземное вдохновение,и ему свыше диктуют(водят рукой),он все равно видит все одновременно и в целом и в мельчайших деталях.Не знаю ни одного художника высокого полета который бы впал в беспамятство,наваял,очнулся и не мог понять как же у него так вышло.

Лучший тип слушания это композиторский или исполнительский,когда слушатель сам может строить в уме интерпретацию или хорошо представлять себе всю архитектонику произведения,тогда обычно он хорошо понимает что такое музыкальная мысль и как ее лучше донести до слушателя.
Что касается самой мысли.
Примером работы мысли исполнителя,передающего мысль композитора,заключенную допустим в мелодии,служит фразировка и акценты,которые делают всю исполняемую музыку осмысленной,точно так же как в разговорной речи акценты,подъемы и спады,интонации делают речь понятной и доступной для восприятия.Если мы произнесем утвердительное предложение с вопросительной интонацией,то наше утверждение воспримут как сомнение.Если расставить в музыкальной фразе ацкенты произвольно,а фразировку построить наперекор естественному тяготению звуков,задуманному композитором,то у нас возникнет ощущение бессмысленности высказывания,если исполнитель не умеет членить фразы,томелодияпревратитсявсплошнойпотоккоторыйтак жетрудно восприниматькаксловавтекстебезпропусков.Кто слушает музыку в разных исполнениях тот прекрасно понимает о чем я говорю.Достаточно послушать знакомое произвдение в исполнении плохого школьника и вы почувствуете что я имею ввиду.У плохого исполнителя вся ткань распадается на эпизоды,куски,не связанные между собой логикой.Или вопреки логике композитора.
Вообще согласитесь,примененить выражение "логика исполнения" можно только к тому,в чем прослеживается мысль,потому что по определению логика это "наука правильно мыслить",а там где нет мысли,там нет и логики,однако при прослушивании разных исполнений одного и того же произведения мы всегда достаточно точно можем сказать,в каком исполнении логика есть,а в каком нет,не правда ли?
То есть уже само ощущение логичности исполнения служит прекрасным доказательством существования музыкальной мысли.

Точно так же мысль живет не только в горизонтальной плоскости,в мелодии,напоминающей человеческую речь,но и в вертикальной,в гармонии,и в объеме-в полифонии,в форме,в разработке тем.

Аббас, я думаю при изложении своих логических построений Вам следует учитывать, что большинство из числа получающих радость от прослушивания музыки не композиторы, не музыканты и даже не имеющие музыкального образования.
Чем отличается исполнение одного и того же произведения разными музыкантами. Ноты одинаковые, интервалы тоже. За исключением ошибок, только интонациями, которые складываются из различия темпов, динамических контрастов, настроений исполнителей и т.п.
Интонации понимают все, включая детей и животных. С возрастанием жизненного, в том числе и ДУХОВНОГО, опыта спектр воспринимаемых и поэтому переживаемых интонаций у людей увеличивается. А произведения искусства, в которых с годами открываются всё новые интонации, называют классическими.
Искусство держится на тайне. Когда исчезает таинственность исчезает интерес к произведению. Иногда прочитав, хочется послушать или послушав хочется, прочитать. Но всегда есть риск того, что знание всех подробностей создания произведения или знакомство с автором может сделать произведение банальным. Мы часто вкладываем больший или даже иной смысл в увиденное или услышанное. Такова участь искусства.
Вы знаете авторов, которые приставали к зрителям с вопросами, как они поняли его произведение?
Не все произведения программные.
Если всё было бы так, как утверждаете Вы, то ни атеист, ни мусульманин и т.п. не в состоянии бы были получать радость от прослушивания музыки Баха (например), да и вообще от всего европейского искусства, основанного на христианских ценностях.
Зачем Челибидаке ездил в Японию для встречи с Zen -мастером? Он стал иначе исполнять музыку Брукнера, но ни когда не исполнял восточную.
Надеюсь, что в Вашем представлении Брукнер не второстепенный композитор, а Челибидаке не второстепенный дирижёр.

[Kanosan]

Сообщение от Малиновский Александр

Аббас, я думаю при изложении своих логических построений Вам следует учитывать, что большинство из числа получающих радость от прослушивания музыки не композиторы, не музыканты и даже не имеющие музыкального образования.
Чем отличается исполнение одного и того же произведения разными музыкантами. Ноты одинаковые, интервалы тоже. За исключением ошибок, только интонациями, которые складываются из различия темпов, динамических контрастов, настроений исполнителей и т.п.
Интонации понимают все, включая детей и животных. С возрастанием жизненного, в том числе и ДУХОВНОГО, опыта спектр воспринимаемых и поэтому переживаемых интонаций у людей увеличивается. А произведения искусства, в которых с годами открываются всё новые интонации, называют классическими.
Искусство держится на тайне. Когда исчезает таинственность исчезает интерес к произведению. Иногда прочитав, хочется послушать или послушав хочется, прочитать. Но всегда есть риск того, что знание всех подробностей создания произведения или знакомство с автором может сделать произведение банальным. Мы часто вкладываем больший или даже иной смысл в увиденное или услышанное. Такова участь искусства.
Вы знает авторов, которые приставали к зрителям с вопросами, как они поняли его произведение?
Не все произведения программные.
Если всё было бы так, как утверждаете Вы, то ни атеист, ни мусульманин и т.п. не в состоянии бы были получать радость от прослушивания музыки Баха (например), да и вообще от всего европейского искусства, основанного на христианских ценностях.
Зачем Челибидаке ездил в Японию для встречи с Zen -мастером? Он стал иначе исполнять музыку Брукнера, но ни когда не исполнял восточную.
Надеюсь, что в Вашем представлении Брукнер не второстепенный композитор, а Челибидаке не второстепенный дирижёр.

Уважаемый Александр! Я понимаю что Ваш вопрос был обращен к Аббасу, но все же позвольте мне встрять, так как считаю Ваше сообщение не вполне справедливым.
Я выражу свой взгляд, как заинтересованное лицо:
Аббас делится с нами своим глубоким пониманием музыки, причем очень сложной музыки. Причем он старается говорить максимально доступно, чтобы его могли понять, иногда повторяет одно и тоже, когда его повторно спрашивают. Это вообще-то труд. И я очень благодарен ему за это! Хочется спросить у Вас Александр, как много людей Вы знаете кто бы делился своим опытом восприятия музыки на форумах? Особенно в таком развернутом формате, как это делает Аббас? Критиковать не сложно, не так ли? Если Вам не нравится то о чем рассказывает Аббас Аббасович, или Вы не согласны с тем как воспринимает музыку он -так почему бы не поделиться тем как воспринимаете музыку Вы!!? То большинство, как Вы выразились, должно в этом случае поддержать Вас. Я не понимаю зачем затыкать рот тому, кто делится своим опытом? Я приношу свои извинения, за то что встреваю, очень рассчитываю на понимание с Вашей стороны. Спасибо.

[jara]

Сообщение от Kanosan

Уважаемый Александр! Я понимаю что Ваш вопрос был обращен к Аббасу, но все же позвольте мне встрять, так как считаю Ваше сообщение не вполне справедливым.
Я выражу свой взгляд, как заинтересованное лицо:
Аббас делится с нами своим глубоким пониманием музыки, причем очень сложной музыки. Причем он старается говорить максимально доступно, чтобы его могли понять, иногда повторяет одно и тоже, когда его повторно спрашивают. Это вообще-то труд. И я очень благодарен ему за это! Хочется спросить у Вас Александр, как много людей Вы знаете кто бы делился своим опытом восприятия музыки на форумах? Особенно в таком развернутом формате, как это делает Аббас? Критиковать не сложно, не так ли? Если Вам не нравится то о чем рассказывает Аббас Аббасович, или Вы не согласны с тем как воспринимает музыку он -так почему бы не поделиться тем как воспринимаете музыку Вы!!? То большинство, как Вы выразились, должно в этом случае поддержать Вас. Я не понимаю зачем затыкать рот тому, кто делится своим опытом? Я приношу свои извинения, за то что встреваю, очень рассчитываю на понимание с Вашей стороны. Спасибо.
ИМХО: Если бы каждый делился бы своим видением и не требовали бы от других воспринимать свой взгляд как единственно верный - то мы все бы получили максимально широкий диапазон взглядов, это было бы очень интересно и познавательно! Но для того чтобы мы все имели такую возможность - необходимо просто немного уважительнее относиться к чужому опыту и исходя из него -взглядам.

А вы много знаете людей, готовых поделится опытом познания секси? Думаю ой много Почему бы и Вам не поделится? за компанию ...взглядов

[Малиновский Александр]

Сообщение от Kanosan

Уважаемый Александр! Я понимаю что Ваш вопрос был обращен к Аббасу, но все же позвольте мне встрять, так как считаю Ваше сообщение не вполне справедливым.
Я выражу свой взгляд, как заинтересованное лицо:
Аббас делится с нами своим глубоким пониманием музыки, причем очень сложной музыки. Причем он старается говорить максимально доступно, чтобы его могли понять, иногда повторяет одно и тоже, когда его повторно спрашивают. Это вообще-то труд. И я очень благодарен ему за это! Хочется спросить у Вас Александр, как много людей Вы знаете кто бы делился своим опытом восприятия музыки на форумах? Особенно в таком развернутом формате, как это делает Аббас? Критиковать не сложно, не так ли? Если Вам не нравится то о чем рассказывает Аббас Аббасович, или Вы не согласны с тем как воспринимает музыку он -так почему бы не поделиться тем как воспринимаете музыку Вы!!? То большинство, как Вы выразились, должно в этом случае поддержать Вас. Я не понимаю зачем затыкать рот тому, кто делится своим опытом? Я приношу свои извинения, за то что встреваю, очень рассчитываю на понимание с Вашей стороны. Спасибо.

Вы не внимательно читаете.
1. Я ни кому не затыкал рот, ни когда. Кроме этого попробуйте заткнуть его Аббасу.
2. Все сообщения (в этой ветке, как и в некоторых других) Аббаса делятся на утверждения, что без энциклопедических знаний музыка недоступна и обширные цитирования, которые как бы эту точку зрения подтверждают.
3. Я всего лишь выразил свою иную точку зрения.

Но пока Вы не поделитесь своими впечатлениями о параллельных мирах, я на Ваши вопросы отвечать не буду.

[Малиновский Александр]

Сообщение от jara

Бог мой ,все впетатления о параллельных мирах начинаются и заканчиваются травкой Если адепт успееть записать

Ярослав, не надо подробностей, я же упомянул, что они часто делают мир банальным.

[Серенус]

[quote=Малиновский Александр;63713]
Искусство держится на тайне. Когда исчезает таинственность исчезает интерес к произведению. Иногда прочитав, хочется послушать или послушав хочется, прочитать. Но всегда есть риск того, что знание всех подробностей создания произведения или знакомство с автором может сделать произведение банальным./quote]

Крайне сомнительное утверждение.
На какой такой тайне держится искусство? Каким образом знание о том, как оно сделано может превратить произведение в банальность. Боюсь, что никакое действие с вашей стороны не в состоянии повлиять на уже созданное произведение искусства. Единственное, что для ВАС действительно может сделать нечто банальным, это только осознание того, что оно таковым являлось изначально, а вы раньше этого не понимали.

[abbasz]

Крайне сомнительное утверждение.
На какой такой тайне держится искусство? Каким образом знание о том, как оно сделано может превратить произведение в банальность. Боюсь, что никакое действие с вашей стороны не в состоянии повлиять на уже созданное произведение искусства. Единственное, что для ВАС действительно может сделать нечто банальным, это только осознание того, что оно таковым являлось изначально, а вы раньше этого не понимали.

Не просто сомнительное,а в корне неверное.Истинное произведение искусства неисчерпаемо,многослойно,многогранно и его можно переживать заново даже сыграв тысячу раз,а уж слушателю тем более можно бесконечно приближаться к уровню понимания музыки исполнителем.Об этом говорит опыт музыкантов,который исполняя на сцене по 10-20-30 лет ХТК или фортепианные концерты МОцарта или сонаты Бетховена по их же признанию каждый раз погружаются в глубже и глубже в суть музыки.Знание всех подробностей конструкции произведения,многолетняя езда по одной и той же колее ничуть не лишает музыку загадки.
Казальс раскрывал загадку сольных сюит Баха всю жизнь,зная их вдоль и поперк,каждую ноту!
то же самое можно сказать о пианистах,дирижерах,оперных певцах,когда они имеют дело с подлинным шедевром.
Конечно,если речь идет о вальсах Штрауса,то там особо раскрывать нечего и они действительно могут быстро приестся,стоит нам самому поиграть их или пожить с этой музыкой какое то время-надоест до тошноты.
Я вот уже год почти каждый день вечером слушаю двойной скрипичный концерт Баха ре минор.Раз 200 за год послушал точно,и никак не могу наслушаться!

На остальные вопросы Александра отвечу позже

[jara]

Согласен полностью с уважаемым Малиновским!

[Серенус]

Сообщение от abbasz

Не просто сомнительное,а в корне неверное

Я старался быть вежливым в меру своих скромных способностей.

[Малиновский Александр]

[quote=Серенус;63731]

Сообщение от Малиновский Александр

Искусство держится на тайне. Когда исчезает таинственность исчезает интерес к произведению. Иногда прочитав, хочется послушать или послушав хочется, прочитать. Но всегда есть риск того, что знание всех подробностей создания произведения или знакомство с автором может сделать произведение банальным./quote]

Крайне сомнительное утверждение.
На какой такой тайне держится искусство? Каким образом знание о том, как оно сделано может превратить произведение в банальность.

Так вся наша жизнь держится на этом, на тайне смерти. Любопытство -инстинкт врождённый. По крайней мере на нынешнем этапе развития общества.

Боюсь, что никакое действие с вашей стороны не в состоянии повлиять на уже созданное произведение искусства.

А при чём здесь это? Мы говорим о слушании, а не о влиянии на произведение.

Единственное, что для ВАС действительно может сделать нечто банальным, это только осознание того, что оно таковым являлось изначально, а вы раньше этого не понимали.

По сравнению со смертью всё выглядит суетой сует, т.е. банальным. Исключение самоубийцы. Для них всё, даже смерть, выглядит банальным, кроме причины самоубийства.