Поляков развенчивает аудио мифы

[Humbl]

А я о чем пишу в который раз?

[Humbl]

Тут такой парадокс-увидел-это объективно, услышал-субъективно.

Сообщение от Humbl

Тут такой парадокс-увидел-это объективно, услышал-субъективно.

Хотя, по статистике - зрительных галлюцинаций больше, чем слуховых..

[AML+]

Сообщение от skw

Считаю это достойным бриллиантовой медали МДНХ(международных достижений народного хозяйства) если после Вашего веселого расчета в результате оказалось, что с метра от АС, с комнатным уровнем шума 30дБ, слышно 250мкВ пусть даже и "примерно"

Как уже однажды награжденный Золотой медалью ВДНХ за разработку технологического аудио оборудованию утверждаю, что при заданной Шабадом чувствительности громкоговорителя 95 дБ/Вт/м слушатель с нормальным слухом в комнате зашумленной на уровне 30 дБА услышит сигнал из громкоговорителя с RMS 250 мкВ.
Поясняю для не разбирающихся в том ,что такое децибелл.
95 дБ на одном метре получается при напряжении на зажимах громкоговорителя (с ном. сопр. 8 Ом) 2,83 В .
250 мкВ на зажимах этого громкоговорителя создаст звуковое давление примерно минус 82 дБ относительна 95 дБ или если отсчитывать от номинального порога восприятия, то это будет
+ 13 дБ.
Далее попробуем разобраться, способен ли слушатель с нормальным слухом , то есть слышащий и сигнал из громкоговорителя на уровне + 13 дБ и шум на уровне + 30 дБ выделить из этого микса именно сигнал громкоговорителя?
Да может ! По двум причинам :
Во - первых , комнатные шумы ни когда не бывают стационарными , так же как и чихание и кашляние в филармонии, иначе, шумы в комнате возникают от шагов в соседнем помещении , проезда транспорта за окном, кашля соседей за стенкой. Шумомер все эти шумовые помехи усредняет во времени и представляет как RMS с большой постоянной времени. На самом деле при шуме 30 дБ в нем для нашего слуха всегда есть и пики и окна порядка 0,5-1 с ,когда текущий RMS шум уменьшается до уровня 10 дБ.
Во -вторых в соответствии с эффектом "коктейльной вечеринки " уровень рассосредоточенных в пространстве источников звука/шума на субъективном уровне оказывается ослабленным, по сравнению с источником звука расположенном в направлении , на котором сосредоточил свое внимание слушатель еще на 10 дБ.
То есть 250 мкВ сигнала на зажимах громкоговорителя с чувствительностью 95 дБ/Вт/м для нормального слушателя на расстоянии 1 метра будет превышать уровень шума и порог восприятия и поэтому отчетливо опознаваем.
Поэтому поумерьте свой псевдонаучный пыл и амбиции .Вы здесь не самый умный и грамотный, мне так показалось!

[jara]

Сообщение от AML+

.
То есть 250 мкВ сигнала на зажимах громкоговорителя с чувствительностью 95 дБ/Вт/м для слушателя будет превышать уровень шума и порог восприятия.

Потверждаю! Сам неоднократно убеждался и эксперементировал на производстве. В полностью закрытой камере из нержавейки при уровне шума (6 ветниляторов) и грохота порядка 120 dB в звукозащитных наушниках улавливается музыка Русского Радио, играющая в соседнем цеху. Причем когда начинаешь специально прислушиваться, разборчивость улучшается, что то типа настройки. Та же музыка в самом цеху сама еле слышна из-за шума.
Тогда и понял, что с музыкой что то не так ,как по теории сигналов.

[Просто Юрий]

Сообщение от amd

skw
Пару вопросов по фото
1 .Боке - эффект абсолютно индивидуальный для каждого индивидуального объектива или проявляется в целом для марки объективов. Либо эффект индивидуально- групповой, т .е. имеются как индивидуальные отличия так и групповые.
2. Наблюдаются ли отличия в боке при съемках одним и тем же объективом но разными мастерами.
3. Есть ли объективы ручной работы и как у них с боке.
4. Меняется ли боке для одного и того же объектива в зависимости от каких нибудь условий.
Вопросы не праздные.

1. Боке - является индивидуальным для данной оптической схемы. В пределах одной базовой схемы ввиду модификаций, использования различных сортов оптического стекла бокэ может изменяться незначительно, но общая характеристика остается неизменной.
2. Нет
3. Были. Один лично видел, правда не в работе.
4. Да. Зависит от структуры заднего плана, его контраста, наличия мелких деталей и особенно контрастных сеток (ветки на фоне белого пасмурного неба). Также зависит и от текущего значения диафрагмы. При закручивании таковой ввиду отсечения краевых лучей, формирующих сферическую аберрацию, а также из-за различной формы отверстия (пятиугольник, шестиугольник,...гольник, ирис и т.д.) характеристика бокэ меняется.

[ИГВИН]

Запостили бы ссылку - и стало бы понятно всем интересующимся.
Таких удачных фотографий в инете полно - люди охотно делятся своими достижениями.

[Просто Юрий]

"Хреновое бокэ". Оптика скорее всего зеркально-линзовая длиннофокусная. Классические бублики.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...Background.jpg
Тоже "не очень". "Макаронистость".
http://gallery.photo.net/photo/5681604-lg.jpg
"Хорошее бокэ"
http://www.lens-scape.com/article/mystry-002.jpg
Редкий вариант хорошего бокэ - для оптической схемы Планара, как для полусимметричного объектива полное отсутствие двоений редкость. ОБъектив Canon 40/1.7 с камеры Canonet QL17
http://gallery.photo.net/photo/5920677-lg.jpg
Атмосфера чувствуется, но бокэ так себе. Типовое бокэ хорошего "полтинника". Объектив Пентакс FA 50/1,4
http://gallery.photo.net/photo/7452453-lg.jpg
Хорошее сочетание атмосферы и спокойного бокэ. Leica Elmarit 90/2.8
http://patternassociates.com/rico/leica/misc/swing1.jpg
Бокэ спокойное, но "воздуха" не видно. Пентакс 70/2,4 Лимитед.
http://static.photo.net/attachments/...Z-37534384.jpg
Бокэ, зависящее от содержания. Задний план более-менее спокоен, средний план пестрит. Sigma AF 70-300 DG APO Macro.
http://www.wildaboutbritain.co.uk/ga...uiz3lowres.jpg

[ИГВИН]

Я знал, что Юрий выдаст наглядные примеры.
Единственно, хотелось бы увидеть не такие бокэстые бокэ, мне интересны снимки, где главное не исключает фон, а фон дополняет главное, обогащая его и оттеняя.
В общем где фон взаимодействует с основным изображением, как единое целое.
А может, меня на классику живописи потянуло?

[Сергей Шабад]

Сообщение от ИГВИН

Я знал, что Юрий выдаст наглядные примеры.
Единственно, хотелось бы увидеть не такие бокэстые бокэ, мне интересны снимки, где главное не исключает фон, а фон дополняет главное, обогащая его и оттеняя.
В общем где фон взаимодействует с основным изображением, как единое целое.
А может, меня на классику живописи потянуло?

А вот, пожалуйста: