О мнимости механического движения

[Сергей Шабад]

Глядя на эти три рисунка легко определить характер движение и скорость шарика: во-первых, движение равномерное и во-вторых, его скорость V = 1 см/с.

Без привлечения дифференциального исчисления попытаемся ответить на вопрос: Какова скорость шарика в момент времени t = 1 c, т.е. когда он проходит пространственную отметку X, равную точно 1 см?
Ответ: В момент, когда шарик находится напротив отметки X=1 см его скорость равна 0 см/с

Но если в момент t=1c его скорость равна 0 см/с значит и в следующий момент его скорость равна 0 см/с, но это означает, что шарик не движется.

Вывод: Непрерывность движение шарика, а значит и непрерывность любого механического движения является кажущейся, мнимой. Таким образом и пространство, и время, а говоря обобщенно, вселенная, т.е. наблюдаемый мир, дискретны во времени. Есть промежутки времени, в течение которых вселенной не существует, в эти моменты вселенная воссоздаётся заново и в следующий момент мы видим новую картину мира, уже с новым положением шарика. Наблюдаемая действительность, подобно кинофильму, очень быстрая и незаметная глазу и самым точным современным приборам смена неподвижных картинок.

Движение – мнимо. Есть только череда следующих друг за другом неподвижных картинок.

[Михаил Ершов]

Каверзная загадка
Быть может этот шарик имеет квантовые свойства, если мы точно определили его положение - то не можем точно определить скорость, и наоборот.
Вот признаки того что мужские носки являются квантовыми объектами:
1) Носки в паре когерентны - характеризуются одинаковой чистотой и формой.
2) Мы можем достаточно точно определить координаты только одного носка, и при этом теряем возможность определить координаты другого.
3) Носки находятся в суперпозиции левого и правого. Как только мы определяем, является ли один носок правым или левым - другой мгновенно приобретает противоположное состояние, независимо от расстояния между носками.

[apegad]

Сообщение от Сергей Шабад

Таким образом и пространство, и время, а говоря обобщенно, вселенная, т.е. наблюдаемый мир, дискретны во времени. Есть промежутки времени, в течение которых вселенной не существует, в эти моменты вселенная воссоздаётся заново и в следующий момент мы видим новую картину мира, уже с новым положением шарика.

Праздрамлямс с открытием!
Наконец-таки апологеты тру-аудио-аналогового утрутся и прекратят пиздеть про некую беспрерывность.
Ну была она, была - когда писалось всё на железную леску.
А потом пришла плёнка, токи подмагничивания и всё такое. Да лучшие магнитозаписи аналоговые имели квант 100-140кгц.
Ну и кто теперь выступит против 96-192 кгц на обычной цифровой выборке???

[Сергей Шабад]

Сообщение от Михаил Ершов

Каверзная загадка
Быть может этот шарик имеет квантовые свойства, если мы точно определили его положение - то не можем точно определить скорость, и наоборот.

Нет, даже самый обычный шарик, например, бильярдный, или стрела, выпущенная из лука 2000 лет назад обладают этим свойством - мнимостью движения, а значит, действительно, и невозможностью точного определения скорости и местоположения одновременно. С другой стороны, этот пример может служить отправной точкой для точного вывода соотношения неопределенностей.

Вот признаки того что мужские носки являются квантовыми объектами:
1) Носки в паре когерентны - характеризуются одинаковой чистотой и формой.
2) Мы можем достаточно точно определить координаты только одного носка, и при этом теряем возможность определить координаты другого.
3) Носки находятся в суперпозиции левого и правого. Как только мы определяем, является ли один носок правым или левым - другой мгновенно приобретает противоположное состояние, независимо от расстояния между носками.

Я знаю этот пример, на мой взгляд он неудачный и мало что поясняет. Там идет речь об иллюстрации эйнштейновского представления о микромире в противовес боровским суперпозиции и коллапсу волновой функции. К нашему макроскопическому примеру это отношения не имеет.

[Михаил Ершов]

Сообщение от Сергей Шабад

Нет, даже самый обычный шарик, например, бильярдный, или стрела, выпущенная из лука 2000 лет назад обладают этим свойством - мнимостью движения, а значит, действительно, и невозможностью точного определения скорости и местоположения одновременно. С другой стороны, этот пример может служить отправной точкой для точного вывода соотношения неопределенностей.

Я знаю этот пример, на мой взгляд он неудачный и мало что поясняет. Там идет речь об иллюстрации эйнштейновского представления о микромире в противовес боровским суперпозиции и коллапсу волновой функции. К нашему макроскопическому примеру это отношения не имеет.

Ну, если серьезно, то имеет значение - за какой промежуток времени мы измеряем скорость. Если промежуток равен нулю - то и само понятие "скорость" теряет смысл.
К счастью, такие действия с нулем - это абстракция; а в жизненной практике мы свободно оперируем и скоростью и местоположением.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Михаил Ершов

Ну, если серьезно, то имеет значение - за какой промежуток времени мы измеряем скорость. Если промежуток равен нулю - то и само понятие "скорость" теряет смысл.

Ну конечно, "теряют смысл"! Наоборот, именно здесь и раскрывается весь смысл. Ведь мы говорим о наличии или об отсутствии движения в момент времени равным 1с, когда шарик находится напротив отметки 1 см. Есть в этот момент движение или его нет? Ответ однозначный, в этот момент движения нет, движение перешло как бы в "потенциальную" форму.

К счастью, такие действия с нулем - это абстракция; а в жизненной практике мы свободно оперируем и скоростью и местоположением.

Никто не призывает отказаться от практики, от математического анализа или от научных методов как таковых. Наоборот, я призываю пользоваться ими осмысленно, понимания, что движение существует, но оно мнимо. Никто не отрицает наличие изображения в зеркале, но все знают, что оно мнимое.

[Михаил Ершов]

Не могу понять - вы нарочно провоцируете, или имеете еще какой нибудь замысел.
Ясно же что понятия "движение" и "скорость" - не одно и то же. Движение - вещь такая фундаментальная что ее даже трудно описать словами, такая как "материя" или "причинность".
А скорость - всего лишь математическая величина, расстояние деленное на время. На ноль, как известно, делить нельзя.

А изображение в зеркале - такое же мнимое как любое изображение видимое нашим глазом. Те же самые лучи света попадают в глаз, либо непосредственно отразившись от предмета, либо попав после этого на зеркало и изменив свое направление. Это нам только кажется что тот предмет находится "в зеркале".

[Сергей Шабад]

Сообщение от Михаил Ершов

Не могу понять - вы нарочно провоцируете, или имеете еще какой нибудь замысел.
Ясно же что понятия "движение" и "скорость" - не одно и то же. Движение - вещь такая фундаментальная что ее даже трудно описать словами, такая как "материя" или "причинность".
А скорость - всего лишь математическая величина, расстояние деленное на время. На ноль, как известно, делить нельзя.

Не первый раз сталкиваюсь с тем, что у большинства людей стоит какой-то блок на понимание элементарного.

Движение - это перемещение в пространстве. Вопрос, в момент времени t=1с (см. рис. выше) было перемещение в пространстве или нет? Если было, то оно было и в любой последующий момент и вопрос закрывается за тривиальностью. А если движения не было, то вопрос серьезный и подлежит обсуждению, так как возникает парадокс - если движения не было в конкретный момент, значит его нет и в любой другой последующий момент.

Сообщение от Михаил Ершов

А изображение в зеркале - такое же мнимое как любое изображение видимое нашим глазом.

Извините, я готов вести обсуждение в устоявшихся, общепринятых физических терминах. Видимое изображение предмета - действительное, видимое изображение предмета в зеркале - мнимое.

[Михаил Ершов]

Ну я тогда тоже не понимаю....
Момент времени 1с -сколько он продолжается? Если он не равен нулю -значит можно измерить скорость. Если равен - значит нет никакой скорости.
Это же скорость исчезла, а движение никуда не делось.
Другой вопрос - можем ли мы практически поймать такое мгновение, за которое НИЧЕГО не происходит, то есть наш шарик остается на том же месте? Если такой опыт и возможен - то только с обьектами намного меньше бильярдного шарика.

И пожалуйста объясните - чем отличается изображение в зеркале от изображения без зеркала ???
Практически занимался оптикой, сам сделал несколько зеркал для телескопов-рефлекторов, перед этим изготовил станок для шлифовки этих зеркал, рассчитывал оптические схемы объективов и окуляров.... и не подозревал что после зеркала изображение становится мнимым. Вот балбес то.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Михаил Ершов

Не могу понять - вы нарочно провоцируете, или имеете еще какой нибудь замысел.
Ясно же что понятия "движение" и "скорость" - не одно и то же. Движение - вещь такая фундаментальная что ее даже трудно описать словами, такая как "материя" или "причинность".
А скорость - всего лишь математическая величина, расстояние деленное на время. На ноль, как известно, делить нельзя.

А изображение в зеркале - такое же мнимое как любое изображение видимое нашим глазом. Те же самые лучи света попадают в глаз, либо непосредственно отразившись от предмета, либо попав после этого на зеркало и изменив свое направление. Это нам только кажется что тот предмет находится "в зеркале".

Конечно это провокация. Этой загадке 2500 лет. Это одна из апорий (стрела) Зенона. У него есть ещё одна (известно 9) Ахиллес и черепаха. В которой говорится об обратном. О бесконечной делимости. Вероятно из этих апорий вырос диалектический способ рассуждений.