Форум А. Лихницкого  
Перейти_на_сайт_Лихницкого_Сквозь асфальт
Перейти_в_интернетмагазин_записей_Лихницкого

Вернуться   Форум А. Лихницкого > 6. Светские разговоры > Разговоры
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Разговоры Общение на любые отвлеченные темы

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 08.09.2011, 11:10   #81
Серенус
Пользователь
 
Аватар для Серенус
 
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
По умолчанию Ответ: На Саунд Апе дискуссия!

Цитата:
Сообщение от Просто Юрий Посмотреть сообщение
Если можете - вкратце напишите, что вы знаете, а я скажу, оно это или нет. Потому что я сейчас вкратце не могу что-то адекватно сформулировать, чтобы это было коротко и всеобъемлюще.
Могу предположить, что речь идёт о некоем визуальном центре от которого глаз зрителя начинает "раскручивать" всё изображение. Как правило, это какой- либо цветовой или тоновый акцент со смыслом картинки как правило совершенно не связанный. В случае с вашим любимым брессоновским "поцелуем" - это, очевидно, полосатый джемпер на девушке.
Серенус вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.09.2011, 11:28   #82
Просто Юрий
Пользователь
 
Регистрация: 26.04.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 47
Сообщений: 2,407
По умолчанию Ответ: На Саунд Апе дискуссия!

Цитата:
Сообщение от Серенус Посмотреть сообщение
Могу предположить, что речь идёт о некоем визуальном центре от которого глаз зрителя начинает "раскручивать" всё изображение. Как правило, это какой- либо цветовой или тоновый акцент со смыслом картинки как правило совершенно не связанный. В случае с вашим любимым брессоновским "поцелуем" - это, очевидно, полосатый джемпер на девушке.
Скажем так - очень примерно и очень грубо - смысловой центр - это то, на что обращает внимание зритель исходя из своих субьективных психобиологических особенностей. Это может быть и то, что вы написали, и к примеру, фотография лампы с ярко-красным абажуром, которая висит в холодно-голубом интерьере - как цветовой контраст, это может быть все что угодно. Суть в другом - само понятие смыслового центра было известно давно. Кораблев провел исследование на тему - что "цепляет" взгляд зрителя - управление видением через геометрические композиционные формы (стандартные фигуры, узловые точки разного рода сечений) или через смысловые центры - и получил результаты, вкратце которые можно описать так - на фотографии, где изображен ребенок - его мать взглядом цепляет и обращает внимание в первую очередь на лицо своего ребенка, при практически не важно, в каком месте кадра оно находится и как композиционно связано с остальным содержимым кадра. Естественно, у каждого человека критерии внутренние свои, и то, что является смысловым центром у одного, совершенно не факт, что другой это будет воспринимать так же.
Просто Юрий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.09.2011, 11:30   #83
Серенус
Пользователь
 
Аватар для Серенус
 
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
По умолчанию Ответ: На Саунд Апе дискуссия!

Цитата:
Сообщение от Маркиз де Сартр Посмотреть сообщение
Я бы потребовал от Серенуса доказательств того, что этот приём навеян ксилографии (т.е. более древнему искусству получения оттисков) именно фотографией (т.е. менее древним искусством получения оттисков), а не чем-то другим и ещё более древним (т.е. тушью ).
Маркиз! Никак не предполагал, что вопрос композиции в графике xx века для вас столь болезнен. Вам не кажется, что требовать у меня каких либо доказательств вы несколько не в праве. К тому же, как мне показалось,прежде, чем опять кидаться в бой, не плохо было бы понять, что речь идет не о "приёме", а о композиции. И ,напомню, что речь идёт о европейском взгляде на композицию и перспективу, т.ч. с древней тушью вы несколько погорячились
Серенус вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.09.2011, 12:44   #84
Серенус
Пользователь
 
Аватар для Серенус
 
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
По умолчанию Ответ: На Саунд Апе дискуссия!

Цитата:
Сообщение от Просто Юрий Посмотреть сообщение
Скажем так - очень примерно и очень грубо - смысловой центр - это то, на что обращает внимание зритель исходя из своих субьективных психобиологических особенностей. Это может быть и то, что вы написали, и к примеру, фотография лампы с ярко-красным абажуром, которая висит в холодно-голубом интерьере - как цветовой контраст, это может быть все что угодно. Суть в другом - само понятие смыслового центра было известно давно. Кораблев провел исследование на тему - что "цепляет" взгляд зрителя - управление видением через геометрические композиционные формы (стандартные фигуры, узловые точки разного рода сечений) или через смысловые центры - и получил результаты, вкратце которые можно описать так - на фотографии, где изображен ребенок - его мать взглядом цепляет и обращает внимание в первую очередь на лицо своего ребенка, при практически не важно, в каком месте кадра оно находится и как композиционно связано с остальным содержимым кадра. Естественно, у каждого человека критерии внутренние свои, и то, что является смысловым центром у одного, совершенно не факт, что другой это будет воспринимать так же.
Юрий! Не берусь безапелляционно рассуждать конкретно о фотографии, но поверьте, что относительно живописи здесь нет решительно ничего нового. Даже , по моему, у Арнхейма есть подобные рассуждения, пусть и не развёрнутые как следует.
Серенус вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.09.2011, 13:01   #85
Просто Юрий
Пользователь
 
Регистрация: 26.04.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 47
Сообщений: 2,407
По умолчанию Ответ: На Саунд Апе дискуссия!

Цитата:
Сообщение от Серенус Посмотреть сообщение
Юрий! Не берусь безапелляционно рассуждать конкретно о фотографии, но поверьте, что относительно живописи здесь нет решительно ничего нового. Даже , по моему, у Арнхейма есть подобные рассуждения, пусть и не развёрнутые как следует.
Так я про Арнхейма так и писал. Здесь нового ничего нет в объективном понимании, однако есть некая субъективная сторона - у определенного пласта фотографов (я таких знаю как лично, так и по литературе), которые считали принципы композиции основой для определения точек привязки взгляда зрителя. Например - некий фотограф Х утверждал, что наилучшей компоновкой кадра для портрета в сверхкрупный план является компоновка по правилу золотого сечения, т.к. считалось, что точки пересечения линий ЗС являются точками фокусировки взгляда и зоной наибольшего внимания, поэтому нужно стараться разместить глаза портретируемого в зоне этих точек. Кораблев статистически проверил и утверждает, что само человеческое лицо является смысловым центром, и глаза будут первой точкой взгляда вне зависимости от ЗС, а ЗС позволяет гармонично скомпоновать кадр с учетом равновесности. Т.е. итог одинаковый, но у одного отправная точка - это само ЗС, у другого - ЗС как средство управления кадром, но никак не принцип формирования взгляда.
Где-то так.
Просто Юрий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.09.2011, 13:25   #86
Серенус
Пользователь
 
Аватар для Серенус
 
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
По умолчанию Ответ: На Саунд Апе дискуссия!

Цитата:
Сообщение от Просто Юрий Посмотреть сообщение
Так я про Арнхейма так и писал. Здесь нового ничего нет в объективном понимании, однако есть некая субъективная сторона - у определенного пласта фотографов (я таких знаю как лично, так и по литературе), которые считали принципы композиции основой для определения точек привязки взгляда зрителя. Например - некий фотограф Х утверждал, что наилучшей компоновкой кадра для портрета в сверхкрупный план является компоновка по правилу золотого сечения, т.к. считалось, что точки пересечения линий ЗС являются точками фокусировки взгляда и зоной наибольшего внимания, поэтому нужно стараться разместить глаза портретируемого в зоне этих точек. Кораблев статистически проверил и утверждает, что само человеческое лицо является смысловым центром, и глаза будут первой точкой взгляда вне зависимости от ЗС, а ЗС позволяет гармонично скомпоновать кадр с учетом равновесности. Т.е. итог одинаковый, но у одного отправная точка - это само ЗС, у другого - ЗС как средство управления кадром, но никак не принцип формирования взгляда.
Где-то так.
Согласен. Могу порекомендовать теоретические работы К. Малевича. Супрематизм вообще очень большое внимание уделял именно построению изображения, причём не так открывал, что-то новое, сколько суммировал предыдущий опыт. А некоего фотографа Х ,часом, не Леонардо да Винчи звали? Уж больно это на его "Книгу о живописи" похоже, да и вообще на свойственное мастерам кватроченто преклонение перед математикой и тов Фибоначчи в частности
Серенус вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.09.2011, 13:35   #87
Просто Юрий
Пользователь
 
Регистрация: 26.04.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 47
Сообщений: 2,407
По умолчанию Ответ: На Саунд Апе дискуссия!

Цитата:
Сообщение от Серенус Посмотреть сообщение
Согласен. Могу порекомендовать теоретические работы К. Малевича. Супрематизм вообще очень большое внимание уделял именно построению изображения, причём не так открывал, что-то новое, сколько суммировал предыдущий опыт. А некоего фотографа Х ,часом, не Леонардо да Винчи звали? Уж больно это на его "Книгу о живописи" похоже, да и вообще на свойственное мастерам кватроченто преклонение перед математикой и тов Фибоначчи в частности
Нет, не Леонардо. Как его звали - не особо важно, важно то, что человек был знаком с классическими трудами по композиции (включая Леонардо) и считал это аксиомой во всех проявлениях визуальных искусств. И таких знакомых было немало, а основная проблема состояла и состоит в том, что подобные взгляды продолжают распространяться, и я встречал довольно много людей вживую и виртуально, которые строили свои кадры по таким принципам, и когда зрители смотрели совсем не туда, куда в теории должны были смотреть (исходя из композиционных законов), авторы их объявляли слепыми и ничего не понимающими в настоящей художественной композиции.
Просто Юрий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.09.2011, 14:16   #88
Серенус
Пользователь
 
Аватар для Серенус
 
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
По умолчанию Ответ: На Саунд Апе дискуссия!

Цитата:
Сообщение от Просто Юрий Посмотреть сообщение
Нет, не Леонардо. Как его звали - не особо важно, важно то, что человек был знаком с классическими трудами по композиции (включая Леонардо) и считал это аксиомой во всех проявлениях визуальных искусств. И таких знакомых было немало, а основная проблема состояла и состоит в том, что подобные взгляды продолжают распространяться, и я встречал довольно много людей вживую и виртуально, которые строили свои кадры по таким принципам, и когда зрители смотрели совсем не туда, куда в теории должны были смотреть (исходя из композиционных законов), авторы их объявляли слепыми и ничего не понимающими в настоящей художественной композиции.
Законы для того и существуют, чтобы их нарушать, а следование им буквально приводит в тупик, как в вашем примере. Любая школа нужна только на время учёбы. А.Дюрер, тот вовсе на геометрии спятил , очень этим гордился и даже подробнейшие и даже вполне бездарные учебные пособия писал на эту тему, но все свои великие гравюры сделал с нарушением собственных постулатов.
Серенус вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.09.2011, 16:35   #89
Маркиз де Сартр
Пользователь
 
Аватар для Маркиз де Сартр
 
Регистрация: 11.04.2008
Сообщений: 624
По умолчанию Ответ: На Саунд Апе дискуссия!

Цитата:
Сообщение от Серенус Посмотреть сообщение
Вам не кажется, что требовать у меня каких либо доказательств вы несколько не в праве. К тому же, как мне показалось,прежде, чем опять кидаться в бой, не плохо было бы понять, что речь идет не о "приёме", а о композиции. И ,напомню, что речь идёт о европейском взгляде на композицию и перспективу, т.ч. с древней тушью вы несколько погорячились
Кажется, конечно. Но тут надо учитывать, что я обращался не к Вам, а к Александру Малиновскому, который известен на этом форуме именно тем, что имет право требовать .
А вообще я думаю, что появление фотографии могло повлиять на европейский взгляд на композицию и перспективу только в том случае, если на него не повлияли два других взгляда: "европейский обратно-перспективный" и "дальневосточный параллельно-перспективный" (каждый из которых был знаком европейцам задолго до появления фотографии). Но если Вы с этим не согласны, настаивать не стану .
Маркиз де Сартр вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.09.2011, 17:38   #90
Серенус
Пользователь
 
Аватар для Серенус
 
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
По умолчанию Ответ: На Саунд Апе дискуссия!

[quote=Маркиз де Сартр;48006]Кажется, конечно. Но тут надо учитывать, что я обращался не к Вам, а к Александру Малиновскому, который известен на этом форуме именно тем, что имет право требовать .

А, так вы подстрекатель? Искусствоведение это такая замечательная наука, позволяющая прицепившись к одному слову вывернуть всё наизнанку, не признать ни единого довода и довести любого до белого каления. Я, пожалуй остерегусь. Мысль высказанная мной, для,меня, как в некотором роде профессионала, совершенно очевидна. Если вы с ней не согласны, то персонально для вас и вашего протеже я её снимаю и утверждаю отныне, что фотография ни на что влияния не оказывала и впредь оказывать не будет.
Серенус вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 15:00.


vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot