Побеждает ли разум?

[skw]

Сообщение от лысый

... психология изучает наши ощущения уже давно и небезуспешно...

В целом с мыслями согласен, хотя по настоящему "успешного" пока мало. Ситуация в физиологии слуха напоминает доменделевскую химию - имеется много фактов и экспериментов, теорий... - но теории, сколь-нибудь удовлетворительно, описывающей слух и находящей отражение на практике нет.

[skw]

У меня есть вопрос к слышашим разницу в направлении проводов.
Допустим при сравнении разности звучания при включении проводов в разных направлениях вы ощущаете некую слуховую разницу - назовем ее А (словесно допустим это увеличение "прозрачности", "эмоциональности" или чего-то еще - не важно).

Вопрос - как меняется эффект, если, не отключая один провод, подключить параллельно ему другой провод в другом направлении ?
Возможные варианты:
1. Просто "линейное" изменение A (уменьшение,исчезновение,увеличение, неизменение и т.п., но без изменения "качества" эффекта)
2. Изменение качества эффекта (т.е. было A стало некое B)
3. Нечто другое...

[AML+]

Сообщение от skw

Несомненно, но к чему эта «теория» без количества? Вы можете количественно сказать насколько «сопротивление» одного ГГ больше сопротивления другого однотипного ГГ допустим на 12-ой секунде некой конкретной «Лунной сонаты? Или насколько «сопротивление» одного и того же ГГ на этой же секунде будут разными(дисперсию), если мы проводим эксперимент несколько раз? Я - нет.

Ну и что даст Вам знание факта ,что разброс хотя бы по модулю импеданса громкоговорителей в звуковом диапазоне частот при равном сопротивлении постоянному току составит 1%(разброс примерно равен КПД громкоговорителя), тогда как разброс модуля импеданса резистора или проводника в том же диапазоне частот составит порядка 0,001% .
Для не специалиста эти цифры ни о чем не говорят, а для специалиста они очевидны по умолчанию ,кстати они измеряемы методом компенсации и свидетельствуют , что в 1% этого разброса анамальные слуховые явления могут спрятаться , а в 0,001% исходя из слуховых возможностей не могут .

Потому, что эффект окрашивания – это не абсолютная данность, а некое следствие, вызванное причиной – протекающим током. Соответственно, пока мы не знаем ее природу, предполагаем, что окраска это некая функция зависящая от тока O = F( I(t) [color=black][font=Times New Roman]) и она будет разная при разной форме тока. Форма тока при нагрузке на ГГ и форма тока при нагрузке на резистор, при идентичном действующем напряжении (музыке), будут, мягко говоря, различны. И я бы не утверждал, что на резисторе будет та же «окраска», что и на ГГ (это моя фраза в Вашей терминологии).

В отличии от Вас я не утверждаю то , что предполагаю.Повидимому Вы вообще ни когда не слышали обсуждаемых эффектов и пытаетесь подменить эмпирические факты не обоснованными предположениями.
На окраску звучания форма и количество тока не влияют.Обесточенные проводники, например в цепи сетки лампы также сильно окрашивают звучание как и нагруженные на резистор.Насчет грокоговорителей пока умолчу.
Хотя вы и призываете меня к ритуальной точности терминологии и к количественным данным сами Вы подходите к обсуждаемому вопросу по дилетантски, поэтому мне не интересно с вами продолжать дискуссию на эту тему.

[skw]

Сообщение от AML+

Повидимому Вы вообще ни когда не слышали обсуждаемых эффектов ... Вы подходите к обсуждаемому вопросу по дилетантски, поэтому мне не интересно с вами продолжать дискуссию на эту тему.

Ну тогда и ответа не будет...
"Я не несу яйца, но это не мешает мне судить об их качестве" (С) Б.Шоу

[skw]

На прощание позволю себе процитировать:
Заявление:

Сообщение от AML+

1. В отличии от Вас Я НЕ УТВЕРЖДАЮ то , что предполагаю.

Тут же утверждение:

Сообщение от AML+

На окраску звучания форма и количество тока НЕ ВЛИЯЮТ.

Собственное опровержение своего же утверждения:

Сообщение от AML+

В разностном сигнале явно прослушивался не скомпенсируемый сигнал, в виде коррелирующих с музыкой шорохов, источником которых, как выяснилось, был литцендрат. Возникновение этого разностного сигнала объясняется электромагнитным эффектом в многожильном проводе. Под действием силы Ампера жилки литцендрата принимают участие в микро перемещениях в магнитном поле соседних жилок, при этом, в результате действия силы Лоренца на электроны проводимости в литцендрате индуцируется ЭДС, которая и зафиксированы компенсационным измерителем.

PS Отвечать не надо. Мне тоже стало "неинтересно"… Все, что хотел, по тезисам статьи и опыту, основанному на «слушании» разницы C=A-B я уже сказал…

[AML+]

Сообщение от skw

На прощание позволю себе процитировать:Сообщение от AML+
"В отличии от Вас Я НЕ УТВЕРЖДАЮ то , что предполагаю."
Заявление:

Тут же утверждение:
Сообщение от AML+
"На окраску звучания форма и количество тока НЕ ВЛИЯЮТ".

Собственное опровержение своего же утверждения:

Логика у Вас храмает.Я в отличие от Вас я не утверждаю , то что не проверил опытом, как например то,что окраска зависит от формы тока .Я утверждаю то ,что окраска не зависит от тока не на основании предположений, а на основании проведенных мной экспериментов.Описание их есть на форуме.

[APG79]

Сообщение от skw

У меня есть вопрос к слышашим разницу в направлении проводов.
Допустим при сравнении разности звучания при включении проводов в разных направлениях вы ощущаете некую слуховую разницу - назовем ее А (словесно допустим это увеличение "прозрачности", "эмоциональности" или чего-то еще - не важно).

Вопрос - как меняется эффект, если, не отключая один провод, подключить параллельно ему другой провод в другом направлении ?
Возможные варианты:
1. Просто "линейное" изменение A (уменьшение,исчезновение,увеличение, неизменение и т.п., но без изменения "качества" эффекта)
2. Изменение качества эффекта (т.е. было A стало некое B)
3. Нечто другое...

Почти такой же вопрос я пытался задавать на нескольких форумах, ответа так и не получил
Речь шла о сложенном пополам и скрученном проводе, который изначально дает окраску.

[skw]

Сообщение от AML+

Логика у Вас храмает.

При чем здесь МОЯ логика? Я процитировал строго Ваши утверждения в пределах одной темы.

Сообщение от AML+

Я утверждаю то ,что окраска не независит от тока не на основании предположений, а на основании проведенных мной экспериментов.

Эксперимент АМL:

Сообщение от AML+

Сообщение от AML+
Было произведено два эксперимента с целями:
2. Выявить слышимую добавку в случае компенсации сигналов на выходе двух проводов разного типа (в одном случае это был отрезок медной моножилы диаметром 0,6 мм и длиной 1 м, а в другом – отрезок 32-х жильного литцендрата диаметром 1 мм длиной и 1 м)
Результаты экспериментов
Воспринимаемая на слух добавка при сравнении литцендратата и моножилы объясняется ... вполне физическими причинами.
В разностном сигнале явно прослушивался не скомпенсируемый сигнал, в виде коррелирующих с музыкой шорохов. Возникновение этого разностного сигнала объясняется электромагнитным эффектом в многожильном проводе. Под действием силы Ампера жилки литцендрата принимают участие в микро перемещениях в магнитном поле соседних жилок, при этом, в результате действия силы Лоренца на электроны проводимости в литцендрате индуцируется ЭДС, которая и зафиксированы компенсационным измерителем.

Из этих двух цитат следует, что:
a) либо силы Ампера и силы Лоренца не зависят от тока(!!!),
б) либо Ваше утверждение что "окраска не зависит от тока" не подтверждается по крайней мере в одном из Ваших же экспериментов, а следовательно, в общем случае ложно. И его нельзя постулировать, когда мы изучаем природу добавки, и не знаем достоверно о влиянии на нее тока.
А если изначально(до опыта) утверждается(принимается как истина), что форма и сила тока на добавку не влияет - зачем тогда вообще проводить подобный эксперимент???!!! Сразу можно делать однозначный вывод об ее изотерической природе не напрягаясь с экспериментом !!!
Теперь точно все... Я, с Вашего позволения, прощаюсь...

[Малиновский Александр]

Сообщение от skw

При чем здесь МОЯ логика? Я процитировал строго Ваши утверждения в пределах одной темы.Эксперимент АМL:

Из этих двух цитат следует, что:
a) либо силы Ампера и силы Лоренца не зависят от тока(!!!),
б) либо Ваше утверждение что "окраска не зависит от тока" не подтверждается по крайней мере в одном из Ваших же экспериментов, а следовательно, в общем случае ложно. И его нельзя постулировать, когда мы изучаем природу добавки, и не знаем достоверно о влиянии на нее тока.
А если изначально(до опыта) утверждается(принимается как истина), что форма и сила тока на добавку не влияет - зачем тогда вообще проводить подобный эксперимент???!!! Сразу можно делать однозначный вывод об ее изотерической природе не напрягаясь с экспериментом !!!
Теперь точно все... Я, с Вашего позволения, прощаюсь...

Очевидно Вы запутались.
Смысл тех сообщений следующий.
Литцендрат -это набор одножильных проводников. И в эксперементе выяснилось, что кроме эзотерический причин влияния на звук проводников, в литцендрате присутствуют причины вполне объяснимые с физической точки зрения. И всё.
Не могу понять, что Вы не можете понять и, что хотите доказать.

[skw]

Сообщение от Малиновский Александр

Очевидно Вы запутались.
И в эксперементе выяснилось, что кроме эзотерический причин влияния на звук проводников, в литцендрате присутствуют причины вполне объяснимые с физической точки зрения. И всё.
Не могу понять, что Вы не можете понять и, что хотите доказать.

5-й раз резюмирую
1. Я ничего не доказываю, ничего не пытаюсь понять, никого не агитирую в свою партию. Я обосновываю ошибки тезисов статьи и ошибки постановки эксперимента:
a) Из неслышимости разности С=A-B не следует неотличимость А от В при их раздельном предъявлении - привел пример - никаких аргументов против ВООБЩЕ не увидел.
б) Эквивалентность замены ГГ на резистор - спорна и неправомерна, пока не доказано, что разница A-B (или некая эзотерическая природа окраски) не завистит от формы и величины тока. - Внятных доказательств (кроме алогичных утверждений) я также не увидел.
Чем дальше общение тем меньше конструктива . Вот новое необоснованное утверждение:

Сообщение от Малиновский Александр

в эксперементе выяснилось, что кроме эзотерический причин влияния на звук проводников, в литцендрате присутствуют причины вполне объяснимые с физической точки зрения.

Вопрос: докажите Ваш постулат "кроме". Чем он обоснован? По каким "результатам эксперимента" это "кроме" выяснилось? C тем же бездоказательным успехом, могу заявить, что "по результатам эксперимента окраска лицендратом ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО связана с его движением жилок".