|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
12.02.2016, 00:30 | #291 | |
наблюдающий со стороны
Регистрация: 17.11.2008
Адрес: мск
Возраст: 59
Сообщений: 737
|
Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
Цитата:
Дело было в 2003 или 2004 году, сейчас уже точно не помню, но, думаю, это и неважно нынче. |
|
12.02.2016, 09:46 | #292 | |
Пользователь
Регистрация: 27.03.2008
Адрес: Russia
Сообщений: 747
|
Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
Цитата:
Но, на страницах печатных статей и тем этого форума, ты не встретишь упоминания РР усилителей в качестве аппаратуры для записи или воспроизведения фонограмм рекомендованных Лихницким. В аудио аппаратуре нет вершин и не может быть по смыслу назначения, поскольку аудио аппаратура инструмент для слушателя. Вершины есть в искусстве! Вершины музыкального исполнительства это Рахманинов, Крейслер, Мук, Стоковский, Вейнгартнер, Собинов и многие другие к великому сожалению сохранились и дошли до нас в оригинальном виде только на шеллаке. ЗЫ: Странно что Сергей Шабад, будучи много лет продюсером изданий А.Лихницким звукозаписей великих исполнителей со шеллачных носителей , так и не ответил бездарному Козлене о его совершенной глупой оценке записей на шеллачных носителях. Невежде Козлене такая оценка простительна, но получается что и Шабад молчаливо согласен с мнением таганрогского дурачка. Печальный итог к 80-ти летию АМЛа в марте... |
|
12.02.2016, 10:57 | #293 |
Пользователь
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 66
Сообщений: 4,687
|
Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
Коллеги!
Давайте решим, что для нас (для каждого из нас) важнее - техника или музыка? Техника может быть разной, её задача техническая - доносить до нас музыку. Пока я конструктор, я думаю что внутри и как оно работает, а когда я слушатель (в т.ч. собственных конструкций) - то для меня техника есть "черный ящик", а слушаю я музыку. Полагаю, так у нас у всех. Идеальной техники не существует, как нет и идеального слушателя. Да и музыки идеальной тоже нет. О чём тогда спор? Только о том, что важнее - музыка или техника? |
12.02.2016, 12:54 | #294 |
наблюдающий со стороны
Регистрация: 17.11.2008
Адрес: мск
Возраст: 59
Сообщений: 737
|
Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
Тем более, РР-усилитель на "правильных" прямонакальных лампах, даже на "простейших" старых 2а3 или на "простейших" старых 45, особенно если стерео - в наше время становится совсем непозволительной роскошью!
А, помнится, была ведь популярная байка о том, как "в старину" (лет эдак 40-50 назад) японские энтузиасты были очарованы не только 1-тактным ВЕ-91, но и 2-тактным ВЕ-86, и даже - о ужас! - совершенно непотребным ВЕ133 - 2-такт, пентоды 6ж7 и 6ф6с, покемонная почти общая ОС, полный мрак, в общем... Правда, ни в ве86, ни в ве133 опять-таки не было "ФИ с КП", там и там, насколько я помню, исп. ФИ тр-ры. Также очень интересно было бы уточнить, через какие усилители нарезались мастер-диски для шеллака и винила...Что, однако, не мешает нам наслаждаться шедеврами, ведь так? Поэтому, полагаю, обязательность лишь 1-тактности или 2-тактности или еще чего-либо в аудио (вплоть до транзисторности vs ламповости!!!) - абсолютно НЕ догмы, а вопросы исключительно конкретной реализации и особенностей индивидуального восприятия. Последний раз редактировалось ХРЮН, 12.02.2016 в 12:58. |
12.02.2016, 16:11 | #295 | ||
aka Mr. X
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,271
|
Цитата:
Сергей, я еще раз прошу Вас не переходить на личности. Цитата:
|
||
12.02.2016, 17:01 | #296 |
наблюдающий со стороны
Регистрация: 17.11.2008
Адрес: мск
Возраст: 59
Сообщений: 737
|
Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
В теме >>> есть, в частности, вот такое утверждение: "Усилитель мощности в приемнике однотактный выполнен на двух пентодах EF11 и EL12. Нет ни какого смысла его усовершенствовать или же убирать небольшую ООС в виде RC цепочки между анодами ламп. Я считаю этот усилитель абсолютно совершенным"
А кто из Вас согласен/не согласен с этим утверждением АМЛа? Вы считаете этот усилитель "абсолютно совершенным"? Причем, вопрос можно несколько расширить и в сторону динамиков... Какой предпочтете "лично Вы", из двух возможных упомянутых в теме, "нерекомендованный" 30 или "рекомендованный" 25? Последний раз редактировалось ХРЮН, 12.02.2016 в 17:13. |
12.02.2016, 18:03 | #297 | |
aka Mr. X
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,271
|
Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
Цитата:
1. Почему вы (да и Вы тоже) не задали вопрос АМЛу при его жизни, как увязать эту его рекомендацию с его же утверждением, что даже небольшая, даже местная ООС приводит к деградации звучания? 2. Почему эту столь совершенную конструкцию он не использовал для себя, а предпочел в результате AF7+AD1+RGN4004 даже без намека на ООС, а в качестве динамика использовал не рекомендованную 25, не нерекомендованную 30, а KL44022? |
|
12.02.2016, 21:37 | #298 |
Героям слава!
|
Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
С первым соглашусь,с третьим- нет! Когда дорастёте до классической музыки,поймёте о чем речь.
Последний раз редактировалось Голубицкий Евгений, 12.02.2016 в 23:52. |
13.02.2016, 09:00 | #299 |
Пользователь
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 66
Сообщений: 4,687
|
Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
|
14.02.2016, 16:19 | #300 | |
Пользователь
Регистрация: 19.02.2015
Сообщений: 704
|
Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
Цитата:
|
|