Физика и философия

[Малиновский Александр]

Сообщение от Антон Степичев

Вообще то, это классическая физика - частный случай Квантовой физики. Или вы о чем-то другом?



Поэтому я и дал на нее ссылку, ведь эзотерическая речь для материалиста - пустой звон, а Доронин ведет разговор на научном языке. Опровергнуть его доводы, а так-же доводы известных ученых, на которых он ссылается, у материалистов кишка тонка. Можно просто уйти в несознанку или демагогию, но это уже все херня.

Интересно, что наши аудио-дела по сути сходны с делами в физике. Например, если пренебречь Запутанными Состояниями в Квантовой Физике, то она сразу упрощается до классической. Материалисты как раз и пренебрегают ЗС и работают в привычных, классических рамках. Но от этого запутанным состояниям не жарко не холодно, ведь их существование доказано учеными экспериментально, по всем правилам науки.
Так-же и у нас - аудио-материалист применяет какое-то новое схемотехническое решение и утверждает при этом, что именно схемотехническое решение является причиной полученных им изменений в звучании. То, что во время его физических действий меняется множество эзотерических переменных (проводники, диэлектрики, направленности, взаимное расположение компонентов, их простанственная ориентация, различные производители, год выпуска, етс.) его не волнует. Однако, эзотерическим переменным от этого тоже не жарко не холодно, их наличие доказано АМЛом (эксперимент с имеджин) и огромным количеством людей, применяющим эзотерику на практике ( в том числе и теми, кто не называет эзоотерику эзотерикой, а использует какой-то другой термин.)

Антон, к эзотерике индуктивный метод не применим. Это принципиальное отличие её от науки. Т.е. научная теория способна предсказать результат, о котором до появления данной теории и помыслить никто мог.
Я лишь об этом.

[Антон Степичев]

Сообщение от Малиновский Александр

Антон, к эзотерике индуктивный метод не применим. Это принципиальное отличие её от науки. Т.е. научная теория способна предсказать результат, о котором до появления данной теории и помыслить никто мог.
Я лишь об этом.

Насколько я знаю, в Философии Науки ученые так и не пришли к единому мнению, что же является критерием истинности научной теории (см, например, работы Имре Лакатоса). Но это отдельная тема.

Далее - отсутствие логически безупречных критериев истинности делают научный метод познания далеко не таким неоспоримым, как об этом заявляют ученые-материалисты. Тем не менее, у научного метода априори есть громадный авторитет (компьютеры, самолеты, космос и тд), накопленный столетиями, соответственно, использование Научного Метода всегда являлось решающим аргументом в дискуссиях, подобных нашей. Главная мысль, которую я хотел озвучить, это то, что Квантовая Физика целиком и полностью базируется на Научном Методе, при этом она "видит" ограниченность Классической физики абсолютно в том же ключе, в котором эту ограниченность "видит" и всегда видела Эзотерика, Религия и Философия.

Таким образом, главный козырь Классической физики - "Научный метод познания" (в данном случае не важно, крапленый он или нет) сейчас уже козырем не является и разговор ведется на равных - убеждение оппонента возможно только логически, заявки материалистов типа "да ты такой?" выглядят в свете Квантовой Физики до смешного глупо.

[sova355]

Если присмотреться, квантовая физика настолько парадоксальна и безумна, что почище любой магии.
Чем далее, тем меньше соответствий с классической механической картиной мира, с коей человек сталкивается в повседневности.
А эзотерические проявления в аудио вполне повторяемы и имеют свои закономерности. Некоторые люди, подержав в руке проводник -могут точно предсказать его направленность

[abbasz]

Классическая физика применительно к аудио очень привлекательна,поэтому тянет всяких малограмотных дурачков быть яростными поборниками понятного и прозрачного пролетарского подхода типа "бери больше кидай дальше".

Удобно жить в рамках мирка,где все качество определяется набором параметров,ведь эти параметры можно не только измерять и радостно докладывать потребителю о результатах,но и совершенствовать до потери пульса.
Когда же начинаешь слышать и понимать природу вещей,оказывается что эстетический результат не программируется и нет четкого алгоритма его достижения-только собственный вкус и движение на ощупь,в полной темноте.

Вот у Кунаширского допустим вкуса ноль.Ему и проще.Поэтому он не слышит,что скрипка в его роликах звучит по пролетарски.Зажато,непластично,грубо.Не поет а орет.Зато никакой эзотерики.

Александра всерьез воспринимать невозможно-это известный в Калининграде балабол.С момента его прихода на форум все услышали об удивительных ноухау с "фантастическим результатом",и с тех пор кроме это болтовни больше ничего и не произошло.Никаких ноу хау,никаких констркций,никаких отзывов.Единственный живой свидетель опытов Александра сказал что ему жалко этого человека,так как пациент полный неадекват.

Кто у нас тут остается,Базаров?Вывести за ухо и забыть


Вообще тирания АМЛа,его баны и резкие ответы на самом деле были черезвычайно полезны-они сохраняли основную идею нового аудио от размывания.
Представьте,что вы пускаете в свой дом первого попавшегося человека с улицы и даете ему полную свободу слова-о музыке,об искусстве,спрашиваете его мнение в вашей жене,детях,системе,на полном серьезе выслушиваете советы по организации вашей жизни и деятельности.
Само собой разумеется,что только в одном случае из ста(если повезет) эти советы вам могут пригодится,остальные 99 это потеря времени и общение с неприятными,чужими,и наконец просто с глупыми людьми.Точно так же и с форумом,сформировавшимся из узкого круга близких по духу единомышленников.

Поэтому идея проходного двора и вседозволенности по отношению к таким тонким материям как эзотерика заведомо обрекает клуб,созданный АМЛом,на смерть,так как стоит хлынуть потоку вот таких базаровых и Александров,и форум превратится в парад уродов,а авторские ветки в резервации,в которых авторы будут обороняться от наводнения идиотизма.Собственно разложение уже началось.

И спорить с армадой "физиков" такая же бесполезная трата времени,как биться головой об стенку,хоть с места,хоть с разбегу.
Поэтому могу уверить,время форумов прошло.Блоги и сайты.
Остальное пустая растрата сил.

[Chute]

Сообщение от abbasz

Вообще, тирания АМЛа, его баны и резкие ответы на самом деле были черезвычайно полезны - они сохраняли основную идею нового аудио от размывания.
Представьте, что вы пускаете в свой дом первого попавшегося человека с улицы и даете ему полную свободу слова - о музыке, об искусстве, спрашиваете его мнение в вашей жене, детях, системе, на полном серьезе выслушиваете советы по организации вашей жизни и деятельности.
Само собой разумеется,что только в одном случае из ста (если повезет) эти советы вам могут пригодится, остальные 99 это потеря времени и общение с неприятными, чужими, и наконец просто с глупыми людьми. Точно так же и с форумом, сформировавшимся из узкого круга близких по духу единомышленников.

Поэтому идея проходного двора и вседозволенности по отношению к таким тонким материям как эзотерика заведомо обрекает клуб, созданный АМЛом, на смерть, так как стоит хлынуть потоку вот таких базаровых и Александров, и форум превратится в парад уродов, а авторские ветки в резервации, в которых авторы будут обороняться от наводнения идиотизма. Собственно разложение уже началось.

И спорить с армадой "физиков" такая же бесполезная трата времени, как биться головой об стенку, хоть с места, хоть с разбегу.≤≥

+1 Да, с течением времени понимаю, что Анатолий Маркович и в этом был прав, хотя, конечно иногда и "перегибал палку" (а может и нет).

[Малиновский Александр]

Сообщение от Антон Степичев

Насколько я знаю, в Философии Науки ученые так и не пришли к единому мнению, что же является критерием истинности научной теории (см, например, работы Имре Лакатоса). Но это отдельная тема.

Далее - отсутствие логически безупречных критериев истинности делают научный метод познания далеко не таким неоспоримым, как об этом заявляют ученые-материалисты. Тем не менее, у научного метода априори есть громадный авторитет (компьютеры, самолеты, космос и тд), накопленный столетиями, соответственно, использование Научного Метода всегда являлось решающим аргументом в дискуссиях, подобных нашей. Главная мысль, которую я хотел озвучить, это то, что Квантовая Физика целиком и полностью базируется на Научном Методе, при этом она "видит" ограниченность Классической физики абсолютно в том же ключе, в котором эту ограниченность "видит" и всегда видела Эзотерика, Религия и Философия.

Таким образом, главный козырь Классической физики - "Научный метод познания" (в данном случае не важно, крапленый он или нет) сейчас уже козырем не является и разговор ведется на равных - убеждение оппонента возможно только логически, заявки материалистов типа "да ты такой?" выглядят в свете Квантовой Физики до смешного глупо.

Критерием истинности всегда и везде (и в науке и в эзотерике) является опыт. В этом не сомневался и Локатос.
Теория Относительности Энштейна тоже "видит" ограниченность классической физики, но от этого она не перестает быть научной теорией и не переходит в разряд эзотерических.
Мне кажется путаница в понятиях.
По Попперу (учеником и последователем, которого являлся Локатос) научная теория должна отвечать двум критериям 1) верифицируемости и 2) фальсифицируемости.
Ваши утверждения о направленности нельзя фальцифицировать (можно только верифицировать) т.к. они не имеют объяснения. Поэтому не являются научными. Но это не значит, что этим нельзя пользоваться.
Теория Фрейда, (например) тоже (по Попперу) не является научной. Но кое-кто ей пользуется.

[6a3apoB]

Сообщение от abbasz

Кто у нас тут остается,Базаров?Вывести за ухо и забыть

Всех расстрелять и в канаву

Считаю, что пора уже продемонстрировать результаты и устроить прослушивание систем.

Причём лично я готов выступать на чужой поляне и с любой исправной аппаратурой любого производства. Если будут в таком экспромте недостатки, я о них первый скажу, прятать не буду.
С моей стороны буду просить ING выступать секундантом
Хоть кто-то должен быть на моей стороне, и я должен быть в нем уверен.
В его слухе и порядочности, во всяком случае.

Звуковой материал для теста мне нужен будет в цифровом виде, хоть оцифровки шеллака. Содержание материала любое, мне без разницы.

А просто банить и изгонять - да, это неплохой выход. Но мне показалось, что та эпоха закончилась.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Chute

+1 Да, с течением времени понимаю, что Анатолий Маркович и в этом был прав, хотя, конечно иногда и "перегибал палку" (а может и нет).

Кто-то из великих (уже не помню кто) увидев, что помощник перемножая числа с двум и тремя знаками после запятой в полученном результате оставлял три знака после запятой, тут же его уволил.
АМЛ был прав удаляя с форума хамов и глупцов.

[Голубицкий Евгений]

Сообщение от 6a3apoB

Всех расстрелять и в канаву

Считаю, что пора уже продемонстрировать результаты и устроить прослушивание систем.

Причём лично я готов выступать на чужой поляне и с любой исправной аппаратурой любого производства.....

Вы ещё не поняли,что Аббас Аббасович выступает на всех форумах по принципу " Все пидорасы,а я Д"Артаньян.."??! Так что ни на какое " прослушивание систем" даже и не надейтесь-это в его планы не входит!

[6a3apoB]

Биолог-эво-
Люционист
Идет налево,
Дрожа, как лист.

Как офигенно
(Держись, кровать!)
Потомству гены
Передавать.

Рассвет был долог,
Восток алел.
Внедрял биолог
Свою аллель.

Вдруг муж явился,
Тупой спортсмен.
И прекратился
Веществ обмен.

Был путь недолог,
И все - в трубу...
Лежи, биолог,
Теперь в гробу.

Но непременно
Прейдут в века
Четыре гена
От дурака.

автор

Придётся помирать