Радиотехника "Ария"

[ING]

Сообщение от Nobody

Николай, Вы правы - тема затягивает.

Нашёл сегодня на старом форуме следующее сообщение "в тему".

Хочу обсудить "дополнительное правило" Антона (№ 6) - про использование демпферов типа ваты, войлока и т.п. Я видел решения, где эту самую пружинку намазывают густой смазкой; также, чтоб эта смазка не сохла, надевают на пружинку трубочку (а внутрь запихивают смазку). По Вашей версии в пружинку надо засунуть поролон.

А с другой стороны, что значит - ВСЕ механические узлы должны быть свободны? Тонарм, задемпфированный вязкой жидкостью - это можно? Или это правило надо понимать так: "...демпферов типа ваты, войлока". Поролона?.. Опять же, Вы пишете - обмотать тонарм слоем изоленты. Я так понял, также с целью демпфирования. Изолентой - можно? (Наверно, можно, если изолента хранится в чулане с 1930-х годов - согласно 7-му правилу. ) А интересно, почему тогда насосный тонарм системы "АМЛ+" не обмотан?

Я тоже благодарен за архив.
Мог бы отговориться, что мои советы были адресованы начинающим, но можно и серьёзнее.
Мол живём-то все - не на облаке… За неимением ну очень старой гербовой, пишем на простой.
Есть хитрая смазка, её применяли в микролифтах, она очень вязкая, как эпоксидка, прозрачная.
Для своих целей наскрёб с верньеров китайских магнитол.
Можно её рекомендовать, но где брать и как она называется, не знаю, недосуг было.
Может, кто подскажет?
С такой смазкой никакой поролон не нужен.
Картина, нарисованная АМЛ, хороша и должна остаться авторской. Влезать, да ещё
с иронией - только портить.
Однако, свои мнения о хорошем звуке имею.

[nick01]

Сообщение от ING

.......Есть хитрая смазка, её применяли в микролифтах, она очень вязкая, как эпоксидка, прозрачная.
Для своих целей наскрёб с верньеров китайских магнитол.
Можно её рекомендовать, но где брать и как она называется, не знаю, недосуг было.
Может, кто подскажет?
С такой смазкой никакой поролон не нужен....

Вообщето это не смазка в классическом понимании, так как смазывающими(скользящими) свойствами она не обладает. Это специальная демпферная жидкость, по отечественой номенклатуре ПМС (полиметилсилаксановая) жидкость со стапенью вязкости от единиц, практически, как вода, до нескольких сотен тысяч, густая как мёд. Создавалась она не для смазки , а для создания в нужном месте вязкого сопротивления.

[Nobody]

Сообщение от ING

Картина, нарисованная АМЛ, хороша и должна остаться авторской.

Тема "роликов и пружинок" была в своё время поднята мной, поэтому поимею нахальство заявиться в соавторы. (На самом деле, Анатолий Маркович меня даже благодарил как-то за написанное мною в журнал письмо, - поскольку именно оно дало ему возможность написать в ответ замечательную статью.)

Вопрос мой был по части более точных формулировок, и был адресован, скорее, самому Анатолию Марковичу.

6 .Все механические узлы свободны от использования демпферов колебаний (ваты ,войлока и т.п.).

Как это понимать? Либо не всех узлов это касается, либо не всякие демпферы возбраняются? Я так понял, что именно второе - плохи в качестве демпферов вата, войлок и т.п. Вязкая демпфирующая жидкость очень даже годится.

Сообщение от ING

Влезать, да ещё
с иронией - только портить.

Нет, ну Вы не правы! Смотря как влезать! И без иронии тоже никак - без неё мои письма никогда б не дошли до адресата! Сейчас это я так прикалываюсь, по привычке... (Знаете, влезаете (кстати про влезание! ) Вы в маршрутку - а там Вам хамит какая-то тётка... Родина, ёптыть!.. И как тут обойтись без иронии?!)

[ING]

Сообщение от nick01

Вообщето это не смазка в классическом понимании, так как смазывающими(скользящими) свойствами она не обладает. Это специальная демпферная жидкость, по отечественой номенклатуре ПМС (полиметилсилаксановая) жидкость со стапенью вязкости от единиц, практически, как вода, до нескольких сотен тысяч, густая как мёд. Создавалась она не для смазки , а для создания в нужном месте вязкого сопротивления.

Я имел в виду не совсем жидкость, под своим весом оно не течет - как вазелин.
Оно иностранное, применялось для осей потенциометров - не наших, что
давало им изумительно плавное вращение, очень приятное руке.
Возможно ПМС - наша замена, не знаю

[ING]

Сообщение от Nobody

Тема "роликов и пружинок" была в своё время поднята мной, поэтому поимею нахальство заявиться в соавторы. (На самом деле, Анатолий Маркович меня даже благодарил как-то за написанное мною в журнал письмо, - поскольку именно оно дало ему возможность написать в ответ замечательную статью.)

Вопрос мой был по части более точных формулировок, и был адресован, скорее, самому Анатолию Марковичу.

Как это понимать? Либо не всех узлов это касается, либо не всякие демпферы возбраняются? Я так понял, что именно второе - плохи в качестве демпферов вата, войлок и т.п. Вязкая демпфирующая жидкость очень даже годится.

Нет, ну Вы не правы! Смотря как влезать! И без иронии тоже никак - без неё мои письма никогда б не дошли до адресата! Сейчас это я так прикалываюсь, по привычке... (Знаете, влезаете (кстати про влезание! ) Вы в маршрутку - а там Вам хамит какая-то тётка... Родина, ёптыть!.. И как тут обойтись без иронии?!)

Однако всё течёт, всё изменяется, даже демпфирующая жидкость. Микролифты, где она
применялась, давно потеряли работоспособность, а в комплекте её не давали.
Если высказать недоумение – доблесть, то это и мне открывает широкие перспективы.
Например, металлический диск, а других до 40-х не было, имхо слишком звенит без демпфирования.
Не нравится мне и моно. Первый раз я услышал стерео на фирменной пластинке Битлз, это
было здорово, хотя стерео получали микшированием киношных дорожек. Впервые появилась
возможность разделить в пространстве инструменты и голоса, слушать их отдельно, без помех.
Мне это необходимо.
П.6 – вроде, к Антону, я от этого п.6 я тоже в полном недоумении, имхо надо раскрыть.
Как без акустических кабелей слушать пластинки, ведь головка тогда окажется рядом с динами?
Как делить две полосы? Мне необходимы басы для воспроизведения органной музыки.
Про контура я уже недоумевал достаточно.
Пластинки мне больше нравятся те, что после 40-х.
Но всё это мои личные предпочтения. Уважаю безоговорочно и чужие предпочтения, м.б. по
причине непосещения маршруток.
По поводу роликов. Можно сделать пассик нерастягивающимся, натяг обеспечить дополнительным подпружиненным роликом, мне такое больше нравится.
Вот видите, как можно всё испортить…

[nick01]

Сообщение от ING

Я имел в виду не совсем жидкость, под своим весом оно не течет - как вазелин.
Оно иностранное, применялось для осей потенциометров - не наших, что
давало им изумительно плавное вращение, очень приятное руке.
Возможно ПМС - наша замена, не знаю

ING! Эта, не совсем жидкость, называется ПОЛИМЕТИЛСИЛАКСАНОВОЙ жидкостью. Какая разница импортная она или отечественная, таблица Менднлеева у нас и у них примерно одинаковая. В потенциометрах применяется ПМС с вязкостью примерно 200 000. Сколько я за свой век в наши потенциоментры её заправил!

Кстати, оконное стекло также считается жидкостью, но только сильно переохлаждённой. Оконные стёкла очень медлено, потихоньку, текут вниз.

[AML+]

Сообщение от nick01

ING! Эта, не совсем жидкость, называется ПОЛИМЕТИЛСИЛАКСАНОВОЙ жидкостью. Какая разница импортная она или отечественная, таблица Менднлеева у нас и у них примерно одинаковая. В потенциометрах применяется ПМС с вязкостью примерно 200 000. Сколько я за свой век в наши потенциоментры её заправил!

Кстати, оконное стекло также считается жидкостью, но только сильно переохлаждённой. Оконные стёкла очень медлено, потихоньку, текут вниз.

ING! Согласен с nick01 ! Наша ПМС ни чем не хуже западной .
Ее особенность -она обладает идеальной вязкостью и поэтому используется для создания идеальных механических сопротивлений в частности в демпферах колебаний и т.п. Прошу не не путать с демпферами типа войлок ,вата и т. п., которые с механической т.з. обладают кучей неправильностей, включая гистерезис и нелинейщину и т.п.

[AML+]

Сообщение от ING

Однако всё течёт, всё изменяется, даже демпфирующая жидкость. Микролифты, где она
применялась, давно потеряли работоспособность, а в комплекте её не давали.
Если высказать недоумение – доблесть, то это и мне открывает широкие перспективы.
Например, металлический диск, а других до 40-х не было, имхо слишком звенит без демпфирования.
Не нравится мне и моно. Первый раз я услышал стерео на фирменной пластинке Битлз, это
было здорово, хотя стерео получали микшированием киношных дорожек. Впервые появилась
возможность разделить в пространстве инструменты и голоса, слушать их отдельно, без помех.
Мне это необходимо.
П.6 – вроде, к Антону, я от этого п.6 я тоже в полном недоумении, имхо надо раскрыть.
Как без акустических кабелей слушать пластинки, ведь головка тогда окажется рядом с динами?
Как делить две полосы? Мне необходимы басы для воспроизведения органной музыки.
Про контура я уже недоумевал достаточно.
Пластинки мне больше нравятся те, что после 40-х.
Но всё это мои личные предпочтения. Уважаю безоговорочно и чужие предпочтения, м.б. по
причине непосещения маршруток.
По поводу роликов. Можно сделать пассик нерастягивающимся, натяг обеспечить дополнительным подпружиненным роликом, мне такое больше нравится.
Вот видите, как можно всё испортить…

Николай ! Каждый момент идеологии настоящего высококачественного звукового оборудования , которые вы подвергли неосмотрительной критике выстраивался на основании глубокого исследования физики явления, отслушивания( с использованием тонких технологий аудиоэкспертизы и главное с пониманием того ,что такое музыка) ,ну и не маловажно то, что решение принималось с учетом цен на Ебее . а они не врут.Так как учитывают в том числе и влияние на звучание эзотерики..
Вы же не прошли этот путь и поэтому к вашим оценкам честно говоря доверия большого нет.
П.С. Господа ! Если кого то распирает делать концептуальные заявления типа "я имею свой взгяд на эти вещи", то позаботтесь о том, чтобы он был компетентным. Полукомпетентность умножает на ноль изреченные , в том числе даже правильные мысли.
Нельзя рассуждать о демпфировании не понимая до конца что это такое.
Нельзя рассуждать о стереофонии , приводя в пример записи Битлз ,которые в этом смысле практически все неудачные, хотя бы потому, что стерео в них примитивно синтезировано.. Их скорее надо приводить в пример как не надо делать стерео.
Антон не ответит на ваши замечания в его адрес даже если я попрошу его об этом ,так как не захочет метать бисер........и т.д.
Оценивайте свой уровень сами как можно точнее и держитесь его, тогда с моей стороны не будет ни каких неприятных замечаний!

[ING]

Сообщение от AML+

Николай ! Каждый момент идеологии настоящего высококачественного звукового оборудования , которые вы подвергли неосмотрительной критике выстраивался на основании глубокого исследования физики явления, отслушивания( с использованием тонких технологий аудиоэкспертизы и главное с пониманием того ,что такое музыка) ,ну и не маловажно то, что решение принималось с учетом цен на Ебее . а они не врут.Так как учитывают в том числе и влияние на звучание эзотерики..
Вы же не прошли этот путь и поэтому к вашим оценкам честно говоря доверия большого нет.
П.С. Господа ! Если кого то распирает делать концептуальные заявления типа "я имею свой взгяд на эти вещи", то позаботтесь о том, чтобы он был компетентным. Полукомпетентность умножает на ноль изреченные , в том числе даже правильные мысли.
Нельзя рассуждать о демпфировании не понимая до конца что это такое.
Нельзя рассуждать о стереофонии , приводя в пример записи Битлз ,которые в этом смысле практически все неудачные, хотя бы потому, что стерео в них примитивно синтезировано.. Их скорее надо приводить в пример как не надо делать стерео.
Антон не ответит на ваши замечания в его адрес даже если я попрошу его об этом ,так как не захочет метать бисер........и т.д.
Оценивайте свой уровень сами как можно точнее и держитесь его, тогда с моей стороны не будет ни каких неприятных замечаний!

Какая же тут неосмотрительность, когда я чёрным по белому предупредил о результате - не поверили... Я не в обиде, разумеется.

[Victor]

Сообщение от AML+

Николай ! Каждый момент идеологии настоящего высококачественного звукового оборудования , которые вы подвергли неосмотрительной критике выстраивался на основании глубокого исследования физики явления, отслушивания( с использованием тонких технологий аудиоэкспертизы и главное с пониманием того ,что такое музыка) ,ну и не маловажно то, что решение принималось с учетом цен на Ебее . а они не врут.Так как учитывают в том числе и влияние на звучание эзотерики..
Вы же не прошли этот путь и поэтому к вашим оценкам честно говоря доверия большого нет.
П.С. Господа ! Если кого то распирает делать концептуальные заявления типа "я имею свой взгяд на эти вещи", то позаботтесь о том, чтобы он был компетентным. Полукомпетентность умножает на ноль изреченные , в том числе даже правильные мысли.
Нельзя рассуждать о демпфировании не понимая до конца что это такое.
Нельзя рассуждать о стереофонии , приводя в пример записи Битлз ,которые в этом смысле практически все неудачные, хотя бы потому, что стерео в них примитивно синтезировано.. Их скорее надо приводить в пример как не надо делать стерео.
Антон не ответит на ваши замечания в его адрес даже если я попрошу его об этом ,так как не захочет метать бисер........и т.д.
Оценивайте свой уровень сами как можно точнее и держитесь его, тогда с моей стороны не будет ни каких неприятных замечаний!

Позвольте решительно не согласиться! Любое учение, как и учение проповедуемое Вами, не может быть ДОГМОЙ! Позвольте нам скромным участникам столь высокого ФОРУМА иметь своё маленькое, хоть и, возможно, ошибочное мнение! По существу вопроса: я согласен с вашим аппонентом уважаемым ING. Очередной раз, смею утверждать, что "стерео", при правильно реализованном тракте, имеет неоспоримые преимущества перед "моно". Повторяю (и для уважаемого Е. К. также): 1.Музыка рождается из пространства (пусть и созданного звукорежиссёром). 2. Уровень интрермодуляции в суммарном звуковом сигнале будет намного меньше в "стерео" нежели в "моно"(простой прмер: подадим в левый канал 400Гц в правый 4000Гц, а теперь тоже самое в один канал "моно" системы. Разницу почуствовали уважаемый Е. К.? И это без "бреда") Да и геометрия помещения более лояльна к стерео (но это без объяснений). Убогость "моно" звука из одной колонки основательно прочуствована мной и многочисленными посетителями, кому я демонстрировал МОНО через один канал или через два канала. Учитесь делать "Стерео" господа! Чтобы не возникали ненужные МОНОтеории. Согласен - при "кривом" "стерео" МОНО звучит несколько яснее в середине на голосе.