|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Компакт - диски Информация, обмен, продажа |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
19.01.2009, 18:13 | #41 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: XRCD
Цитата:
|
|
19.01.2009, 18:19 | #42 |
Пользователь
|
Ответ: XRCD
Вы знаете, что даже программы для воспроизведения звуковых файлов по-разному влияют на звук? На старом форуме обсуждалась эта тема. Если эксперт способен отличить голд от болванки, то голд от рипа, сыгранного на ПК он точно отличит. Какой интерфейс для подключения ЦАПа думаете использовать?
|
19.01.2009, 18:34 | #43 | |
Сообщений: n/a
|
Ответ: XRCD
Цитата:
Например, вывод со звукового редактора, где заведомо отключены dsp.. Интерфейс - 1394, естественно.. |
|
19.01.2009, 18:41 | #44 |
Сообщений: n/a
|
Ответ: XRCD
Двойной слепой тест - экспериментальная процедура, когда не только испытуемый остается в неведении о смысле и особенностях проведения эксперимента, но и экспериментатор, который его проводит.
Так что - эксперт не имеет возможности знать об источнике! Вот таким макаром и будем тестить голды и прочие болванки.. |
19.01.2009, 18:42 | #45 |
Пользователь
|
Ответ: XRCD
Просто по тому же интерфейсу придётся подключать ЦАП к CD-проигрывателю.
|
19.01.2009, 18:51 | #46 |
Сообщений: n/a
|
Ответ: XRCD
Ну, приводы тоже подключаются через 1394..
|
19.01.2009, 18:58 | #47 |
Пользователь
|
Ответ: XRCD
Будем ждать, когда кто-нибудь согласиться выступить в роли эксперта. Но я по-прежнему не понимаю, зачем нужен ПК. Ваши аргументы меня не убеждают. комп - типичный "третий лишний". ИМХО, чем "прозрачнее" тестовый стенд, тем лучше.
|
19.01.2009, 19:11 | #48 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: XRCD
Цитата:
Так вот я тоже ставлю, причем обоснованные условия . Они есть в моей книжке Качество звучания.Тракт эксперта должен быть музыкально прозрачным , а сам эксперт музыкально восприимчивым. Дополнительное запутывание эксперта и экспериментатора по сравнению с обычным двойным слепым тестом глупа и только усложнит процедуру тестирования . Ни каких компьютеров в тракте не должно быть. Только проигрыватель CD зарекомендовавший себя как музыкально прозрачный.Другие варианты не обсуждаются! Точка! |
|
19.01.2009, 20:16 | #49 |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: Новосибирск
Возраст: 62
Сообщений: 1,743
|
Ответ: XRCD
===Только проигрыватель CD зарекомендовавший себя как музыкально прозрачный.===
Это какой? |
19.01.2009, 20:40 | #50 | |
Сообщений: n/a
|
Ответ: XRCD
Цитата:
Заранее нет согласия на проведение двойного слепого?? Объясняю, для чего нужен скоммутированный дополнительный источник сигнала\сигналов (много источников): для того, чтобы была возможность подловить эксперта на этой милой фальсификации, если он окажется недостаточно компетентным.. По условиям стандартного слепого тестирования - этот фокус вполне допустим.. Эксперт может не посвящаться экспериментатором в нюансы тракта, если после предварительного прослушивания нескольких фрагментов, не будет общих возражений по качеству\уровню звучания тракта.. В общем-то, некогда я уже провёл подобную операцию, когда "слухачи", якобы, оценивали (без предварительных возражений - их не последовало) такую технику, как lynxx, apogee, а в реальности работала креативовская пластиковая коробочка за 50 баксов.. Эти золотоухие, почему-то обиделись.. а зря!! |
|