Книги о музыке.

[Малиновский Александр]

[quote=abbasz;107587]

Немного не так. Одни нашли способы убегать из тела, другие нашли способ остаться в теле и заставить его принимать участие в процессе трансформации. Есть также способы перескочить во время смерти в другое тело, есть способы уйти так чтобы не вернуться в тело, но последние месседжи ОТТУДА говорят что все таки нужно оставаться в теле и приводить высокое сюда, вниз, а не выпархивать из тела как из ненужного сосуда ТУДА, на готовенькое.
Это проблемы не решает, если конечно человек не ставить себе целью исчезнуть окончательно и без остатка, как соляная кукла из древнеиндийской легенды. Эту задачу решала адвайта. Как вариант да, но это пассивный вариант отстранения от жизни. Это обессмысливает саму жизнь как нечто ненужное, лишнее, тогда как лишнего на свете, как известно, ничего нет, тем более не может быть лишним такой сложный и длительный процесс выделения разумного существа из протоплазмы.

После Ваших ответов возникает ещё больше вопросов. Кто убегает, а кто остаётся? А что есть не занятые тела? Что из себя представляет протоплазма?

Нужно остаться в теле, и заставить его пройти все стадии переплавки здесь, на земле.

Влад, с собой бороться не надо, это невежественные попы придумали

Заставлять себя это значит бороться с собой. Или не бороться?

Из опыта других людей и из Нового Завета: "Нет ничего тайного что не стало бы явным".

А почему тогда Вы интеллекту отказывает в познании истины? Кто писал новый завет?

Я в начале пути, но главное я уже узнал - куда идти и зачем.

Т.е. Вы осознали смысл жизни?

Сам человек должен, при помощи силы которая его ведет. Я не усложняю, а упрощаю, примитивно пересказываю то что нам рекомендовали другие люди, бесконечно превосходящие нас по уровню сознания.

И они до сих пор живы?

Все маски снимаются, есть технология, все гороскопы обнуляются, все психотипы нивелируются, они своё уже отыграли. Другое дело если в это нравится играть, тогда пожайлуста. Изменения начинаются с осознания невозможности дальше в это играть.
Да ничего не хочется. Хорошо когда ничего не хочется, там до благодати уже рукой подать. Это когда совсем хорошо в любой ситуации. Когда хочется чего то- нет покою и радости, есть спазматические удовольствия, которые регулярно оборачиваются эмоциями с противоположной полярностью.

Что-то мне это описание сильно напоминает состояние бомжа.

Купил редкую дорогую лампу-пять минут кайфа, потом жалко слушать, сгорела- вообще горе. Влез в аудио- думаешь о проводах и направлениях, ищешь правильные конденсаторы. Весь в каких то ненужных переживаниях. О музыке уже и не думаешь.

А об этом я Вам говорил. Не слушали.

Много вещей и хлама- много забот. Большая семья много друзей- нет времени ни пукнуть, ни осмыслить эту жизнь, бегаешь и обслуживаешь других людей.

А может Вы слишком много читаете, вот и нет времени на осмысление.

И так до бесконечности, как в песне "иметь или не иметь, думайте сами решайте сами", в конце концов понимаешь что все неправильно устроено и пусто. Начинаешь искать, находишь, идешь, ломаешь все, меняешь отношение ко всему, в итоге ничего не хочешь, но всегда в радости. Чего то может и нет, но всего хватает. Довольствуешься малым и не мучаешься от того что недостижимо большое. Музыка, еда и любовь перестают быть рабством или кандалами. Вечной жизни не хочется, а она есть. Время исчезает, смерти нет, ожидания нет, страха нет.

Это потому что у Вас внуков нет.

В моей жизни это проявляется ежедневно, но в той мере, в какой я продвинулся, не больше. Я быстрее делаю свою работу, ее качество намного выше, мои обстоятельства складываются благоприятным образом, мне приходит нужная информация, каждый день возникают интересные переживания, я провожу интересные опыты по влиянию сознания на звук. Стал находить неисправности и слабые места в железе интуитивно, руками. Чего еще надо? Было бы наглостью требовать большего. Заслужу- будет больше.

Нечто подобное расскажет любой пожилой профессионал.

Аббас, в Украине грядут выборы президента. Предлагаю в день голосования в 14-00 по киевскому времени, когда ум проснётся, сообщить здесь на форуме фамилию победителя и следующего за ним, и точное значение процентов голосов, ими набранных.
Не будучи пророком или медиумом, не боясь ошибиться, я утверждаю заранее, что Вы откажетесь. И предлог будет либо Вам это не надо, либо Вы ещё не готовы.
Сталину гораздо дешевле и проще было-бы найти

бесконечно превосходящие нас по уровню сознания.

,
чем содержать агентуру с плохо предсказуемым результатом. Но не нашёл. И Мессинг не помог.

[abbasz]

После Ваших ответов возникает ещё больше вопросов. Кто убегает, а кто остаётся? А что есть не занятые тела? Что из себя представляет протоплазма?

Тело человека, пока в него не вошла душа, это просто кусок мяса, биоробот.
Есть вариант подселения витальной сущности ( одержание), есть вариант занять только родившееся тело всем комплексом тонких тел- по моему этим целенаправленно занимались в одном из разделов буддизма, есть технология.
Есть сведения что тело не сразу получает то что называют душой.



Протоплазма это сопля, прародитель всего живого.

Заставлять себя это значит бороться с собой. Или не бороться?

Мы мыслим по разному, я использую слова худо- бедно, чтобы передать суть которая за ними,и иногда это получается не очень удачно, а Вы на уровне логике привязываетесь к конкретным словам и находите противоречия в значениях ярлыков. Поэтому люди никогда не смогут договориться на уровне слов и интеллекта, каждый за словами пытается передать свою суть. Наш диалог тому подтверждение.
Договориться можно только на языке души. Но мы им плохо владеем.



У Киры Муратовой в каком то фильме есть замечательная сцена- на балконе стоит мама, внизу уже престарелая дочка, они ведут диалог, но каждый говорит о своем, отвечая невпопад на очередную реплику собеседника, это потрясающая сценка. Мы все так общается.


А, вот и нашел сразу на ютубе
https://www.youtube.com/watch?v=LOGjQ5hAuUU

А почему тогда Вы интеллекту отказывает в познании истины? Кто писал новый завет?

Я не отказываю, без него человек не может состояться, как не может перескочить с одной ступеньки на другую, но это всего лишь один из инструментов, и не самый лучший, со своими ограничениями, причем с очень серьезными ограничениями.

Т.е. Вы осознали смысл жизни?

Смысл жизни в теле на протяжении одной жизни ? Мне кажется что да.


Если брать более длительную дистанцию, и существование монады до прихода в тело и после ухода из него, то этого смысла никто не знает.

Что-то мне это описание сильно напоминает состояние бомжа.

Так все по спирали развивается. "Состояние бомжа" имеет аналог на более высоком уровне сознания. Только бомж страдает, а на новом витке страдания нет.


Какое бы определение Вы дали Иисусу, который бродил, не имея ни имущества ни дома?

А об этом я Вам говорил. Не слушали.

Нет почему, на полочке в глубине памяти осталось. Можно и лампы покупать дорогие, если к ним не привязываться. Страдание ведь возникает из за привязки. Если нет привязки, можно иметь что угодно, хоть триллионное состояние.

А может Вы слишком много читаете, вот и нет времени на осмысление.

МОжет быть!

Нечто подобное расскажет любой пожилой профессионал.

Есть нюансы, есть маленькие чудеса и есть невероятные опыты. Пожилые профессионалы в чудеса обычно не верят.

Аббас, в Украине грядут выборы президента. Предлагаю в день голосования в 14-00 по киевскому времени, когда ум проснётся, сообщить здесь на форуме фамилию победителя и следующего за ним, и точное значение процентов голосов, ими набранных.
Не будучи пророком или медиумом, не боясь ошибиться, я утверждаю заранее, что Вы откажетесь. И предлог будет либо Вам это не надо, либо Вы ещё не готовы.
Сталину гораздо дешевле и проще было-бы найти

Александр, Вы не поняли. Я не вижу по заказу, у меня не тот уровень.
Я могу отключить ум в благоприятное время и сделать диапазон приема чистым, но вот крутить ручку настройки я не могу, и также не могу сказать, какая станция будет вещать. Иногда какая то чепуха, и большей частью картинки, которые меня совершенно не интересуют, а работа с картинками которые интересуют- это другие технологии.


Когда я смогу видеть по заказу, Вы меня уже не увидите на форумах.



Если Вам нужны доказательства, то это не по адресу- это к Владу, с печатями и подписями, я живу в соответствии с римской поговоркой "умному достаточно". Мне немного нужно, чтобы понять что существуют окраски, сознание вне тела, прием информации из будущего, передача мыслей, и тому подобное.
Несколько несложных опытов и в принципе все и так ясно, а подписи, печати и сертификаты пусть бюрократы собирают.

[apegad]

Сообщение от Малиновский Александр

Да. Докажите обратное.

Бремя доказывания - на истце.
Так что претензии обращай на себя.

Лично я не могу принять в доказательство сборник бредовых сказок для дебилов, выпускающийся под названием "библия".

[Сергей Шабад]

Сообщение от apegad

Бремя доказывания - на истце.
Так что претензии обращай на себя.

Лично я не могу принять в доказательство сборник бредовых сказок для дебилов, выпускающийся под названием "библия".

Как ни странно это покажется, но здесь я с тобой, Влад, полностью согласен. Я скажу точнее, ничего нельзя принимать на веру! Вера - это проявлений эмоций и не может служить руководством к жизни. Вера, эмоции и т.д. должны быть вторичны по отношению к интеллекту, к логике. Только точное знание может быть источником веры. Если в основе веры не лежат точные знание, то это фанатизм.

[abbasz]

Вера это всего лишь стартовая позиция, без которой к некоторым вещам прийти нельзя, то есть нельзя прийти к некоторому знанию, исключив веру как промежуточную стадию. Вера это глубинное знание души, о том что ум еще не знает из опыта. Но когда узнает, то вера вытесняется знанием, как положено.


Скептицизм штука весьма полезная, но это палка о двух концах- с одной стороны он защищает нас от того чтобы верить во все подряд, в любую чепуху и сказки, с другой он становится непробиваемыми доспехами интеллекта, который ограждает душу от необходимого ей знания и лишает человека надежды на трансформацию. И Влад тому ходячий образец, этот человек общался с АМЛом но так и не понял что провода таки звучат по разному.


Вот и скажите , что хуже- фанатичная вера или закоренелый скептицизм. И то зараза, и это зараза, как говорила героиня фильма "Любовь и голуби".

[Малиновский Александр]

Сообщение от apegad

Бремя доказывания - на истце.
Так что претензии обращай на себя.

Лично я не могу принять в доказательство сборник бредовых сказок для дебилов, выпускающийся под названием "библия".

Истец-то Вы.

Уже у них и Иисус стал исторически подтверждённым персонажем. И слово "бог" стали писать с заглавной букафы..

Господа, ну всё можно понять, но не такие же ляпы!

Это Ваше обвинение нас в клевете на бывшего гражданина Иудеи.
Вам и доказывать, что он не жил.

[abbasz]

Я естественно, имел ввиду веру в какие то основополагающие вещи, которые нельзя сходу проверить, но которые определяют нашу жизненную стратегию и смыслы. Речь не шла о вере в бытовом смысле, в хороший шампунь от перхоти, в высокое качество продукции какой то фирмы или веру словам политиков из телевизора.



Про провода и Влада- это просто для примера, как скептицизм блокирует восприятие.

[apegad]

Сообщение от abbasz

но так и не понял что провода таки звучат по разному.

Да не надо никакого понимания ..
Достаточно простой демонстрации этого, якобы, "разного" звучания..

Кто-то может в реале отличить? Приглашаю на слепой тест и откроем даже тотализатор..

[apegad]

Сообщение от Малиновский Александр

Истец-то Вы.

Это Ваше обвинение нас в клевете на бывшего гражданина Иудеи.
Вам и доказывать, что он не жил.

Обвинение?
Вообще-то это был простой каммент с примерами безграмотности и невежества сторонних лиц.

[Сергей Шабад]

Верить можно только в три вещи: в атеизм, агностицизм или в креационизм. Любой верующий в ту или иную концепцию, если он не полный имбицил, т.е. не фанат, всегда ищет подтверждения исповедуемой вере. Подтверждение, это главное, что превращает веру в знание, а знание в веру. Ни атеисты, ни агностики, не могут привести подтверждения своим концепциям, а те подтверждения что ими приводятся, могут быть разбиты креационистами в один момент. У креацинистов есть не просто очень веские аргументы в пользу своей концепции, а аргументы эти неопровержимые.