Три веры, какой расклад?

[Федор Конь]

Сообщение от nick01

Д унивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно.

Это тоже нормально

[Серенус]

Сообщение от nick01

Да Федор, вы наверно абсолютно правы, тем более что
с точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов.
Исходя из этого, мы пpишли к выводу, что каждый пpоизвольно позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее:
поскольку не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацвыбpанный пpедикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает ией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма.
Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теоpии множеств и дистpибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабулиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально унивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно.

И даже знаки препинания правильно расставил !!!
"Варкалось. Хливкие шарьки пырялись по нове и хрюкотали зелюки, как мюмзики в мове..."

[AML+]

Сообщение от Федор Конь

http://shabad.ru/forumaml/showpost.p...23&postcount=1

Я не верю ни в какую иную реальность, и считаю, что все материальное и нематериальное заключено в одном нашем мире. И значит любое явление имеет двойственную природу, как материальную, так и нематериальную- полевую (скажем так). Просто не все поля еще обнаружены и выделены, и далеко не все из тех, что обнаружены-изучены.
Нематериальных аффектов набралось достаточно, даже один здесь пытался изложить, но в ответ только неприятие и насмешки
Это нормально.

Прошу извинить ,но поле ,если оно измеряемо и изучаемо объективными приборами и методами в настоящем или будущем это материя.А значит Вы толварищ Конь чистейший материалист .Ваше место в Вере №2.

[AML+]

Сообщение от Федор Конь

http://shabad.ru/forumaml/showpost.p...23&postcount=1

.

Насчет пайки ! Я бы приоритет в этом вопросе отдал Антону Степичеву, хотя феном он и не пользовался.

[return]

Сообщение от Серенус

И даже знаки препинания правильно расставил !!!

АхТУнГ!!! прочтение аки вирус заразно ...воопчем тоже поле.

[ярослав дунас]

Сообщение от nick01

...с точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов.
Исходя из этого, мы пpишли к выводу, что каждый пpоизвольно позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее:
поскольку не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацвыбpанный пpедикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает ией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма.
Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теоpии множеств и дистpибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабулиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально унивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно.

Здорово; "лебединая песня" злого клоуна-маньяка под ником nik01, прозвучала. Бурные и продолжительные аплодисменты... Поздравляю с очередным шедевром ! Первоисточник однако надо указывать, а то еще за плагиат прихватят.

[Федор Конь]

Сообщение от AML+

Насчет пайки ! Я бы приоритет в этом вопросе отдал Антону Степичеву, хотя феном он и не пользовался.

Безусловно! Это гениальный русский изобретатель-самородок, и я его глубоко уважаю. Предлагаю направленность пайки и человеческое воздействие на нее назвать "эффектом Антона Степичева". Прогрев феном или иным способом после паяния лишь усиливает проявление эффекта А.Степичева, но никак не претендует на нечто новое. Тем более, что неожиданно открылась еще одна удивительная возможность пайки, после которой две ночи не спал, но кажется также относящаяся к материальному миру.
Спасибо Вам и всего доброго!
С уважением, Федор

[ярослав дунас]

Сообщение от AML+

Прошу извинить ,но поле ,если оно измеряемо и изучаемо объективными приборами и методами в настоящем или будущем это материя.

По моему, нельзя даже допускать мысли о возможности измерения нематериального - обьективными методами. Это сродни тому если бы мы хотели измерить, например, величину угла - килограмами. На мой взгляд, мы можем только ощущать нематериальное (имею ввиду энергетические воздействия), а изучить и понять природу нематерильного, тем более его измерить и понять, не в состоянии. Хотя управлять материальным с помощью полевого воздействия могут многие. Взять хотя явления телекинеза (феномен Н. Кулагиной) и другие.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Телекинез
А то, что мы спокойно оперируем нематериальным - это естественно. Когда человек начал образно-логически воспринимать окружающий мир, с тех пор это и началось. Математика и философия яркий этому пример.

[AML+]

Вчера вечером по РЕН -ТВ была показана очень старая пленка с интервью данное всемирно известным психологом Карлом Густавовичем Юнгом :
Вопрос к Юнгу : Верите ли Вы в Бога ?
Ответ : Нет ! Потому чтоя точно знаю ,Бог существует!
Вопрос : Существуют ли люди предсказатели будущего.Возможно ли вообще предсказание будущего?
Ответ: Предсказание будущего можно считать доказанным .Оно подтверждено мгножеством фактов .
К вопросу о телекинезе . В этой же передаче была рассказана подлинная история Кулагиной . Которой сначала заинтересовался КГБ . КГБ провел множество экспериментов с записью на кинопленку ее потрясающих опытов .Потом всполошилась Академия Наук! Не имея возможности объяснить феномен Кулагиной академия организовала комитет по борьбе с лже наукой и опубликовала в солидном журнале большую статью о том, что Кулагина свои демонстрации сфальсифицировала.
Кулагина подала в суд на издание и выйграла его в советское время . Журнал принес извинение Кулагиной за клевету.
А теперь вдумайтесь что такое телекинез это действие идеального( мыслей, идей , взгляда) непосредственно на материальное ..Для материалистов да и православных верующих такое в принципе не возможно.Однако ведь действует взгляд на материю пайки и меняет характер ее звучания.
Православная церковь крайне негативно относится к мыслям и идеям Юнга:

Сам Юнг, так отзывался о своем творчестве:

"Все мои работы были своего рода поручениями, они были написаны по велению судьбы, по велению свыше. Мною овладевал некий дух, и он говорил за меня". (К.Г.Юнг. О происхождении моих сочинений)

Вскоре нам станет понятно, что за дух овладевал Юнгом. Вообще он часто наблюдал различные видения, называемые им "фантазиями", видел необычные сны, слышал голоса и на их основе писал книги. Вот как Юнг описывает один из своих снов:

"Вскоре после этого мое бессознательное породило другой образ... Я назвал его Филемоном... Образ этот впервые явился мне во сне.
Вдруг откуда-то справа ко мне подлетело крылатое существо. Это был старик с рогами быка. В руках он держал связку ключей, один он сжимал так, будто намеревался открыть замок. Крылья его окрасом напоминали крылья зимородка..." (К.Г.Юнг. Встреча с бессознательным)
"Казалось, что атмосфера вокруг меня сгущается, ее заполняли какие-то удивительные призрачные существа. Так оно и было: мой дом стали посещать привидения. Моя старшая дочь однажды ночью увидела белую фигуру, пересекавшую комнату. Другая моя дочь, в свою очередь, жаловалась, что дважды за ночь у нее пропадало одеяло, а моему девятилетнему сыну приснился страшный сон... Я знал, что что-то должно произойти. Весь дом был полон призраков, они бродили толпами. Их было так много, что стало душно, я едва мог дышать. Я без конца спрашивал себя: "Ради бога, что же это такое?" Они отвечали мне: "Мы возвратились из Иерусалима, где не нашли того, что искали". Эти слова и стали началом "Septem Sermones..." (Там же)

На языке православной аскетики это состояние называется демонической одержимостью. Юнг испытывал на себе воздействие темных сил, которые полностью управляли им. Они использовали его как рупор для проповеди своего учения среди человечества:

"Добро и зло утрачивают свой абсолютный характер, и мы вынуждены признать, что и то, и другое, суть суждения". (К.Г.Юнг. Поздние мысли: миф, тайна, душа)

Последнее время Юнг и его мысли стали созвучны моим.Из них проясняется наконец суть взаимодействия идеального и материального ! . Православных прошу Юнга не читать!Так как его учение по мнению специалистов РПЦ оказывается демонической одержимостью.http://theme.orthodoxy.ru/astrology/jung.html

[Серенус]

Если договориться о том, что вера и уверенность суть разные вещи, то боюсь что именно вера сегодня совершенно не интересна и совершенно не актуальна. Когда приходится видеть по ТВ бывших[ партийных начальников, гэбэшников и преподавателей университета, истово крестящихся в церквах, в душу невольно закрадывается сомнение в существовании их веры. Так и представляешь их в молодости в роли первых христиан во времена Нерона. Как тщательно скрывались они, в каких катакомбах вынуждены были хорониться от вездесущего, дружеского ока товарищей по ВЛКСМ. Какое мужество нужно было иметь, чтобы донести свою веру незапятнанной до счастливого сегодня, когда можно без опаски демонстрировать её всем направо и налево.
Вера всё-таки подразумевает какую-то детскость, наивность,, которую человечество окончательно утратило уже в 18-ом веке с приходом "века разума" , а в 21-ом уже забыло её название.
Поэтому ответ Юнга кажется совершенно правильным и серьёзным. Нормальный человек сейчас может знать, что Бог есть (или - нет ), но никак не верить в его существование.