Проигрыватель на базе Apple Mac Mini

[apegad]

Сообщение от NiketoNabu

ЗЫ Линукс как софтовая платформа для звука - ммм... говно.

Причём гавно полное - нет под линуксами софта звукового.
Не особо больше под маками.
Весь студийный звуковой софт только под виндами живёт.

А если просто воспроизвести что-то или записать на пару каналов, без обработки - пофигу на платформу. Любая пойдёт, разницы априори быть не может
Ну и само собой, что всегда нужен ad/da внешний интерфейс. Набортны.е системы вообще неприменимы, ни под каким соусом, никогда, да и не предназначены они ни для чего более, чем ютубчик прослушать.

[NiketoNabu]

Сообщение от apegad

Причём гавно полное - нет под линуксами софта звукового.
Не особо больше под маками.
Весь студийный звуковой софт только под виндами живёт.

Тут следует разделять области применения. О какой работе со звуком идет речь?
Если воспроизведение, то особо много и не нужно. Интерфейс для менеджмента файлов, плюс, собственно, движок. Железо оставляем по умолчанию. Вопросов возникает два.
1. Ядро системы + драйвера, которыми оно общается с железом. Это грубо, там, возможны и оборотные ситуации, смотря какой модуль ядра за что отвечает и на каком этапе. Лучше говорить о ядре с модулями. Часть которых и представляют собой драйвера.
2. Звуковая подсистема. То же самое ядро, модули, в данном случае высокоуровневые звуковые движки, навроде ALSA, JACK и иже с ними. Плюс, звуковые сервера, которые тоже говна вносят немалого. Но, можно и без них. Я бы сказал, даже нужно, если ничего, кроме звуковоспроизведения не требуется.
3. Софтовая часть кодеков. Или просто кодеки без железной части. То, чем кодируются-декодируются зашифрованные в форматы файлов звуковые информации. И алгоритм этих кодеков - это, вторая половина дела, после ядра с модулями.
И, беря во внимание вышесказанное, на Винде все может обстоять не самым лучшим образом. В архитектурном плане UNIX - приницпиально лучше Винды. Реализация этой архитектуры - во многих случаях тоже на голову лучше. Но - по узким направлениям, не везде. В данном случае, опять-таки, разговор исключительно о проигрывании файлов, хранимых на компе.

А то, что под юниксы софта нету.... Вопросы к буржуям и ленивым разрабам.

[apegad]

Сообщение от NiketoNabu

И, беря во внимание вышесказанное, на Винде все может обстоять не самым лучшим образом. В архитектурном плане UNIX - приницпиально лучше Винды. Реализация этой архитектуры - во многих случаях тоже на голову лучше. Но - по узким направлениям, не везде. В данном случае, опять-таки, разговор исключительно о проигрывании файлов, хранимых на компе.

А то, что под юниксы софта нету.... Вопросы к буржуям и ленивым разрабам.

Ладно, выбросим всю канитель за борт.
Оставим простое воспроизведение, для рассмотрения.
Так пофигу какое железо и софт на стороне транспорта.
В результате получаем одинаковый поток данных на входе dac'а.

[математик]

Сообщение от apegad

В результате получаем одинаковый поток данных на входе dac'а.

Боюсь, это принципиально невозможно. Это не системы реального времени - джиттер будет зависеть от включения -выключения ос всяких прибамбасов, цифровой шум также будет грузить вход дака, плюс помехи от импульсного бп компутера. В природе периодически то одни то другие предлагают аналоговые бп для звуковых компьютеров. По астрономическим ценам.

[apegad]

Сообщение от математик

джиттер будет зависеть от включения -выключения ос всяких прибамбасов, цифровой шум также будет грузить вход дака, плюс помехи от импульсного бп компутера.

Что за бред и ахинея?
Что за джиттер и цифрошум?
Буфер, хеши, fifo. При "аварийной" ситуации на линии - звука не будет вообще. Вот единственный трабл, из всех возможных. Поток можно прервать, но его невозможно модифицировать.