Инжиниринг и искусство!

[Сергей Рубцов]

====Ну я измеряю. На той громкости, выше которой я не слушаю, мой усилитекль имеет искажения 0,15% и корректор 0,1%====

Ну в тебе то, Евгений, я и не сомневался.


===Книга висит у меня на сайте:
http://aml.nm.ru/elected.htm====

Это очень хорошая книжка, Анатолий Маркович, я с ней знаком.

===Действительно объективные искажения кроме детонации ни как не влияют на качество передачи самой музыки ,но они вызывают ощущение попадания в общем то безвкусных мух в щи.Конечно приемлимость этих мух зависит от их количества.Худшие с моей точки зрения в части засирания музыки являются искажения групповой задержки и комбинационные искажения. Последние замусоривают сложные звучания====

Вот на эти последние то я и хотел обратить внимание уважаемой публики. Посмотрите на спектры ваших творений хотя бы на 1 кГц (эту частоту воспроизводят даже старые немецкие лампы и трансформаторы). Не надо нагружать на АС - хватит и резистора. И может статься, что плотный частокол гармоник раритетных пентодов заставит призадуматься о том, что не только контурами одними жив усилитель.

[AML+]

Сообщение от Сергей Рубцов

====Ну я измеряю. На той громкости, выше которой я не слушаю, мой усилитекль имеет искажения 0,15% и корректор 0,1%====

Вот на эти последние то я и хотел обратить внимание уважаемой публики. Посмотрите на спектры ваших творений хотя бы на 1 кГц (эту частоту воспроизводят даже старые немецкие лампы и трансформаторы). Не надо нагружать на АС - хватит и резистора. И может статься, что плотный частокол гармоник раритетных пентодов заставит призадуматься о том, что не только контурами одними жив усилитель.

Сергей ! Не надо под вечер ни кого пугать!Тем более ,что комбинационные искажения заметны ,но они не вызывают реакции омерзения как запах говна.Обычно это ощущение кашеобразности звучания на тутти, которое изредка мешает, начиная с определеннолго уровня звукового сигнала.
Каждый может проверить свой тракт на заметность ,возникающих в нем комбинационных продуктов и в цифровой части тракта и в аналоговой.
В цифровой:
Для этого надо иметь Тест СД ( я собирался такой сделать).На него надо записать в формате 44/16 на улице духовой оркестр в моно режиме.
с максимумами звучание на -4 дБ , -14 дБ, -24 дБ ,- 34 дБ.Заметные (мешающие) комбинационные искажения появятся только при максимальном уровне сигнала -34 дБ или ниже .
В аналоге :
Для этого надо пользоваться тем же тестовым СД Поскольку в аналоге при повышении уровня сигнала комбинационные искажения возрастают а в цифре уменьшаются то эксперимент будет очень даже простым. В нем требуется проиграть СД фонограмму (с максимальным уровнем -4 дБ) через ваш аналоговый тракт, но с разной громкостью звучания, устанавливаемой на входе аналоговой части тракта с шагом 10 дБ в сторону уменьшения
от максимальной ограниченной гармоническими искажениями громкости , пока на слух не исчезнет кашеобразность на тутти или пока не станет приемлимой.
далее аналитически просчитайте на каких уровнях гармонических искажений ваш конкретный аппарат производит заметные на слух комбинационные искажения . Обычно допустимый для слуха уровень этих искажений проявлятся при общем коэффициенте гармоник тракта не более 0,5%
Реальные коммерческие записи ,особенно Lp из за длиннющего тракта записи накапливают в большом колличестве комбинационные искажения (см. об этом мою статью Блестящие звукозаписи)
Кроме того механический звукосъем из за образования геометрических и деформационных искажений накапливают нелинейные искажения порядка 5-10 %, поэтому даже при идеальном тракте воспроизведения в смысле линейности вы всегда будете ощущать кашу при воспроизведении Lp на высоких уровнях записи.

[В.Л.]

Уважаемый АМЛ+!
Хоть и не в Ваших правилах отвечать на мои вопросы (понимаю молод ещё, сумбурен, в общем недостоин и прочее), но тем не менее, почему бы Вам не записывать на каждом из Ваших новых ремастеров (если позволяет место) какой-нибудь демонстрационно испытательный тест.И хорошо бы с вашим голосовым комментарием к нему.
С уважением В.Л.

[AML+]

Сообщение от В.Л.

Уважаемый АМЛ+!
Хоть и не в Ваших правилах отвечать на мои вопросы (понимаю молод ещё, сумбурен, в общем недостоин и прочее), но тем не менее, почему бы Вам не записывать на каждом из Ваших новых ремастеров (если позволяет место) какой-нибудь демонстрационно испытательный тест.И хорошо бы с вашим голосовым комментарием к нему.
С уважением В.Л.

Потому что основные потребители моих дисков не измеряют нелинейные и прочие искажения своих трактов.

[В.Л.]

Сообщение от AML+

Потому что основные потребители моих дисков не измеряют нелинейные и прочие искажения своих трактов.

Так я как раз и имел ввиду неосновных потребителей.К примеру получил неосновной потребитель диск из Вашего магазина с записью великого Н.Прослушал, получил удовлетворение (потребителям иные чувства недоступны).А в конце бонус.Тест на интермодуляцию, в котором в качестве примера используется фрагмент из записанного в качестве основного материала.На примере которого Вы поясняете, если Вы сейчас слышете то-то у Вас с трактом воспроизведения это.Вроде бы мелочь, а потребитель глядишь и задумается, а не поменять ли ему в своей системе слабое звено с целью получения более глубокого удовлетворения.
Отвечать не надо.Вы уже ответили для кого предназначены Ваши ремастеры.
С уважением В.Л.

[Сергей Рубцов]

===Сергей ! Не надо под вечер ни кого пугать!====

Больше не буду!

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Рубцов

===Сергей ! Не надо под вечер ни кого пугать!====

Больше не буду!

Сергей, у меня к Вам вопрос.
Кажется ещё на старом форуме С. Шабад (если не ошибаюсь) разместил статью Даниэля Х. Чивера. "Новая методика тестирования УМЗЧ, основанная на психоакустических данных и лучше коррелирующая с качеством звука."
Суть этой статьи состояла в том, что т.к. наш слуховой аппарат вносит искажения, то мозг приспособившись к этому, просто "вырезает" продукты искажения. Поэтому наиболее благозвучным является ум, спектр гармоник, которого совпадает с спектром гармоник нашего уха.
Если читали, то можете прокомментировать?

[DVM99]

Сообщение от ИГВИН

DVM99, да я почти совсем (со всем) согласен.
Одного не пойму никак - мы слушаем музыку, исполняемую музыкантами, или звучание инструментов?

Сообщение от ИГВИН

Я там думаю, что звучание инструментов есть одна из составляющих музыки, не меньше, но и не больше. То есть - часть чего-то гораздо бОльшего.

Игорь, я сознательно умалчивал аспект исполнительства, дабы разобраться пока с одним. Я согласен с Вами тоже почти совсем в этом плане. Если нет хорошего исполнителя, то как в анекдоте "... нафига нам весь этот тюннинг в зоопарке". Опять же хотя некоторых гитаристов можно по игре узнать, то определить марку составляющих гитарного тракта кто-то может? Я -нет, и никогда, честно говоря, не грузился этим. Это неправильно?

Сообщение от ИГВИН

Ну а каким ему надо быть, если он на концерте и звучит из динамика? Просто надо использовать по возможности лучшие динамики.

Ещё хочу заметить, что на реальном концерте музыкант ориентируется на комбик, как правильно заметил В.Л., а зал нагружается другим трактом. Т.е. опять противоречие, или его нет?

Сообщение от ИГВИН

Да музыка всё равно остается музыкой, разве что я согласен с Анатолием Марковичем, что лучше на ней не тестировать. Точнее, я думаю, что не все аспекты звука поддаются тестированию такой музыкой.

Я тоже ЗА!
Но только как Вы относитесь к "всеядности" тракта? Лично меня декларируемая некоторыми всеядность настораживает. А как поступать тому, кто слушает только рок и т.п. ? Тестировать на АМЛ-дисках?

Актеров знакомых не узнаЮ. Ну разве что фильм смотрю не впервые, и актеры знакомы много лет.

Фильмы- это конечно отдельная история...

Сообщение от AML+

И вообще человек тысячелетия привыкал к чисто акустической среде, поэтому появившуюся недавно электронно- акустическую он воспринимает ка синтетическую.

Анатолий Маркович, а Вы у Предлогоффа пост не прочитали, где он про подобное писал? Только он более расширенно (как обычно) это расписал, причём речь шла не только о слуховом привыкании...

[E.K.]

Сообщение от DVM99

Игорь, я сознательно умалчивал аспект исполнительства, дабы разобраться пока с одним. Я согласен с Вами тоже почти совсем в этом плане. Если нет хорошего исполнителя, то как в анекдоте "... нафига нам весь этот тюннинг в зоопарке". Опять же хотя некоторых гитаристов можно по игре узнать, то определить марку составляющих гитарного тракта кто-то может? Я -нет, и никогда, честно говоря, не грузился этим. Это неправильно?

.

Яркий пример аудифильщины - система Юрия Макарова.
Хвучание инструментов самих по себе она передает весьма точно, но, когда начинаешь слушать музыку, создается впечатление, что все музыканты мало того, что играют каждый по своей партитуре сам по себе, так еще и не понимают, Что они играют. Получается какое - то клоунское представление. Я несколько раз просто смеялся, и пытался объяснить Юрию, что именно не так. Но в ответ натыкался на фразы о натуральности звучания инструментов.
Точно "И нафига нам весь этот тюнинг в зоопарке?"

ДОстаточно посмотреть, какие диски лежат в комнате прослушивания. И можно не слушать.

[AML+]

Сообщение от DVM99

Анатолий Маркович, а Вы у Предлогоффа пост не прочитали, где он про подобное писал? Только он более расширенно (как обычно) это расписал, причём речь шла не только о слуховом привыкании...

Предлогоффа я не читал , поскольку доступ к его литературному творчеству очень давно не имею.Один раз прорвался по вашей ссылке .потом адрес этот был для меня заблокирован.Но вообще мысль о том что граммофон не только короткий тракт но и свободный от электроники не раз упоминалась в моих статьях.И речь здесь идет не о привыкании ,а об эволюции слуха под действием чистой акустической среды .