|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Статьи, обзоры, обсуждения Обсуждаются все интересные, в том числе Интернет публикации о музыке, аудио и музыкальной культуре |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
28.10.2011, 23:24 | #91 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Диалоги с оппонентом!
Цитата:
все компоненты тракта на тонком уровне доносят до ушей слушателя душевные качества их создателей вместе с эпохой когда это делалось ,особенно когда это делалось руками мастера.И что эти качества слепым методом аудиэкспертизы могут улавливаться одновременно многими высоко квалифицированными ,психически уравновешанными , совершенно вменяемыми слушателями, например известными звукорежиссерами( Цессом, Диновым ,Дельядо ,Морозовым и др.. см. http://www.aml.nm.ru/measurement_of_the_colouration.htm То что ученые мужи отказываются в все это верить я считаю их проблемами ,которые связаны с отсутствием у них в первую очередь музыкального слуха( восприимчивости) и академической предвзятостью к любому не стандартному мышлению. Руководитель моей диссертации известный в СССР акустик д.т.н. Виктор Кивович Иофе , прочитав в 1994 г. мою статью в АМ о тестировании звучания кабелей страшно рассердился на меня и сказал: Анатолий МАркович ! У Вас замечательное физическое мышление и вообще понимание физики ! Как Вы могли написать подобную чушь?Это было 17 лет назад. С тех пор было открыто масса новых аномальных ,нематериальных явлений в аудио, подкрепленных корректными экспертными наблюдениями , только вот ученые физики в этом вопросе не стронулись ни на миллиметр! Последний раз редактировалось AML+, 28.10.2011 в 23:27. |
|
29.10.2011, 00:11 | #92 | |
Заблокирован
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Минск, БССР
Возраст: 62
Сообщений: 84
|
Ответ: Диалоги с оппонентом!
Доброе время суток!
По поводу "голосов" - хорошо, можно рассуждать и на языке "голоса кабеля" или "голоса конденсатора". Или "голоса" скрипки Гварнери, или барабана Страдивари - не важно. И скорее это не голос, а интонация, или нюанс, или "чуть-чуть", выражающее как бы мимолетные, почти неуловимые нюансы настроения. Восприятие этих эффектов, как Вы сами пишете, доступно очень узкому кругу лиц, обладающих, во-первых, обостренным слухом (крайний фланг распределения Гаусса по остроте слуха), во-вторых, способных воспринимать очень тонкие нюансы музыки. Да, мы не знаем, насколько чувствителен наш слух. Очевидно, есть люди, весьма чувствительные к этим, весьма тонким различиям. Вот более грубый пример. Есть такая микросхема, LM3886 - мощный ОУ, на котором строят усилители мощности. У нее есть свой "голос", и это выражается в том, что, даже если ее включить на входе в качестве предварительного усилителя, а выходной каскад сделать, к примеру, ламповым - весь тракт сразу выдаст наличие в нем LM3886. Точно также, скажем, лампа 6С4С, будучи поставлена в определенный режим, всегда будет выдавать себя специфическим "голосом". В случае этих устройств причина возникновения "голоса" кроется в специфических (и измеримых) искажениях сигнала. Это слышат многие, никто этого не отрицает, и этому есть вполне удовлетворительное объяснение без привлечения духов из астрала. Логично допустить, что и другие компоненты тракта способны вносить свои "авторские" изменения в сигнал, только эти изменения гораздо сложнее уловить. Возможно, существующий парк измерительных приборов пока не имеет достаточной точности и разрешеющей способности, чтобы фиксировать эти изменения. Не зря же говорят, что прорывные открытия в науке часто являются следствием повышения разрешающей способности измерений минимум на порядок. Не имея микроскопа, люди не знали о клеточном строении живых существ. И так далее. Мы пока просто не знаем об этих нюансах, как и о возможностях нашего слухового восприятия. Не вижу повода вводить дополнительные нематериальные сущности. Теперь коротко о шумах. Цитата:
Даже банальная вторая гармоника вовсю используется в эксайтерах именно для придачи звучанию большей выразительности, а не наоборот. С шумовыми сигналами - та же ситуация, только более завуалированная. Существует целое направление - использование шума для передачи информации. Но шумы - это отдельная и очень большая тема, в которой, возможно, частично лежит разгадка многих, казалось бы, "аномальных" явлений. Почему-то всем ясно, откуда берется "голос" висящего на столбе "колокольчика" 10ГРД, но когда речь идет о явлениях более тонких (в пассивных компонентах тракта) - то здравый смысл начинает отказывать, и, не найдя вразумительного объяснения, люди начинают искать оккультные объяснения явлениям (лишь бы для себя объяснить и успокоиться). Вместо того, чтобы внимательно изучить эти явления, накопить информацию, вооружиться должным образом для решения загадки и в конце концов расставить точки над i. В мире очень много непознанного, которое как-то проявляет себя и может быть нами замечено, но непознанность не означает непознаваемость, а отсутствие в настоящий момент объяснения - не повод зачислять это в разряд нематериальных явлений. Уход от познания всегда контрпродуктивен, и именно в этом антинаучность такого подхода. ЗЫ: посмотрев Вашу ссылку, обнаружил там нарисованные явно от руки АЧХ, отчего уровень моего доверия к этим материалам, уж простите, упал до нуля. Последний раз редактировалось GaLeX, 29.10.2011 в 00:37. |
|
29.10.2011, 17:49 | #93 | ||||
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Диалоги с оппонентом!
Хочу проиллюстрировать непродуманность ваших ответов!
Цитата:
Итак ! Разве можно сомневаться в существовании аудио эффектов если их вполне достоверно слышат ,но не так много людей. Так же как можно ли сомневаться в возможности предсказывать будущее если людей способных это делать раз два и обчелся. Какой по вашему нужно изобрести микроском ,чтобы на основании известных физичесих законов научиться предсказывать будущее. И не прибнеегайт к обывательским аргументам , что предсказание это шарлотанство.Я бы сам имел определенный процент сомнений в существовании этого явления, если бы в пятилетнем возрасте за год до начала войны не пресказал эту войну,блокаду Ленинграда , мою с родителями эвакуацию и празднование победы в Москве с салютом. Так вот я был реально на этом салюте , хотя по логике должен бы остаться ленинграде. Не может на основе физических принипов 6С4с вносить окраску, намекните если знаете о каких искажениях идет речь , а она тем не менее вуносит ,более того , если вместо нее будет включен полный конструктивный аналог только американский 6В4 то окраска буде совершенно другой.Ну а LM3886. вообще исходя только из физики окраску вносить не может. Если есть компромат на микросему пожалуйста выложите здесь! Цитата:
Ради Бога познавайте но не объясняйте закоми физики и т.п. Цитата:
Последний раз редактировалось AML+, 29.10.2011 в 17:56. |
||||
30.10.2011, 01:35 | #94 | ||||
Заблокирован
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Минск, БССР
Возраст: 62
Сообщений: 84
|
Ответ: Диалоги с оппонентом!
Добрый вечер, Анатолий Маркович!
Хочу проиллюстрировать непродуманность Вашей попытки "проиллюстрировать непродуманность". Цитата:
Это только простейший пример, как можно обмануть наши ощущения. Поэтому необходимо объективное свидетельство существования таких эффектов. Я не говорю, что их нет. Но если какое-то небольшое количество людей имеет какие-то субъективные ощущения - это еще не научный факт. С предсказанием будущего и Вашими способностями на этом поприще - пожалуйста, не ко мне. На эту тему я разговаривать с Вами не буду. Я физик, а не прорицатель. Давайте все же ближе к теме. Цитата:
LM3886, исходя из физики, вносит специфические искажения, потому что это усилитель с полосой пропускания без ООС около 100 Гц. Вот и весь компромат. Про то, каким образом ООС портит звук, Вы сами ранее писали, исходя из вполне физических предпосылок, например, конечной скорости распространения сигналов в схеме. Или забыли? Если забыли, могу напомнить. Цитата:
Цитата:
|
||||
02.11.2011, 18:24 | #95 |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Диалоги с оппонентом!
Галекс ! Вы Физик ,но при этом у вас большие пробелы в вопросах психологии восприятия и даже элементарной теории вероятности..Вы не понимаете то о чем я пишу (в частности о графиках относительно которых в моих текстах на сайте есть подробные пояснения) А это значит что Вы просто не готовы в силу своей недостаточной квалификации обсуждать со мной поднятые в дискуссии вопросы.Дискуссию прекращаю! Тему закрываю.
Последний раз редактировалось AML+, 03.11.2011 в 01:15. |