Показать сообщение отдельно
Старый 26.05.2020, 20:53   #175
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,249
По умолчанию Ответ: Vectornhorn от Норманна

Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Я конечно понимаю. Более того, я об этом и говорю, с того момента, как опубликовал скан буклета. Молекул этих много. Они уносятся потоком текущих мимо препятствия др. молекул, образуя волны по обе стороны от препятствия, распространяющиеся углом около 45 градусов между гребнями. Перед препятствием плотность увеличивается, за препятствием уменьшается. Естественно, чем больше препятствий, тем более заметен эффект.
Не забывайте, что после "потока" наступает "антипоток", который должен уничтожить угол 45градусов, даже если бы он и образовался во преки законам газодинамики.
Попробуйте определить порядок величины амплитуды колебаний и среднюю скорость молекул воздуха при звуковом давлении 100 дБ, т.е. при таком уровне, на котором уже вряд ли кто-нибудь слушает музыку дома. Значит на более низких уровнях амплитуда будет еще меньше, а полученный результат надежнее.
Исходные данные: эффективный размер молекулы воздуха (Google), на пороговом уровне восприятия звука (т.е. согласованного колебательного движения молекул) амплитуда колебаний молекул порядка их эффективного размера (Ржевкин. Слух и речь в свете современных исследований). Частота сигнала 1 кГц. Сопоставьте длину этого "потока" и его скорость с размерами препятствия, посчитайте число Маха и учтите, что движение колебательное, т.е. эффект от "потока" (даже если предположить его наличие) будет уничтожен "антипотоком". Нет никакого потока в звуке при обычных условиях слушания. Единственный эффект который надежно наблюдается в этой ситуации, это дифракция, т.е. следствие интерференции сферических волн от вторичных источников, которыми являются края препятствия. Прежде чем выдвигать новые гипотезы, хорошо бы освежить в памяти общепринятые.
Кроме того, любая новая гипотеза, должна дополнять предыдущие хорошо проверенные и отлично работающие теории, но не отвергать их.
К сожалению Ваша гипотеза о конусах Маха при колебательном движении в воздухе отвергает массу общепринятых и надежно проверенных теорий, входящих в газодинамику, включая отвержение Вами числа Маха. Ради чего? Что бы попытаться объяснить изменение в звучании на средних частотах при внесении небольших препятствий? А кто Вам сказал, что эти изменения на СЧ в звучании есть? Вы их слышали?
Я более чем уверен, что никаких изменений параметров звука попросту нет при инструментальном наблюдении. Если же их кто-то зафиксировал, давайте ссылку. В этом случае можно продолжать поиски причин, но только в рамках общепринятых законов физики, а в противном случае обсуждение теряет смысл и превращается в пустую трату времени, которого и так катастрофически не хватает.
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием