Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр
Юрий, мне кажется Вы повторяете чужие слова. Посудите сами.
Что есть живопись для автора без умения видеть?
Любое копирование малоценно.
А полотна про войну Верещагина, это не документы?
А если лицо человека сфотографировать снизу. Его мать родная не узнает. Это по Вашему документ?
С этим согласен. Искусство оно либо искусство, либо нет. И вид его не имеет значения. Ибо критерии оценки принадлежности процесса или предмета к искусству и цели одинаковые.
|
1. Не совсем так. Просто в фотографии без управляемого искусственного света работа фотографа направлена на внешнее видение, живописца на видение внутреннее. Рука подчиняется мозгу, объектив - геометрической и волновой оптике.
2. Я о том, что даже если это не было копированием, то писать придуманные ситуации из придуманной жизни имеют несколько иную ценность, нежели документальные кадры Брессона из жизни реальной.
3. Полотна Верещагина - это документы, с позволения сказать, идеологические, но не фактические. Единственным документом является фотографический негатив-позитив, к которому не применялась обработка (одно из требований фотоконкурса WORLD PRESS PHOTO)