Цитата:
Сообщение от ИГВИН
Ребята! С одной стороны вы правы.
С другой стороны, как же основополагающая идеология кратчайшего пути?
Анатолий Маркович наглядно показал, что с этой идеологией и цифра звучит музыкально.
В конечном счёте можно будет сравнить.
|
Я уже всё сравнил- +1-0 в пользу аналога! Всё дело не в коротком пути,а в том,что при оцифровке происходит безвозвратная потеря информации.Динамический диапазон цифровой записи ограничен разрядностью формата.Когда мы пишем с уровнем 0 дб-всё получается прекрасно.А если мы запишем с уровнем -60 дб в формате 44/16,то проиграв такую запись- услышим лишь одни шумы квантования.Т.Е. та часть музыки- тихие звуки,которые несут в себе самую важную информацию-индивидуальность исполнителя , останутся за кадром (остаётся один скелет)- шумами квантования,это и есть причина механистичности и упрощенности звучания цифровых форматов и никакими послецаповыми трансформаторами и ламповыми клоками её уже не восстановить,можно лишь слегка обмануть ухо и подрумянить-приукрасить труп (как в морге). В аналоге ничего подобного не происходит- записав сигнал на хорошем аналоговом источнике с уровнем -60 дб,воспроизведя запись,не смотря на шум ленты,уровень которого может оказаться даже выше записанного сигнала,все тихие звуки прекрасно сохраняются и нашему слуху это (аналоговый шум) не мешает услышать эту информацию и отделить её от шума ленты.Этим объясняется богатый и полноценный звук аналогового источника.Кстати,я заметил- те люди,которые часто ходят на концерты классической музыки,моментально улавливают принципиальную разницу в звуке цифры и аналога (я неоднократно проводил такие эксперименты) и безоговорочно выбирают последний как более живой полноценный и похожий на тот звук,который они слышат на живых концертах.