[quote=DVM99;19338]Ух, как народ подтянулся...
Пока флажок не упал отпишусь.
2 АМЛ
Цитата:
|
ещё одна фраза "Самое непостижимое в этом мире — это то, что он постижим."
|
Самое не постижимое для меня то ,что Эейнштейн мог сказать такую глупость!
Цитата:
|
[font=Times New Roman]Я как раз видео больше и имел ввиду, но ни об одном случае не слышал.[font=Times New Roman]
|
Потому ,что ни кто не экспериментировал!
Цитата:
Сергей, ветка, на которую Вы дали ссылку- это самое первое, с чем я ознакомился, когда попал на форум АМЛ. И патенты Анатолия Марковича тоже видел. К компенсационному методу очень положительно отношусь.
Но, согласитесь, не всегда измерения бывают адекватны задаче. Эксперемент был, не дал ощутимых результатов. А может не то мерили, раз природа эффекта не известна. Может, применив компенсационный метод, предварительно предположив, что природа эффекта чисто электрическая (в классическом понимании), вы просто уничтожили этот эффект.
Может действительно его природа с полями связана и надо со стороны заряда подходить... (Чур меня чур... глупые домыслы.. )
|
DVM99! Отвечу как соавтор статьи за Сергея!
Цитата:
|
А может не то мерили, раз природа эффекта не известна.
|
Естественно , если природа явления эзотерическая ,то мы ни чего компенсационным методом померить не сможем ,но если мы проверяем физическую гипотезу , то компенсационный метот позволяет
выделить любое отличие электрического сигнала на концах проводника ( без исключений ), вызванное током полями ескостами и т.п.Еще раз напоминаю , если мы руководствуемся физической гипотезой , то громкоговоритель с выхода усилителя возбуждается током через звуковую катушку ,усилитель возбуждается напряжением на входе усилителя , а не полями или другими физическими силами. Значит речь может идти только о напряжении и эксперимент с эквипотенциальностью концов проводника это свидетельство не материальности причин заметных на слух рассматриваемых явлений в проводниках. .