[S.Bankovskiy]

Серенус

Зарегистрирован: 23 янв 2015, 13:05
Сообщений: 3074
Сообщение Re: Граммофоны, патефоны
АМЛ не был святым (сами знаете) и его неприятие алмазов и пьезо-головок объяснялось в основном постоянным соперничанием с Антоном Степичевым, который их и использовал.

Себя в пример приводить не буду, но Антон использует эти головки уже лет десять - пятнадцать и никаких ужасов с пластинками я у него не слышал. Короче, "суха теория, мой друг....."

Вчера, 20:52

Серенус не услышал ужасы угробленных пластинок только по той причине, что не пробовал сделать их ремастеринг по технологии АМЛа.
Пластинки после проигрывания алмазными иглами, да еще и с низкой гибкостью подвеса, однозначно утратили свое качество. Прежде всего по уровню шума.
Антон Степичев не занимался ремастерингом шеллачных пластинок. По крайней мере не известны результаты его работ. И АМЛ не мог соперничать со Степичевым, тем более постоянно, по нескольким причинам.
Уровень знаний и мастерства А.М.Лихницкого был намного выше, прежде всего в знании и умении проигрывания грамзаписей. Второе. А может быть и главное. У АМЛа был прекрасный музыкальный вкус и потрясающий, утонченный, музыкальный слух. Многим известны обстоятельства, что АМЛ приглашал к себе на прослушивание и отмечал музыкальную восприимчивость Антона. Но свою систему ремастеринга АМЛ рандомизировал только опираясь на свой собственный слух и свой музыкальный вкус. Мне он сетовал, что однажды послушал Антона и разрешил ему внести несколько изменений в его корректор, которые впоследствии ему пришлось самостоятельно по его выражению «вычищать долгое время».
Не соперничал АМЛ ни с кем и сказанное Серенусом можно считать, как говорил АМЛ, не более чем шутка юмора .
Далее:
Серенус

Зарегистрирован: 23 янв 2015, 13:05
Сообщений: 3074
Сообщение Re: Граммофоны, патефоны

А какая альтернатива алмазу? Только деревяшка, но это хорошо при записи, т.е. при ремастеринге. При простом слушании это нереально - это будет не слушание, а постоянное, через каждые 5 минут, затачивание деревяшки.Да и по большому счёту, звучит деревяшка хуже и скучнее даже железяки. Этот факт даже АМЛ признавал. При использовании, наверное, лучшей головки на 78 об.-Ортофоне моно 50-го года с прижимом около 5 гр. звук всё равно мерзкий - гораздо хуже пьезика с прижимом около 7-8 гр. Граммофонная башка имеет прижим около 100гр и пилить железной иглой она действительно будет не дай бог. Та головка, что показал Юрий имеет прижим грамм 10.

Вчера, 20:52
В настроенной системе головка-тонарм бамбуковой иглой без целей ремастеринга можно спокойно прослушать 5-6 сторон шеллачных пластинок. Резкий износ кончика бамбуковой иглы говорит о низкой гибкости и большой приведенной массе к кончику иглы. Это означает, что ни у Эльмана, ни у Степичева нет правильного преобразователя MI. Почему? Да потому, что АМЛ строго охранял свои профессиональные секреты. Пъезокристалл имеет кажущуюся выгоду в краткости последующего усиления, но и существенные недостатки. Не озвучивал эти недостатки АМЛ по простой причине: технической критикой он причинил бы репутации Антона публичный вред. АМЛ категорически запрещал тему пъезокристаллов для воспроизведения грамзаписи на форуме только из соображений сохранности пластинок.
По существу вопроса выбора способов проигрывания.
Конечно на первом месте фибровой иглой, если позволяет состояние пластинки.
Если же поврежденных мест много или шум канавки от предыдущих пользователей алмазным кристаллом, то можно попытаться попробовать железными иглами.
Но! Иглу нужно обязательно сменить после каждой стороны пластинки, т.к. буквально за два-три оборота шеллак превращает сферу иглы в треугольник формы именно данной канавки. И если иглу не сменить на новую, то проигрывание иглой с треугольной формой от предыдущей пластинки, неминуемо повредит стенки канавки другой пластинки за то время пока будет вписываться в новую канавку. Железную иглу нужно менять обязательно после каждого однократного проигрывания. А вот фибровой иглой можно пользоваться на несколько пластинок без всякого риска повреждения.