Уважаемый Shmyrkov Yury ! Я так понял Вы представили здесь свой материал в расчете на мою реакцию. К сожалению, последние дни я был ограничен во времени и не смог сразу ответить Вам .
Во первых должен Вам выразить респект. Вы первый мой оппонент, который при рассмотрении аномальных явлений в аудио признал их существование и при их обсуждении вышел за пределы классических представлений.Более того Вы признали :
Цитата:
|
Наши представления об окружающей природе, наши физические представления втискиваются в эти узкие формулировки. Это объявляется «наукой», остальное остается за пределами «науки». Вот тебе, бабушка, и методология физико-математических наук! Эта методология на определенном этапе отыграла свою положительную роль и мощно отыграла. К настоящему моменту формальная, чиновничья, профессорская наука заметно отстала от передового края теоретического знания и от передового края экспериментальных методов, «удивительное рядом, но нам оно запрещено»
|
Вы постулатулировали что ,кроме классического макро мира наблюдаемых явлений есть еще нано мир, в котором аномальные явления встречаются довольно таки часто, но официальной наукой они не афишируются, потому как сопутствуют классическим явлениям, что
дает повод умалчивать об их существовании.
Вы высказали соображения ,что аномальные явления в аудио , то есть отступление от физических представлений объяснимы близостью масштаба протекающих в аудио процессов к нано уровню и я предпологаю, что их восприятие ВЫ связывается с субсенсоорной восприимчивостью слуха ( см. работы Г.В. Гершуни).
Цитата:
|
Мы говорим (в узком смысле), что физическое явление имеет классическое описание, если таковое не противоречит логически фундаментальным законам и моделям классической физики. Имеются в виду законы механики, электродинамики, классические статистические модели и т. д.
|
И еще Вы признали за методами субъективной экспертизы будущее методологии науки в вопросах выходящих за пределы классической науки:
Цитата:
|
Слуховая аудио экспертиза выходит далеко за пределы классического уровня.
|
Наверное со многим сказанным Вами можно согласиться , если Вы разрешите некоторые противоречия с Вашей концепцией .
1.Аномальные явления в аудио грубые . Например на уровне восприятия вносимая проводами скажем длиной 20 см окраска эквивалентна изменениям в АЧХ в несколько дБ. См.
http://www.aml.nm.ru/measurement_of_the_colouration.htm
Это значит аномальные явления в Аудио это не продукт субсенсорного восприятия нано изменений в физическаом сигнале .Это совершенно другая чувствительность слуха и она реализуется не на физическом уровне. На каком уровне –этого мы не знаем и поэтому эти явления я называю эзотерическими.
Еще раз !Эти явления улавливает слух человека, однако их не регистрируют измерительтные приборы, даже самые чувствительные , но построенные на принципов регистрации физических явлений .
2. Почему побитно идентичная оригиналу цифровая копия музыкального диска звучит хуже оригинала. В это не верят многие, особенно те для кого 2+2=4 не зыблемая истина , но тем не менее многочисленные экспертизы подтверждают этот факт.
3. Почему я могу изменять характер звучания акустического граммофона, заменяя сетевой кабель питающий его электродвигатель приводак диска.
4. Почему старые аудиокомпаненты изготовленные более 70 лет назад звучат лучше свременных более живо ,более естественно. Почему телефонный кабель из грязной меди и с примесями от телефонной станции сиеменс производства 1915 года безоговорочно обыгрывает самые дорогие Хай Фай кабели нынешней разработки…
Связать эти явления в аудио я например не могу . Может быть Вы увяжете эти явления с прявоениями наномира?
С уважением Анатолий Лихницкий