[Просто Юрий]

Я бы добавил еще. Согласно тому, что писал ING - часто "тупые" схемные решения вызваны не ламерством, а коммерческим расчетом. К этому можно относиться как угодно, с морально-этической точки зрения. Но часто наши апгрейдщики, видя "тупое" схемное решение хватают в руки паяльник и с воплем "ламеры галимые", начинают исправлять это решение, совершенно не догадываясь, что оно "тупое" совершенно намеренно. Затем, исправив пару-тройку аппаратов средней руки, где иногда звучание улучшается ликвидацией мелких косяков (увеличение намеренно заниженной емкости в БП, заменой проходных емкостей на более качественные по параметрам, проходка схемы и устранение простого брака типа ложных паек) братва начинает себя чувствовать гениями аудио. Но самое смешное, что эта же братва мало того, что подхватывает звезду, чаще всего когда "улучшает" звучание - сама не может толком объяснить, что там собственно должно улучшиться после доделки. Обычно идут в ход термины "более натуральные тембры" - и это при том, что мало того, что восприятие у всех разное, и один и тот же тембр слушатель и мастер-ломастер воспринимают несколько по-разному, даже из элементарной неодинаковости ушей, так еще и чаще всего ни заказчик, ни ломастер толком не знают, что такое натуральный тембр, когда можно взять скрипку живьем, сыграть обоим, потом ее записать, а потом оба должны в записи услышать этот натуральный тембр - иначе это все треп и пургометание. Ну и всякие другие термины вроде "разборчивости", "детальности", "правильной локализации КИЗ" (ставят видеоклип и смотрят - а будет ли положение КИЗ совпадать с положением музыкантов на сцене). А толку все равно нет. Но если заказчик не слышит улучшения, а иногда и ухудшение - заказчик сразу становится глухим, не понимающим ничего в музыке, появляется пот Каллас, сиськи Эллы, перегар Константина Кинчева и оргазм Димы Билана.
К присутствующим здесь это не относится.