Цитата:
Сообщение от Normann
Мне кажется наполнение ртутью приводит не только к положительным техническим изменениям в виде уменьшения внутреннего сопротивления и токовым способностям. Как недостаток (в моём случае) могу отметить грубоватое, шершавое звучание, ухудшение узнаваемости инструментов, тембральное несоответствие, потеря пластики, рычание. Достоинства: энергичность, большая активность в нижнем регистре. Думаю для любителей роковой, блюзовой, отчасти джазовой музыки газотроны могут быть интересны ввиду приоритета ритмической составляющей музыки над гармонической. Для любителей академической музыки наполненные ртутью газотроны могут оказаться мене приемлемы. Таково моё частное мнение.
П.С.Использовал их в одно- и двуханодном включении. В подмагничивании вообще получился курьёз. Замена AZ50 на 83 привела к сильнейшему уровню фона 50гц, хотя AZ50 c 40мкФ конденсатором практически немы. Звучало намного хуже, чем при аналогичной замене в БП усилителя. Это ещё раз доказывает факт влияния компонентов БП подмагничивания подчас даже большем, чем аналогичных элементов в усилителе.
|
Я слушаю как раз рок, джаз и блюз. Академическую музыку существенно! реже. Так должен полностью с этим согласиться - для академической музыки кенотроны предпочтительнее. У меня динамики с постоянными магнитами, так что мне это не грозит :-)) Шероховатость удалось убрать оптимизацией фильтров с увеличением их временных постоянных и использованием двухзвенного П-фильтра, плавность работы фильтра увеличилась, но динамические характеристики при этом сохранились в приемлемых пределах. С однозвенным фильтром добиться приемлемых результатов не удалось. Уменьшение пульсаций при замене на кенотрон вполне понятно с точки зрения физики - внутреннее сопротивление кенотрона вкупе с входной емкостью фильтра образовало RC-фильтр с оптимальными характеристиками для системы. Подобное явление я также наблюдал при симулировании блока питания на ПСУДе.