Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад
Сожалею, но Вы в последнее время все чаще и чаще приписываете моим словам свой смысл.
|
Это плохо или хорошо? Может Вы должны более ясно доносить читателем смысл ваших рассуждений и гипотез? Или Малиновский, как идиот должен приоткрыть рот и радостно паддакивать, чтобы сойти за умного в вашем понимании? Мы все здесь дилетанты, включая и вас, поэтому "базар" неизбежен по любым пустякам...
П.С. Как я понял Вы хотите наделить диффузное поле новыми целебными свойствами для звука. Пускай так. НО есть сомнения.
1. Лихницкий НЕ считал диффузное поле лекарем звучания в зале. Если прочесть его "Формула звука", то там, по-моему, диффузное поле упоминается один раз, а основным лекарем выступают первые отражения.
2. Что такое понятие "диффузный" - это "рассеянный". Это понятие применимо в основном к свету. Рассеянный или диффузный звук это последняя фаза звучания, когда остатки звука тихо "умирают" в зале на фоне новых звуков со сцены. Хорошо это или плохо для музыки лучше всего продемонстрировал Баранек, когда отдал диффузности приоритет при проектировании зала, и обкакался.
3. Я понимаю, что Вы хотели пристроится в кильватер гипотезы Лихницкого о том, что звуки случайной фазы улучшают звук в зале, за счёт разрушения муз. мусора на последней спадающей фазе. Если Вы имеете отношение к науке, то должны знать: недопустимо строить новую гипотезу на основе недоказанной старой. Поэтому я ожидал ДОКАЗАТЕЛЬСТВ сомнительного посыла Лихницкого о "рандомизации" фаз, положенного в основу статьи "Формула звука". Кстати, и продолжаю терпеливо ждать, несмотря на крайне неубедительное "введение" опубликованное Вами.