Цитата:
Сообщение от AML+
Как соотносится короткий путь мызыкального сигнала с ЯСНОСТЬЮ, РАНДОМИЗАЦИЕЙ и ГАРМОНИЦАЦИЕЙ?
Во первых, чем короче путь музыкального сигнала в проектируемой аппаратуре (а в этот путь мы должны включать даже непосредственно не подключенные электрически электроэлементы, например электродвигатели проигрывателя или подмагничивание громкоговорителя) ,тем яснее прорисовывается структура звучания на первом уровне восприятия ,включая разделение звуков во времени и разделение одновременно звучащих голосов (например голосов хора ) , и здесь имеем наблюдение ,что такая ясность должна сопровождатся большей, я бы сказал раздражающей заметностью дефектов записи.Казалось бы раздражающее звучание дефектов эаписи это цена за ясность на первом уровне восприятия .Однако если бы в музыке такая ясность была единственным критерием музыкальности звучания , то можно было бы пойти и на компромис и ориентироваться на тракт со сбалансированной длиной!
Однако подвижность и оттенки музыкальных эмоции и их точность выражения в звуках, ясное течение музыкальных мыслей развернутое музыкантом исполнителем -это своего рода ясность ВЫСШЕГО уровня ,проясняющая сущность самой музыки, и поэтому она должна вызывать у слушателя вовлеченность в эту музыку, а это уже самое главное достоинство музыки, которое разменивать на комфортность звучания каких то там краков , по моему не осмотрительно.
Исходя из этого подумаем , а что с музыкой делает длинный тракт -оказывается он ее всего лишь рандомизирует , причем случайным образом , к тому же на всех уровнях восприятия, . Не подумав мой оппонент воскликнет : во здорово ; значит вперед к сбалансированной длине тракта ? И вот тут то оказывается ловушка, потому что, если мы ориентируемся на случайную рандомизацию и не выстраиваем ОПРЕДЕЛЕННЫМ образом настронггую рандомизацию мы делаем музыку не ясной во всем и поэтому теряем ее как "смертельно больного" , причем быстрее чем щелчки и краки.Вот почему , есть только один рецепт - нужно делать оптимально выстроенную рандомизацию , при этом по возможности не удлиняя тракт [/b](см. http://www.aml.nm.ru/articles/formula4.htm ) Построение оптимальной рандомизации в архитектурной акустике было известно давно (см.Рейхардт http://www.aml.nm.ru/articles/the_room_for_listen_1.htm (рис. №3) В электроакустике оптимальная рандомизация , к сожалению ,остается пока моей и моих сподвижников эзотерической тайной ,естественно не доступной проповедникам, так называемого, триадного подхода и подобного бреда к тому же считающих эзотерику бесовщиной..
После того как вы сделали возможно короткий тракт , только тогда можно приступать к оптимальной рандомизации (если конечно знаете как?) и после этого на окончательном этапе можно приступать к гармонизации подбором комбинации в основном винтажных электроэлементов.
|
Полностью поддерживаю сказанное
Анатолием Марковичем и добавлю, что уже говорил не раз и, что кажется мне таким простым и очевидным. Прежде чем начинать перебор элементов надо услышать, почувствовать, понять тенденцию (как сейчас говорят - тренд) зависимости музыкальной ясности от длины тракта. После этого станет ясным, что каждый дополнительный элемент тракта, электрический ли, механический ли неизбежно усложняет процесс строительства
Музыкально ясного тракта, хотя бы из-за увеличения комбинаций. И наверное начиная с некоторой длины делает его невозможным в силу конечности нашей жизни.
PS. Для особо "одарённых" и жуликоватых сообщу, по-настоящему проникнутся глубиной идеи короткого тракта, можно только уменьшая количество каскадов до минимально возможного, т.е. одного на лампе. Использовать для гармонизации, скажем, предусилитель - это значит обречь себя на пожизненные безрезультатные поиски. И гармонизироваться будет не усилитель с целью создания Музыкально ясной системы, а собственные представления о чём-то связанное с музыкой.
Хотя, я так понял, что на потустороннем форуме даже что такое музыкальная ясность пока ещё не способны осознать.
PPS. Выделенное жирным и PS - результат редактирования мной.