[Сергей Шабад]

Сообщение от Andryushka

Сергей, большое спасибо за ответ. Контур из первички транса и катодного кондёра волнует меня на протяжении последних 25 лет. Дело в том что МООС такого каскада по сути это перенос суммарного сопротивления катода умноженного на Кус каскада в анодную нагрузку со знаком минус. Так как анодная нагрузка индуктивности равна бесконечности в идеальном случае, то такое вычитание теряет арифметический смысл, т.е. МООС равно ноль целых х.. десятых.

Здесь требуется уточнение: дело в том, что последовательная (по входу) ООС по току увеличивает выходное сопротивление.

И как следствие ёмкость в катоде трансформаторного (и дроссельного) каскада можно уменьшить. При макетировании я опускался до значения порядка 1 мкф и много меньше. Правда при этом меньше начинается неравномерность порядка 3 дб во всём диапазоне вызванная какими-то резонансами чего-то непонятно с чем. К сожалению, что-то отвлекло меня от этой темы и я не уделил должного внимания слуховым экспертизам малых емкостей в катоде. Но одна микрофарада на ухо не вызвала отторжения, поэтому я в трансформаторных драйверах больше 100 мкф не ставлю.

Измерения на синусе и на третьоктавных полосах дают разные результаты: если измерять неравномерность на третьоктавных полосах розового шума, то в области НЧ обнаружиться большая равномерность, чем на синусе. А иногда на полосах может быть зафиксирован подъем на НЧ при полной равномерности на синусе. Это первый признак физического рандомизатора.

При больших катодных резисторах (при непосредственной связи сетки драйвера с анодом предыдущего каскада) ёмкость в катоде можно уменьшить до 10мкф, что очень полезно в плане применения НЕЭЛЕКТРОЛИТИЧЕСКИХ кондёров. Как Вы относитесь к подобному развитию темы катодного кондёра?

Емкость катодного конденсатора в Лофтин-Уайте может быть 5-10мкФ. С одной стороны это связано большим сопротивлением в катоде, с другой стороны с наличием последовательного колебательного контура катодной емкости и анодной индуктивности. Но я не сторонник Лофтин-Уайта.

Сообщение от Andryushka

Мне кажется, что это сродни введению ПОС для звука, со всеми вытекающими последствиями для него. Здесь я опираюсь на мнение АМЛ о ПОС.

Все-таки АМЛ высказался о конкретной ПОС, в том смысле, что ее наличие приводит к некоторой истеричности.
Тем не менее, в некоторых схемах заземления, например в виде "звезды" легко может возникнуть не большая пос на споротивлении монтажных проводов, не приводящая к истеричности звучания.
Но здесь ПОС нет и в помине: если мы какую-то цепь подозреваем в ПОС, то мы должны указать элемент, изменяя величину которого, можно добиться генерации. Здесь такой элемент найти невозможно принципиально.