Цитата:
Сообщение от fred
Может все же наоборот?
Ведь например,Анатолий Маркович ясно дал понять,что при полимикрофонной записи с ее многочисленными артефактами говорить об адекватности не приходится.
(адекватность в данном случае - это когда звуковая волна, преобразуясь в электрическую, совпадает с ней по фазе).
Поскольку мы договорились,что разницы нет,то вероятность ее услышать предположительно возрастает при таких условиях :
-чем более весь звуковой тракт прозрачнее и точнее (то же и для записи ).
-чем более исходный сигнал асимметричен.
И наоборот.
Чем больше фазовых и других артефактов в самом звуковом тракте и при записи самого звукового сигнала- тем предполагаемую разницу труднее уловить на слух.
Хотелось только добавить,что на специальных тестовых компактах
с некоррелированным розовым шумом,да и на других специальных треках,разницу на слух все таки удается уловить и ее заметность связана с выше приведенными критериями.
По поводу доказательств восприятия абсолютной фазы,единственное
про что везде пишут - это : "The Wood Effect. Discovered by Charles Wood at the Defense Research Laboratory in 1957, it was first reported in 1962 in the Journal of the Acoustical Society of America."
Что вообщем тоже вызывает споры до сих пор.
|
Попробую обосновать свою точку зрения.
Допустим мы имеем ЦАП1 - точный
ЦАП2 - не точный
Все остальные элементы тракта идеальные
в моент времени t ЦАП1 выставит на выходе 1в на прямом сигнале и -1в в на инвертированом, те напряжения по модулю равны
для ЦАП2 равенство напряжений по модулю на выходе для прямого и инверсного сигнала не выполнится из за его неточности
поэтому считаю что на неточных трактах заметить инверсию фазы будет проще. Моя гипотеза, как раз и подтверждает незаметность смены фазы ведь все стремятся к точным трактам.
Я с вами согласен что соблюдение фазы в аппаратуре, это чтото типа праила хорошего тона .