Цитата:
|
Аббас, у меня пока не получается сделать монтажные провода лучше, чем были до этого, а были не покрытые лаком. Несколько дней уже пробую лакированные из разных телефункеновских трансов и прочего - получается существенно ясней, но мертвее, из чего сделал вывод, что лак не есть хорошо, хотя конечно с тобой спорить не буду, что я не так делаю?
|
Дима,во первых у нас разные уши и я не могу гарантировать что любой слушатель примет то что нравится мне.
Для меня голые моножилы звучат в большинстве случаев неприемлемо,слишком открыто и плохо фильтруют немузыкальные модуляции.Я проверял печатные платы цифровых устройств с лаком и без лака.Без лака я слушать не могу,много шлака в звучании.
А жилы телефункен,кстати,я вообще давно не использую из за окраски в СЧ диапазоне и повышенной агрессивности.
По поводу лака-представь,скрипки делают уже 400 лет,а лаков для скрипок было как минимум столько же сколько мастеров помножить как минимум на 10,так как каждый мастер пробует множество разных лаков,пока не придет к "идеальному".То есть тысячи,десятки тысяч рецептов.И некоторые из этих лаков признают совершенством,а другие,иногда из тех же материалов,ведут себя как стекло и душат звучание скрипки.
Леман сделал 5000 пробных лаков,прежде чем выбрать подходящий(если конечно верить его книгам,возможно он несколько приврал!)
Поэтому вопрос лака это вопрос времени потраченного на проверку его звуковых свойств и поиска оптимальной комбинации,оптимальной твердости,эластичности,растворителей и т.п..
Так например слишком твердый лак действительно зажимает звук и делает его менее изменчивым.А хороший делает звук "шелковым" и пластичным,срезая всю шелуху,которая мешает слушать музыку.
Я не знаю,слышал ли ты голую скрипку.На мой вкус нелакированные инструменты звучат чуть свободнее,но "пусто",с массой призвуков и некрасивым тембром.
И только лакированный инструмент приобретает глубину,выразительность и "зрелость".
То же самое с проводами.