Показать сообщение отдельно
Старый 13.02.2018, 17:50   #73
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,249
По умолчанию Ответ: Самый короткий в мире тракт воспроизведения CD

Цитата:
Сообщение от S.Bankovskiy Посмотреть сообщение
Я ни в коем случае не имел намерений покушаться на Вашу продюссерскую и пр. гуманитарную общественную деятельность, как и на коммерческую в частности. И очень приятно, что тема правильной случайнизации войдет в конструктивное русло обсуждений с уже устоявшейся терминологией.
Ок
Цитата:
Предложенные Вами конструктивные решения, как и показывают отзывы повторивших участников, улучшают объективные характеристики звучания звуковоспроизводящей аппаратуры. Но я бы не стал классифицировать действия правильной рандомизации только на определенную область частот, как в Вашем случае на Нч. Правильная рандомизация фаз должна быть широкополосной.
Одним из уникальных свойств рандомизации является такое свойство, при котором с уменьшением количества музыкального мусора и ростом музыкальности воспроизведения второго и выше уровня восприятия, качественно улучшаются объективные характеристики и первого уровня, особенно заметные на краях частотного диапазона и выражающееся в улучшении тонального баланса.

В одном из ответов на вопросы о рандомизации фаз АМЛ писал:

" 11. Какова связь между гармонизацией и рандомизацией? По-моему, это совершенно разные явления: с помощью рандомизации фаз музыкальный мусор как бы маскируется, а при гармонизации уменьшается его количество.

Вы правы! Действительно, это совершенно разные явления, однако кое-что следует уточнить.

"Гармонизировать" значит согласовывать наилучшим образом нечто (в нашем случае аудиокомпоненты) по избранному критерию(-ям).

Из истории аудиофильского движения известно, что при гармонизации компонентов аудиосистемы использовали такой критерий, как тональный баланс. Объективно тональный баланс достигается, когда неравномерность АЧХ одного аудиокомпонента компенсируется "обратной" неравномерностью АЧХ других, включенных последовательно, компонентов. Если не обращать внимание на некоторые фазовые эффекты, воспринимаемые слухом как окраска и т. п., то компенсация неравномерности АЧХ строго подчиняется законам алгебры свертки, а значит, может быть получена даже объективными методами, причем с неограниченной точностью.

Но, вот незадача, на свет появилась рандомизация фаз. А совсем недавно стало ясно (к сожалению, пока не всем), что она более эффективно, чем тональный баланс, улучшает звучание и что эффект этот достигается при тонком балансе ее параметров. Сразу родилась мысль улучшать качество звучания, гармонизируя тракт по критерию субъективная правильность рандомизации.

Однако здесь не все так просто, как с тональным балансом. О проблемах, которые могут возникнуть при решении этой задачи, я уже писал в "АМ" № 4 (33) 2000, с. 160. Еще раз остановлюсь на главной из них: все включенные в тракт записи-воспроизведения компоненты действуют по правилам, которые в части влияния на музыкальный мусор не подчиняются алгебре свертки, и к тому же вносят неизвестный вклад в частотную характеристику рандомизирующего фильтра. Ситуация малоутешительна, поскольку очень уж напоминает игру в королевский крокет, где шарами служили ежи, а молотками фламинго."
Да, конечно, пассивная рандомизация фаз, в особенности хорошая и правильная акустическая реверберация, никак не влияет на изменчивые участки музыкального сигнала, а значит не может повлиять на восприятие на 3-м и 4-уровне. Пассивная рандомизация фаз, примером которой могут служить контура А. Степичева и так никем и не разгаданный физический пассивный рандомизатор фаз, к которому АМЛ все-таки пришел и описал здесь, могут воздействовать только на первый и частично второй уровень восприятия, о чем АМЛ писал на форуме неоднократно. И все-таки, я думаю, что электрический рандомизатор фаз, в отличие от акустического, может положительно влиять и на изменчивые участки музыкального сигнала.
Кстати, я тоже долго не мог разгадать этот секрет, ведь ограничение на 40 Гц противоречит его мысли, раскрытой в статье о заметности фазовых искажение в НЧ области. И только совсем недавно я понял, правильный рандомизатор фаз делает незаметными любые искажения, в том числе и фазовые. По поводу широкополосности - основной секрет рандомизатора заключен в отстройке его колебательного контура вниз на октаву от полосы пропускания, а в частном случае АМЛовского физического рандомизатора основного резонанс Кланга 44022 (19Гц) на октаву ниже граничной частоты трансформатора (40Гц). Почему в этом случае рандомизатор получается широкополосный? Как всегда, труднее найти то, что лежит перед глазами. Так и в этом случае: даже если основной спектр колебаний лежит вне резонанса колебательного контура, в нем все равно возникают затухающие вынужденные колебания с частотой вынуждающих колебаний со спадающей по экспоненте амплитудой, причем время затухания не зависит от частоты вынуждающих колебаний, а только от добротности контура. Конечно это происходит только в том случае, когда добротность контура Q>0,5, иначе отклик контура будет апериодическим. Таким образом, на фоне основного сигнала в цепи появляются многочисленные копии этого сигнала, т.е. ситуация аналогична отклику помещения в виде акустической реверберации, а значит рандомизация правильная. Но есть одно отличие от акустической рандомизации: электрическая рандомизация может создать совершенный или очень близкий к нему диффузный сигнал, а значит его практически не будет слышно, но накладываясь на деградировавший исходный диффузный сигнал, он его восстанавливает.
Если же такой рандомизатор включить в возвратную цепь сигнала, но так что бы не возникала ни ООС, ни ПОС, то рандомизатор становится активным и станет подчеркивать и восстанавливать не только стационарные участки музыки аналогично реверберации, но и изменчивые участки музыки, а в качестве бонуса удалит все искажения, которые возникают в каскаде, охваченной такой ОС, названной мною фантомной. А ведь именно в изменчивых участках сигнала и зашифрована сама суть музыки, ее душа. Конечно здесь нужно быть крайне осторожным, что бы не навредить, т.е. очень тонко настроить активный рандомизатор, что бы не преувеличить изменчивость.
Цитата:
Сообщение от Andryushka Посмотреть сообщение
Так как я не считаю Вас тупым догматиком, то мне интересно Ваше мнение о рандомизирующих свойствах проводов. И не стесняйтесь противоречить Лихницкому, он только будет рад этому ТАМ...
Да, у меня есть мысли на этот счет. Все-таки я думаю дело в направлении проката проводов, релеевском рассеянии ЭМ волн и рассредоточенности параметров электрических элементов. Но пока это только догадки и говорить мне об этом рановато.
Цитата:
Сергей, поясните, пожалуйста, почему в первом случае расчёта (пост 9) Вы принимали во внимание индуктивность в аноде, а в "Быстрый и точный расчёт правильного рандомизатора" Вы о ней напрочь забыли?
В процессе расчетов стало очевидно, что индуктивность выходника практически не влияет на основные параметры рандомизатора.
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием