[Andryushka]

Сообщение от Сергей Шабад

Если поверить в то, что барабанная перепонка и мембрана микрофона более или менее честно снимают копию с акустического звукового поля и превращает его в электрический, а я лично зомбирован такой верой, то разведя руками и и обратив взор к небесам, мы вынуждены констатировать, что и диффузный электрический сигнал существует. Можно ли получить искусственный электрический совершенный диффузный сигнал, такой, что бы он был, но слышно его не было? И если да, то как? Месиво трудно рассматривать, да и не нужно, если мы разберемся хотя бы с одночастотным сигналом с неизменной амплитудой, фазовое месиво которого и представляет собой диффузный сигнал, то применив тяжелую артиллерию к суме сигналов в виде преобразования Фурье, получим месиво из каши разночастотных сигналов. Но это пока рано. Нужно понять, что происходит с одночастотной фазовой кашей, когда она рассеивается на резисторе, а что происходит при ее прохождении через индуктивность или емкость.
Здесь требуется уточнение: Лихницкий различал правильную рандомизацию от неправильной. Плохое звучание современных проводников он объяснял неправильной эзотерической рандомизацией, а хорошее звучание проводников он объяснял правильной эзотерической рандомизацией.
Скажу крамолу, лучше всего, если проводник вообще не рандомизирует фазу сигнала. Свойством не портить звук обладают винтажные и антикварные проводники. Что их отличает от современных?

Когда наступет пипец знаниям наступет "эзотерика" всего и вся. По проволоке Вы НИКАК меня не просветили. Первое в чём я несогласен с Лихницким, так это о рандомизирующих свойствах проводников. Кабель может рандомизировать в силу того, что это распределённые L-C и они умеют звенеть, а проволока - НЕТ. Вы очень удачно подошли к теории создания АКТИВНОГО рандомизатора, а пассивные как-то под вопросом. Так как здесь, физика фильтра внедряется в эту самую рандомизацию своими устоявшимися законами и следствиями для аудио.